El rendimiento del staking no es un tipo de interés: son tres cosas distintas con un solo número

JamieMitt dijo:

Cualquier panel de staking te enseña un porcentaje y lo coloca justo donde antes estaba el tipo de interés de un depósito. Ese encuadre es probablemente el error más caro de toda esta parte del mercado, porque el número es una mezcla: tres fuentes de ingresos distintas, menos unos costes que casi nunca aparecen en la misma pantalla, menos un término de dilución que casi nadie resta. Si mantienes un activo en parte por su rendimiento, deberías poder decir en voz alta qué parte te está pagando este trimestre.

Primera fuente: la emisión, que no es un ingreso. La mayor parte del número son unidades nuevas que el protocolo crea y entrega a quien valida. Es lo más fácil de medir y lo menos significativo. Es una transferencia, no una producción: mueve poder de compra desde los que no hacen staking hacia los que sí. Si todo el mundo hiciera staking, las unidades se seguirían emitiendo y no comprarían nada extra a nadie. No es un argumento contra el staking, estar en el lado que recibe es mejor que estar en el que paga, pero cambia lo que ese número es: se parece más a una comisión que evitas que a una rentabilidad que ganas.
Segunda fuente: las comisiones de prioridad, que sí son demanda real. Los usuarios pujan por entrar antes. Esas pujas van a quien produce el bloque y una parte llega a quien hace staking. Es la única porción del rendimiento que se comporta como ingreso de clientes: sube cuando la cadena está ocupada y cae a casi nada cuando está tranquila. Y es la parte que informa. A una cadena cuyo rendimiento es casi todo emisión la están pagando sus propios tenedores; a una cadena donde las comisiones son una porción visible la están pagando los usuarios. Son dos negocios distintos con el mismo ticker, y esa diferencia importa mucho más que cincuenta puntos básicos de rendimiento nominal.

Tercera fuente: el derecho a ordenar, que sale de la ejecución de otro. Quien monta el bloque decide la secuencia interna, y la secuencia vale dinero: liquidaciones que capturar, diferencias de precio que cerrar, operaciones pendientes alrededor de las cuales operar. En la práctica los validadores ya no lo capturan ellos: subastan el derecho a construir el bloque y se quedan con la puja ganadora. El dinero es real, en cadenas activas es una parte relevante de los ingresos del validador, y en última instancia lo pagan los usuarios en forma de peores ejecuciones. Cuando haces staking te conviertes en accionista minúsculo de esa línea de ingresos, que además es la más expuesta a que un cambio de protocolo o un regulador la rediseñe.

Y ahora resta. La comisión del operador es la deducción obvia y varía enormemente entre proveedores. Las menos obvias importan más: te pagan por disponibilidad tanto como por capital, así que un operador con historial de fallos te está dando en silencio un tipo inferior al anunciado. Y luego está el slashing, que no es tanto un coste como una probabilidad pequeña de una pérdida grande, concentrada precisamente en operadores mal configurados o que corren exactamente la misma configuración que todos los demás. Cualquier comparación de rendimientos que ignore la tarifa, el historial y la correlación del fallo está comparando trinc.
La prueba de la dilución. Ésta es la aritmética que convierte un tipo bonito en un tipo honesto. Pregunta qué porcentaje de la oferta está en staking y compara tu tipo contra la tasa de emisión de la red, no contra cero. Lo que ganas es aproximadamente la diferencia entre las dos: tu cambio de cuota dentro de la red, que es lo único que el staking puede darte medido en unidades del activo. Cuando la participación es alta, el rendimiento nominal converge hacia la emisión y esa diferencia se comprime hasta lo que haya de comisiones y de derechos de ordenación. Por eso qué cadena paga más suele ser la pregunta equivocada, y cuánto de esto son comisiones la correcta.

La cola forma parte del producto. Los activos en staking no son líquidos por defecto: hay un periodo de bloqueo y hay una cola de salida que se alarga justo en el momento en que todo el mundo quiere usarla. Los tokens de staking líquido existen para resolver eso y en general lo resuelven, hasta que llega el estrés y cotizan por debajo del activo que representan. Ese descuento no es una avería: es el mercado poniendo precio a la cola. Si tu plan exige vender en la primera hora de un día malo, el rendimiento nunca fue gratis: vendiste una opción sobre tu propia liquidez y cobraste la prima a plazos sin apuntarla en ninguna parte.

Lo que el rendimiento dice de la red. Sigue el stake y muchas veces lo encuentras concentrado: unos pocos operadores, un cliente dominante, dos jurisdicciones. Al rendimiento le da igual hasta el día en que eso se convierte en una cuestión de gobernanza, o en que un fallo del cliente mayoritario transforma una penalización aislada en una correlacionada. Aquí la descentralización no es un eslogan: es un dato de entrada del riesgo de la posición que te están pagando por mantener.

Seis preguntas antes de aceptar el número: qué fracción es emisión, comisiones y derechos de ordenación; cuál es la tasa de participación y cómo queda el rendimiento neto de emisión; qué cobra el operador y cuál es su historial; cuánto dura la salida y cuánto ha durado en su peor momento; si es un token líquido, con qué descuento ha cotizado antes; y si la posición exige tener una opinión sobre el precio, porque en ese caso hay que dimensionarla como una apuesta de precio y no como rendimiento.

Nada de esto es un argumento contra hacer staking. Cobrar por hacer un trabajo útil para una red que ibas a mantener igualmente es una de las mejores propuestas que hay por aquí. El punto es más estrecho: ese porcentaje de la pantalla resume por lo menos seis piezas móviles, y los resúmenes son donde se esconde el riesgo. El rendimiento es una buena razón para mantener algo. Es una mala razón para dejar de preguntar quién lo está pagando.

Hacer clic para expandir...