El Santo Grial de la himversion

Desde el desconocimiento pregunto:

¿Es posible diseñar una cartera de acciones/bonos/etc tal que lo que pueda perder de valor bursatil en un ejercicio lo compenses con los dividendos?

Es decir, si un año tu cartera ha perdido un 5% que lo puedas compensar con un 5% de dividendos (por dar numeros redondos).

En tal caso, mantienes tu hinversión intacta. 😀

Vaaa, granujas... apuesto a que a ninguno se os habia ocurrido ::::

Tal vez con electricas y empresas de alimentacion, son bastante defensivas.
Pero siempre te puedes comer una bajada de alguna del 30% y te joroba la media.

En general, la bolsa es para el largo plazo (>20 años) y para so mejor apostar por un indice, o para tradear masajeando 10-12h al dia delante de la pantalla.

a ver, si coges un pack de valores de mercados diferentes, etc. que llevan 30 años dando una media de 5% anual, ya tendrías que tener mala suerte para que al entrar tú, más de uno de esos valores se fuera a negativo.

Es decir, el problema de la bolsa es querer ganar mucho pronto. Un 5% " mierdero" no creo que sea muy dificil, ni haya que ser un gurú para obtenerlo, que es la cifra con la que has ejemplificado. Ahora algún listuras me dira que si expones tu pasta en bolsa es para rentabilidades mucho mayores...

A ver, los dividendos se descuentan de la cotización. No es que proceda de ésta, como cree mucha gente (proceden de los beneficios y del efectivo de la compañía) pero en última ambas cosas están relacionadas.

Bien, eso significa que si las acciones de una compañía cotizan a 100€ y la empresa reparte unos dividendos anuales de 5€ (el 5% del precio), tras la distribución, el precio de la acción pasaría a ser de 95€. Pero entonces sucederá algo significativo. Si la empresa quiere seguir pagando una RPD del 5%, suponiendo que el precio de la acción no ha subido ni ha bajado, el importe del dividendo esta vez será inferior a 5€, dado que ya no hablamos del 5% de 100 sino de 95 (=4,75). Así que el dividendo perderá atractivo para los inversores que compraron a a 100€. Por otro lado, si la compañía decide mantener el valor absoluto del dividendo (los 5€) para contentar a esos inversores originales, entonces provocará una caída mayor en la cotización.

Bueno, supongo que se ve cuál es la lógica de todo esto. La conclusión es que una compañía no puede estar perdiendo cotización constantemente sin que eso afecte a la dinámica de los dividendos. Si la cotización no se recupera tras cada reparto, o bien la compañía debe recortar el dividendo (con el siguiente cabreo de los inversores y probable huida de alguno -o muchos- de ellos), o bien debe comprometer sus fundamentales para poder seguir pagando la rentabilidad original (desvío de beneficios que podrían ir a la inversión, emisión de deuda etc.).

Conclusión: no basta fijarse en la rentabilidad sino en la sostenibilidad de ésta.

La bolsa no es para el largo plazo, excepto si inviertes en una acción como depósito de valor. Pero hay poquísimas acciones tan fiables. En un año una acción puede bajar el 40%, por ejemplo, por eso la bolsa no es para el largo plazo.

Mineroblanco dijo:

La bolsa no es para el largo plazo, excepto si inviertes en una acción como depósito de valor. Pero hay poquísimas acciones tan fiables. En un año una acción puede bajar el 40%, por ejemplo, por eso la bolsa no es para el largo plazo.

Hacer clic para expandir...

¿Cuántos inversores competentes a largo plazo conoces que lo fíen todo a UNA acción en UN momento determinado? Si nos ponemos así, la bolsa no es ni para el largo plazo ni para el corto ni para ninguno.

Seamos serios, porfa, plis.