El suicidio productivo de España: Por qué ningún político arreglará este modelo

El quitarse la vida productivo de España: crecer aquí sale caro​

España no tiene un problema de productividad. Tiene un modelo económico construido capa sobre capa para castigar justo lo que la productividad exige: acumular capital, arriesgarse y crecer. Lo que la economía oficial llama «estancamiento» es, en realidad, el resultado previsible de un diseño fiscal e institucional que premia el consumo de bajo valor y grava la inversión. Dos décadas de datos planos no son un accidente. Son una política de Estado, y nadie con poder para cambiarla tiene incentivos para tocarla.

Una industria que nunca compitió de verdad​

El relato de que España fue una potencia industrial al estilo alemán no se sostiene. La industria que se levantó durante el franquismo apenas exportaba: nació en un mercado cerrado, protegido por aranceles, con una moneda débil que encarecía cualquier importación. Comprar un coche alemán en 1965 era un lujo reservado a unos pocos. Sin competencia externa, el tejido productivo fabricaba con una relación calidad-precio mediocre y sin incentivo real para mejorar. Sí hubo técnicos e ingenieros, pero dentro de una burbuja arancelaria que, al abrirse el país, no aguantó la comparación.

Ese origen explica parte del complejo que arrastramos. Hay quien sostiene que muchas empresas que crecen hacen lo posible por no parecer españolas: marcas de nombre inglés o italiano, firmas valencianas que se bautizan como si fueran nórdicas. No es folklore: es una señal de que el valor asociado al producto nacional nunca se construyó.

El impuesto que convierte una máquina en un lujo​

Aquí está el nudo del problema. Una empresa que gana dinero afronta un impuesto a pagar por trimestre. La lógica del empresario dictaría: en lugar de soltar esos miles de euros a Hacienda, compro maquinaria, produzco más y crezco. El sistema no lo permite. La inversión no fruta como gasto corriente: hay que amortizarla durante varios años, de modo que el desembolso se hace pero la deducción se reparte en el tiempo. Resultado: crecer sale más caro que quedarse quieto.

La consecuencia es un país de microempresas atomizadas. Son legión las pymes que se plantan en torno a diez trabajadores —manejables a escala casi familiar— porque dar el salto penaliza fiscalmente. Y muchos autónomos rechazan encargos, o directamente contratar, para no romper esa zona de confort. Un tejido productivo fragmentado y pequeño es, por definición, incapaz de salir de la trampa del bajo valor añadido y del dumping salarial.

Dos décadas planas y el negocio del ladrillo​

El gran negocio paralelo ha sido la vivienda. Comprar un piso se ha vuelto inalcanzable para el salario medio, y ese muro desincentiva el esfuerzo de una generación entera. Cuando el activo refugio de una economía es el ladrillo y no la fábrica, el ahorro se va a especular y no a producir. Ahí no hay innovación posible.

La comparativa internacional desmonta el tópico cultural. Regiones de tradición católica como Baviera o Baden-Wurtemberg son motores industriales de Europa, y el norte de Italia concentra uno de los clústeres manufactureros más potentes del continente mientras el sur se estanca. No es la fe ni la herencia: es el diseño de los incentivos. Estonia digitalizó su administración entera y orientó su economía al alto valor añadido. China levantó su milagro con zonas económicas especiales de fiscalidad agresiva, atrayendo multinacionales y reinvirtiendo cada dólar. España hizo lo contrario: proteger rentistas.

Diecisiete autonomías y una universidad como feudo​

Ningún gobierno reforma esto porque el propio sistema autonómico vive de él. Cada comunidad convirtió su red universitaria en instrumento de poder local, y el resultado es una capa de gestión que se alimenta de mantener las cosas como están. Se sostiene que parte de la industria pública se fue desmantelando para privatizarla entre empresarios afines, y el caso de Correos es el ejemplo recurrente: una compañía con la infraestructura ya montada que, en plena revolución del paquete postal, sigue perdiendo dinero mientras otros se forran.

El talento que no cabe en ese esquema tiene dos salidas: colarse en la nómina pública o emigrar. La fuga de cerebros no es un lamento, es una métrica. Y el ejemplo del ajedrecista Paco Vallejo —cinco años de fruta con Hacienda que acabaron en 2020 con la retirada de la denuncia y la devolución de lo retenido, pero con una vida rehecha lejos del país— resume el mensaje que recibe cualquiera que destaque.

La única salida: nómina pública o maleta​

El diagnóstico choca con dos objeciones serias. La primera es determinista: no todo responde a un plan maestro, hay agentes que simplemente se adaptan. La segunda es que la demografía y la geopolítica pesan tanto como los impuestos. Alemania se atasca desde la abundancia con su modelo exportador encallado; Japón compensa la falta de brazos con robótica. España, anclada en hostelería, servicios y ladrillo, no puede automatizar fácilmente: depende del volumen de brazos porque no tiene tecnología.

Con este cuadro, lo razonable sería esperar una reforma fiscal que premie la reinversión y castigue menos el crecimiento. Lo prudente es no apostar por ella. Mientras el coste de arriesgarse siga superando la comodidad de no moverse, el modelo no se caerá de golpe: se irá descascarillando en forma de sueldos bajos, talento que se marcha y una productividad que, dentro de cinco años, seguirá exactamente donde está hoy.