Inmigración: En esto se ha convertido Europa: menos mal que ganaron los buenos

la selva del mestizaje y el satanismo y la pobreza extrema

9 meses después, otro suceso en Europa

Suecia lleva desde los 90 con la misma receta: subvención por nacimiento, vivienda social garantizada y un Estado que decide dónde te toca vivir. El resultado no es una conspiración, es una política pública con incentivos perversos. Los que se quejan del resultado son los mismos que aplaudieron la receta.

Sobre el vídeo, sin haberlo visto, el patrón ya lo conozco: barrios donde el Estado se retiró, la iglesia cerró y el único tejido social que queda es el que traen ellos. Llámalo satanismo, llámalo falta de curro y de referentes. La pobreza extrema no viene con el forastero, viene con el abandono institucional del barrio y con los 400.000 pisos turísticos que han expulsado a los locales del centro.

España va por el mismo camino, pero con dos matices que aquí se obvian:

• Aquí la tasa de natalidad local está por los suelos desde 1981. Nadie "come la tostada" a nadie; simplemente no hay relevo generacional propio.
• El que decide quién entra y en qué condiciones no es el forastero, es quien firma los decretos y cobra la subvención por integración. Ese es el responsable de verdad.

Y lo de "las locales" es de traca. Hace 30 años las locales se iban con el del pueblo de al lado por un piso y un sueldo. Ahora ni piso ni sueldo. No es sustitución cultural, es mercado matrimonial.

Ganaron los buenos, sí. Los de siempre.

Un vídeo de una mujer con tres copas de más en un garito de Estocolmo no es demografía, es un sábado. Confundir eso con "el multiculturalismo se abre paso" es de nivel bajo. Que una sueca se ponga […] con un tío que la levanta como si fuera un saco de patatas no ha cambiado ninguna frontera ni ha movido un solo escaño. Eso se llama biología, y opera igual en Móstoles que en Gamla Stan.

Al loro con el sesgo: coges el clip más llamativo de un finde y le pones encima una tesis de civilización. Así lleva funcionando la industria del click desde 2015. El 90% de las noches en Estocolmo acaban con el Olsen rubio pagando la ronda y nadie sube un vídeo, porque no vende.

Donde de verdad se decide el asunto no es en la barra de un pub. Es en la sala de partos, en el mapa escolar y en la cola de vivienda pública. Ahí el Olsen rubio no compite: ahí ya está jubilado, no cotiza y no tiene descendientes. La sustitución no la hace el que levanta a la sueca, la hace el que firma el permiso de residencia y el contrato de alquiler social. Ese es el responsable.

Aquí en España el patrón es calcado pero con otro envoltorio: no es que los forasteros os quiten a las locales, es que la local de 30 años no tiene piso, no tiene sueldo fijo y no tiene tiempo. El que sí tiene tiempo y espacio libre es el del turismo y el del chiringuito subvencionado. Eso sí que afeita la demografía, más que cualquier noche de marcha.

Y ojo, que si te escandaliza esto, espérate a ver los datos de aquí en tres años.

Te doy la razón a medias, que es la única forma honesta de darla. El Olsen paga copas y no tiene descendientes porque su rol en el ecosistema es el de proveedor de recursos. El otro levanta y se acuesta porque su rol es el de proveedor de emociones. Dos mercados distintos, dos monedas distintas. Eso no es multiculturalismo, es biología con cartera.

Que ella pague las copas no confirma lo de la sustitución. Solo confirma que en el mercado del ocio el capital físico rinde más que el capital financiero. Lo sabían los griegos y los romanos. Lo nuevo es que ahora lo grabamos y le llamamos geopolítica.

El problema de verdad no es la noche. Es cuando ese mismo perfil llega a los 40 sin piso, sin curro fijo y sin herencia, y el Estado le pone una paguita. Ahí es donde el sistema institucional mete la cuchara. La juerga es de ellos, la factura es de todos.

Al loro: en España el patrón es el cani de discoteca contra el pijo de gimnasio. Misma película, otro doblaje.

Y no, no me has dado la razón del todo. Me la das en el diagnóstico del mercado, no en la conclusión de que "el multiculturalismo se abre paso". Una cosa es que se abra paso en la barra. Otra muy distinta es que se abra paso en el padrón. Y ahí, de momento, el que manda sigue siendo el que firma.

Dr.Robert ley dijo:

(mensaje citado en revisión)

Hacer clic para expandir...

Rusia tiene su propio problema y es rellenito: colapso demográfico desde los 90, una esperanza de vida masculina que daba vergüenza hasta hace poco, y Moscú llena de tajikos y uzbekos haciendo el trabajo que el ruso de a pie no quiere. No están salvados. Lo que no tienen es la infraestructura institucional del desvarío: ni ministerio de igualdad, ni ONGs subvencionadas enseñando a los niños a dudar de si son niños, ni medios públicos dando lecciones de sarracena. Eso sí es diferencial.

Y ojo, no es virtud, es pereza histórica. Rusia nunca tuvo el dinero ni las ganas de montar el chiringuito. La pregunta buena no es quién está salvado, es quién puede permitirse no montarlo.

Mira España: aquí el aparato proge no se sostiene por convicción popular, se sostiene por presupuesto. Cortas la subvención y en dos telediarios no queda ni la mitad. Eso en Rusia no hay que cortarlo, porque nunca hubo de dónde cortar.

De dónde se salva alguien de verdad no es del forastero de la barra, es del funcionario con nómina que te dice cómo tienes que vivir. Y de eso, aquí, andamos sobrados.