¿En qué invierten los gurús españoles del value investing?

¿En qué invierten los gurús españoles del value investing?
Los gestores de Cobas, Bestinver, Magallanes, azValor... desgranan sus apuestas y su filosofía de inversión.


La Bolsa de Madrid acogió esta semana la celebración de Iberian Value, un foro sobre la industria de gestión de fondos en el que estuvieron presentes algunos de los principales nombres del sector. A lo largo del acto intervinieron gestores de reconocido prestigio, como Francisco García Paramés, Álvaro Guzmán de Lázaro, Iván Martín o Beltrán de la Lastra.

Paramés, que saltó a la fama de la mano de Bestinver y ahora vuela en solitario con su nueva gestora Cobas AM, arrancó su intervención defendiendo que "es importante tener reglas de actuación, pero hay que ser flexibles a la hora de cambiarlas cuando es necesario". Como ejemplo de adaptabilidad, apuntó que su nueva firma está "utilizando la estrategia de cubrir la moneda, porque pensamos que no hacerlo podría hacernos sufrir en algún momento, ante tanta incertidumbre en la política de los bancos centrales".

Refiriéndose a nuestro país, Paramés apuntó que "España es un mercado bastante más pequeño que el mercado global. Ahora mismo, es más difícil encontrar valor en España que en otros sitios. Donde sí seguimos intentando invertir el máximo posible es en Europa, donde nuestros valores han tenido un recorrido magnífico a lo largo de los últimos años".

Sobre los próximos pasos de su nueva gestora, declaró que "con ánimo de clarificar las cosas, queremos que nuestros clientes sepan que no queremos crecer sin límite, de manera que, en el momento en que la gestora llegue a un tamaño de 5.000 millones de euros, dejaremos de aceptar nuevas suscripciones".

Finalmente, Paramés remarcó que "si hay un sector value ahora mismo es posiblemente el del automóvil. Tenemos el 10% de nuestro fondo internacional en tres compañías del sector. Y, de hecho, si nos ponemos en el peor de los casos y las ventas de coches bajan en Estados Unidos, creemos que igualmente esa tendencia sería compensada por las ventas en otras regiones del mundo".

La visión de Beltrán de la Lastra

La jornada, organizada por Finect y El Confidencial, continuó con Beltrán de la Lastra, que precisamente recogió el testigo de Paramés al frente de Bestinver. En su opinión, "nada es más importante que analizar las compañías a fondo, nuestro equipo le dedica a ello más de 30.000 horas. Las tres reglas básicas que utilizamos son proteger el capital, poner el tiempo a nuestro favor y contribuir con cada decisión a la robustez de nuestras carteras".

Para Beltrán, "no hay que hacer tesis de inversión que dependan de que cambien las cosas, sino que tenemos que entrar en negocios que ya sean buenos hoy, pero que tengan un valor bursátil inferior al valor intrínseco que hayamos identificado". Como ejemplo de inversión, habló de la entrada de Bestinver en B&M, una firma inglesa en la que la gestora depositó su confianza aprovechando el bajón de cotización que se derivó del referéndum del Brexit. "Aquello supuso una caída de su valor del 27%. Desde ese mínimo, y a lo largo del último año, la acción ha crecido un 40%", señaló.

¿Qué piensa Iván Martín?

El gestor de Magallanes, Iván Martín, tomó la palabra a continuación. En su intervención apuntó que "los bancos como modelo de negocio no nos resultan atractivos, al menos en los últimos años. Vemos que el sector financiero enfrenta un proceso muy largo, una travesía en el desierto en la que siempre cabe el riesgo de quedarte sin agua".

"Existen muchas oportunidades en aquello que no quiere nadie. A menudo hacemos de coche escoba. Nos toca recoger compañías que están penalizadas en el mercado. Eso hemos hecho en Iberpapel, Barón de Ley… Esta mentalidad también significa que aportamos liquidez al sistema, comprando cuando nadie compra y vendiendo cuando nadie vende".

Para el responsable de Magallanes, "queda valor por explorar en empresas marítimas, en firmas de telecomunicaciones, en compañías agrícolas… Donde no es tan fácil vernos es en aquellos segmentos del mercado en los que quieren entrar todos. No seguimos ese momentum, no nos importa la corriente ni la opinión general del mercado, tenemos criterio propio. Nuestras características centrales son la paciencia, el horizonte de largo plazo, la alineación de nuestros intereses con los de los clientes y, por supuesto, la capacidad de pensar de forma distinta".

Ponencia de Álvaro Guzmán de Lázaro

Por su parte, el gestor de azValor, Álvaro Guzmán de Lázaro, explicó su estilo de inversión en la última de las intervenciones de la jornada. De entrada, apuntó que "la clave es comprar a un buen precio, y ese buen precio no se da cuando "todo va bien" y "todos lo saben", sino que exige acertar en momentos más complejos, en los que el mercado recela de la compañía en cuestión.

Para Álvaro Guzmán de Lázaro, uno de los ejercicios más importantes que debe hacer todo value investor es el de "analizar los errores". En este sentido, el que fuera compañero de García Paramés en el equipo gestor de Bestinver defendió que "hay que mirar la contabilidad al detalle, como si fuésemos un forense, porque a menudo engaña".

Como casos de inversión, habló del atractivo del holding Grupo México (al que ensalzó por sus filiales dedicadas al cobre) y del potencial de Galp Energía (firma a la que aplaudió por su capacidad para producir a precios muy bajos).

Mucho bla, bla, bla, pero ninguno dice en que invierte. Espero, por el bien de sus clientes, que no tuvieran los fondos que administran acciones del Popular.
Un director de un fondo de inversión no es necesariamente un experto, hay fondos con una rentabilidad baja o negativa.

"Finalmente, Paramés remarcó que "si hay un sector value ahora mismo es posiblemente el del automóvil. Tenemos el 10% de nuestro fondo internacional en tres compañías del sector. Y, de hecho, si nos ponemos en el peor de los casos y las ventas de coches bajan en Estados Unidos, creemos que igualmente esa tendencia sería compensada por las ventas en otras regiones del mundo".

Hacer clic para expandir...

Coincido, y alguna vez lo he comentado aquí: las compañías de automóviles están baratas. En su día recuerdo haber comentado lo increíblemente barata que estaba BMW (al menos hace unos cuantos meses, no la sigo). Y también que estaba comprando Subaru (FUJHY).

Efraim dijo:

Coincido, y alguna vez lo he comentado aquí: las compañías de automóviles están baratas. En su día recuerdo haber comentado lo increíblemente barata que estaba BMW (al menos hace unos cuantos meses, no la sigo). Y también que estaba comprando Subaru (FUJHY).

Hacer clic para expandir...

En que parámetros te basas para decir que están baratas?

Yo invertiria en Tesla y en Apple.

Esas empresas irán para arriba a largo plazo.

bowling dijo:

En que parámetros te basas para decir que están baratas?

Hacer clic para expandir...

Me pillas de viaje, pero el domingo trataré de razonar el tema.

Vale, pues ya estoy de vuelta.

Bueno, uno de los factores que hace que las grandes automovilísticas estén más caras de lo que están es su deuda. Pero si analizamos esta deuda, vemos que en realidad una gran parte de la misma está orientada a financiar la compra de vehículos por parte de clientes. Dicho de otro modo, el negocio de una compañía automovilística puede dividirse en dos grandes secciones. Una es la dedicada a diseñar y producir autos, y ahí entran los costes en I+D, en maquinaria, plantas de montaje, salarios y demás. La otra sección es financiera, y funciona como un banco, prestando dinero a los clientes para que éstos puedan comprar los coches. Esta deuda funciona como la de un banco que presta dinero: en realidad es un activo, y no debería ser un problema ya que puede ser descontada (salvo que mañana hubiera una epidemia de segarro con las letras de los coches, claro).

Bueno, aún queda otro ingrediente en la estructura de la deuda de las automovilísticas para hacer el ajuste. Su deuda financiera no sólo se dedica a los compradores de automóviles sino también a los planes de pensiones de los trabajadores. Cuantos más compromisos financieros tenga una compañía con sus trabajadores, más elevada es su deuda "real" (no descontable). Aquí, Toyota o BMW tienen menos pasivo que otras como Volkswagen o GM.

El caso es que si se tiene en consideración la deuda dedicaca dedicada a la financiación de clientes (que es enorme) y se descuenta, el resultado son unas compañías aún más baratas de lo que sugieren otros indicadores como el P/Er o el EV/EBITDA (porque el EV incluye, entre otros ingredientes normalmente menores, el conjunto de la deuda más el capital patrimonial [equity]). A eso sumemos que los precios por valor contable (P/B) de las automovilísticas ya son bajos (apenas sube de 1 la mayoría) y se entenderá que estamos ante compañías sentadas sobre una bolsa inmensa de capital en relación a su precio.

Lo cual, por supuesto, no significa que vayan a dispararse mañana.

Mineroblanco dijo:

Mucho bla, bla, bla, pero ninguno dice en que invierte. Espero, por el bien de sus clientes, que no tuvieran los fondos que administran acciones del Popular.
Un director de un fondo de inversión no es necesariamente un experto, hay fondos con una rentabilidad baja o negativa.

Hacer clic para expandir...

Si que lo dice, de hecho hace poco abri un post con la lista de las 53 empresas en las que invierte Parames. Las tres automovilisticas son BMW, Hyundai y Exor. Yo de las que invierte tengo en el radar a Casino y Polymetals. Un saludo

Efraim dijo:

Vale, pues ya estoy de vuelta.

Bueno, uno de los factores que hace que las grandes automovilísticas estén más caras de lo que están es su deuda. Pero si analizamos esta deuda, vemos que en realidad una gran parte de la misma está orientada a financiar la compra de vehículos por parte de clientes. Dicho de otro modo, el negocio de una compañía automovilística puede dividirse en dos grandes secciones. Una es la dedicada a diseñar y producir autos, y ahí entran los costes en I+D, en maquinaria, plantas de montaje, salarios y demás. La otra sección es financiera, y funciona como un banco, prestando dinero a los clientes para que éstos puedan comprar los coches. Esta deuda funciona como la de un banco que presta dinero: en realidad es un activo, y no debería ser un problema ya que puede ser descontada (salvo que mañana hubiera una epidemia de segarro con las letras de los coches, claro).

Bueno, aún queda otro ingrediente en la estructura de la deuda de las automovilísticas para hacer el ajuste. Su deuda financiera no sólo se dedica a los compradores de automóviles sino también a los planes de pensiones de los trabajadores. Cuantos más compromisos financieros tenga una compañía con sus trabajadores, más elevada es su deuda "real" (no descontable). Aquí, Toyota o BMW tienen menos pasivo que otras como Volkswagen o GM.

El caso es que si se tiene en consideración la deuda dedicaca dedicada a la financiación de clientes (que es enorme) y se descuenta, el resultado son unas compañías aún más baratas de lo que sugieren otros indicadores como el P/Er o el EV/EBITDA (porque el EV incluye, entre otros ingredientes normalmente menores, el conjunto de la deuda más el capital patrimonial [equity]). A eso sumemos que los precios por valor contable (P/B) de las automovilísticas ya son bajos (apenas sube de 1 la mayoría) y se entenderá que estamos ante compañías sentadas sobre una bolsa inmensa de capital en relación a su precio.

Lo cual, por supuesto, no significa que vayan a dispararse mañana.

Hacer clic para expandir...

Interesante visión,

Pero realmente no lo termino de ver claro. Ese dinero volverá a la empresa ( salvo como dices , que se dispare la segarro por algun motivo ), pero mientras tanto, están usando una montaña de cash sano para prestársela a sus clientes para que les puedan comprar el coche. Si esa montaña la tuvieran para otras inversiones más provechosas podrian sacar más jugo ( imagina que invierten en un indice bursatil con todo ese cash)

Y si dejan de usar ese cash para ese propósito, se van a resentir sus ventas... No sé, yo preferiría un modelo de negocio donde no tengo que financiar a mi cliente, la verdad.