Errejon se hacia rayas en tu pandero

La ley que Errejón ayudó a aprobar y que ahora se vuelve en su contra​

Iñigo Errejón, hasta hace poco portavoz de Sumar, dejó la primera línea política en medio de una denuncia por acoso sexual presentada por Elisa Mouliaá, según los mensajes del hilo. El comunicado con el que anunció su marcha recurría a una expresión que dejó a muchos descolocados: decía haber llevado una forma de vida «neoliberal». Que ese adjetivo lo empleara quien lo usó durante años para señalar a sus adversarios resume el tono surrealista del asunto. Y deja sobre la mesa la pregunta incómoda: ¿qué se le atribuye exactamente y quién decide creerlo?

¿Qué se le atribuye a Íñigo Errejón y en qué punto está?​

La acusación parte del relato de la denunciante sobre episodios de supuesto acoso sexual. No hay sentencia firme ni hechos declarados probados por ningún tribunal. Según un mensaje del hilo, la causa acabó archivada después de que la abogada de la denunciante renunciara a continuar con ella, un detalle que dejó el expediente en un limbo poco habitual.

Ese archivo admite dos lecturas opuestas. Para unos confirma que la denuncia no tenía recorrido; para otros es solo un cierre burocrático que no equivale a exculpación. Lo cierto es que Errejón pasó de ser portavoz de Sumar a desaparecer de escena en muy poco tiempo. Y que el tiempo transcurrido entre los hechos relatados y la denuncia —en el hilo se han mencionado tres años— se convirtió en el principal argumento de quienes dudan del relato.

La ley que decía que su palabra iba a misa​

Aquí está el nudo del asunto. Errejón defendió durante años el marco de la ley de garantía integral de la libertad sexual, conocida como «solo sí es sí», y, como recuerdan varios mensajes del hilo, sostuvo que las denuncias falsas son un fenómeno marginal. Ese principio —la palabra de la mujer como punto de partida— es justo el que ahora se le aplicaría a él. La paradoja la resumió con retintín una corriente de opinión: si hay que creer a las mujeres y las denuncias falsas no existen, entonces hay que creer también a quien te denuncia.

Conviene aclarar que eso es una ironía política, no un argumento jurídico. Pero explica por qué el episodio se vivió como un gol en propia puerta más que como un simple escándalo. La factura no la paga solo el señalado.

Del «hombre blandengue» al personaje que no encaja​

Errejón construyó su perfil público sobre una masculinidad nueva: la del hombre que se distancia del macho tradicional, habla de cuidados y se ríe del estereotipo. Ese personaje —el «hombre blandengue» de uno de sus vídeos más difundidos— choca ahora con la imagen que se proyecta desde el otro lado. Se le atribuye haberse dirigido a una mujer con una expresión vulgar que él mismo habría presentado como parte de su militancia contra el heteropatriarcado, según un mensaje del hilo.

Todo eso pertenece a ese relato, no a hechos probados. Pero la distancia entre el discurso y la conducta atribuida es, precisamente, el combustible de la polémica.

El consumo de drogas y el relato del poder​

A Errejón se le atribuye también el consumo de cocaína en contextos de fiesta. Ni está probado ni existe resolución alguna al respecto; es una acusación sin confirmar. Lo relevante en clave política es otra cosa: cómo un detalle de la esfera privada se convierte en munición cuando quien lo protagoniza predica contra el lujo ajeno.

De ahí salta la discusión al terreno económico. Hay quien sostiene que el episodio ilustra el coste de mantener aparatos de partido y discursos de superioridad moral financiados con cargo público. Cargos, asesorías y estructuras se cuelan una y otra vez en la conversación, aunque casi nadie los ponga en cifras.

Ni con Errejón ni con quien denuncia: el tercer bando​

Buena parte del público se negó a elegir bando. La postura más repetida fue la del que no va ni con el señalado ni con la acusación, sino que asiste al choque entre dos relatos que se legitiman mutuamente. El cálculo, en ese caso, es de puro desgaste: gane quien gane, pierde la credibilidad del sistema que amparó a ambos.

No es cinismo gratuito. Es la constatación de que un episodio así desgasta por igual al político que cae y al marco que debía proteger a las víctimas. Y deja a los partidos sin argumento cuando les toca explicar qué hacen con sus propios casos.

Errejón ya no está en el escaño y la causa está cerrada​

El desenlace provisional es un vacío: sin condena, sin absolución y sin caso abierto. El político abandonó la primera línea. La denunciante no siguió por la vía judicial.

Tres años entre los hechos y la denuncia, según el hilo. Una causa que se apaga por la baja de una abogada. Y un comunicado de despedida que habla de «neoliberalismo». Con esos mimbres, cualquiera cierra el expediente. Lo incómodo es que nadie cierra la pregunta.