Es sano el running?

Correr es sano hasta que las rodillas empiezan a crujir​

La pregunta no es si el ser humano está diseñado para correr. La pregunta es cuántos kilómetros aguanta un cuerpo de 80 kilos cayendo una y otra vez sobre una sola pierna antes de que los tendones pasen factura. El planteamiento inicial lo deja claro: una cosa es trotar media hora y otra muy distinta es acumular horas de impacto diario, sobre todo a partir de los 40. A partir de ahí, el asunto se convierte en un pulso entre quienes defienden que correr es lo más natural del mundo y quienes sostienen que es una fábrica de lesiones articulares.

El impacto que nadie mide hasta que duele​

El argumento mecánico es difícil de rebatir: cada zancada soporta el peso completo del corredor sobre una única extremidad, y ese impacto se repite miles de veces por sesión. Quienes han dejado de correr lo describen con precisión de exfumador: dolores que aparecen por un lado, luego por otro, y una rodilla que empieza a molestar de forma habitual hasta que un día deja de hacerlo simplemente porque se abandona la actividad. La bici, en cambio, se percibe como un esfuerzo sin castigo articular: hora y media de pedaleo deja cansancio, no dolor.

Hay quien matiza que el problema no es correr sino cómo se corre. Con técnica adecuada, rotando zapatillas y evitando el asfalto, muchos de los problemas se pueden prevenir. La cuesta arriba reduce el impacto y convierte las series cortas en un cardio más eficiente que una hora de trote lento. Y luego está el factor peso: con sobrepeso, correr se convierte en uno de los deportes más lesivos que existen.

¿Es el running una secta o una obsesión clínica?​

La dimensión social del fenómeno aparece pronto en la conversación. Se describe a los corredores como un grupo que no deja de hablar de sus marcas, capaz de arruinar una comida si coinciden dos de ellos. La comparación con una secta se repite, y hay quien va más allá: el running como patología clínica, de anécdota a obsesión. No es casualidad que se mencione un documental titulado «Esfuerzo, rutina y adicción. Correr: la gran obsesión».

Frente a eso, los testimonios de larga duración. Un corredor de 50 años que acumula 10 kilómetros diarios desde los 20 y 16 los fines de semana asegura que el único efecto secundario es que las mujeres le miran el culo. Otro, de 52, corre cuatro veces por semana, algunas dos horas por montaña, ha hecho ultradistancia y no registra lesiones más allá de alguna sobrecarga. La clave que repiten: técnica, gimnasio para las piernas y fisioterapia preventiva.

Lo que dicen los cuerpos que ya no corren​

La evidencia más incómoda viene de quienes corrieron mucho y lo dejaron. Un caso detallado: alguien que se metió en maratones de montaña antes de los 40, adelgazó 20 kilos, aprendió lo que es la fascitis plantar y a ponerse vaselina en los pezones, y que una década después, con el peso recuperado, tiene cero molestias en una rodilla que antes crujía en reposo. La conclusión que extrae es que someter al cuerpo a un estrés brutal durante unos pocos años tiene un pase, pero que a partir de cierta edad lo sensato es andar rápido por el campo.

Otro corredor moderado, que corre desde los 14 años con descansos de meses, reconoce que a los 45 se notan los pinchazos en rodillas y tobillos, sobre todo en frío. Y un tercero, con 30 años de carrera y 10 kilómetros diarios, admite que solo se ha lesionado jugando al fútbol: huesos rotos y ligamentos, quirófano incluido.

La alternativa que gana adeptos: caminar fuerte y nadar​

El consenso más amplio no está en correr ni en dejar de correr, sino en la intensidad. Caminar a paso ligero entre 5 y 10 kilómetros, nadar media hora, algo de pesas sin exagerar y ejercicio en casa. La natación se defiende por una razón física elemental: no hay gravedad ni impacto, se trabaja el sistema cardiorrespiratorio y se pierden calorías también por mantener la temperatura corporal en el agua. Quien practica 45 minutos de piscina tres veces por semana lo resume con una frase: «estoy como un toro».

El ciclismo aparece como el gran sustituto, aunque con matices. Se le reconoce menos impacto y pulsaciones más bajas que corriendo, pero también se advierte de que la bici de carretera tiene su propio perfil de riesgo y de que llevarla al extremo es otra memez. La versión dominguera, sin picarse y con parada en el bar, se considera razonable.

El negocio detrás del kilómetro​

Hay una lectura económica que atraviesa toda la discusión: la industria que hay detrás del gimnasio y de la moda de correr. Se señala que el sistema pone de moda lo que no necesariamente es bueno para el que lo practica, y que el running se ha convertido en un producto de consumo más. También aparece la sospecha de que ciertas prácticas deportivas extremas se fomentan desde instancias políticas, aunque esa afirmación se lanza sin pruebas.

El contraargumento es simple: no someter al cuerpo a ningún tipo de estrés tampoco es sano. La inactividad mata más que el asfalto. Y ahí el debate se atasca, porque nadie discute que moverse es mejor que no moverse, pero tampoco nadie sabe dónde está exactamente la frontera entre el ejercicio que suma años y el que los resta.