*Tema mítico* : España está acabada!: "la compra de vivienda por extranjeros en españa se triplica y la de jóvenes se desploma"

Vivienda: la compra extranjera se triplica y la de jóvenes se hunde​

¿Quién está comprando las casas que los jóvenes ya no pueden pagar? La compra de vivienda por extranjeros en España se ha triplicado mientras la de los compradores jóvenes se desploma. Lo publicó El Confidencial y el dato cayó como una bomba: la inversión extranjera no residente aparece como uno de los factores que presionan el mercado, no como el único. El resto del diagnóstico se repite desde hace años —suelo caro, obra nueva estrangulada, tipos altos—, pero el reparto de culpas es donde la conversación se rompe.

¿Cuánto ha crecido la compra de vivienda por extranjeros?​

El dato base es una comparación incómoda: las operaciones de compradores extranjeros se multiplican por tres mientras las de los jóvenes se hunden. La estadística no distingue entre quien se instala aquí y quien compra desde fuera para colocar dinero, y ese hueco alimenta todas las interpretaciones. Tampoco separa la primera vivienda del inversor puro: hay quien señala que el comprador extranjero que revende deja el dinero en el vendedor español, y hay quien responde que ese dinero sale del circuito de la vivienda y no vuelve a construir ni una sola casa. Las últimas cifras no han resuelto la discusión sobre el suelo y la falta de promoción nueva, solo la han calentado.

¿Hay que gravar al no residente o prohibirle comprar?​

Aquí la conversación se parte en dos. Una corriente defiende freír a impuestos la vivienda de quien no reside en el país, con el argumento de que, si los jóvenes no van a poder comprar, al menos el Estado recaude por ese lado. La respuesta llega rápida desde el otro lado: quien compra con dinero ya ganado comprará igual, con impuestos o sin ellos, porque el coste se repercute en el precio. La alternativa maximalista es la prohibición pura: exigir diez años de residencia previa, una prueba de idioma de nivel alto y demostrar arraigo, además de vetar la compra a personas jurídicas y a fondos de inversión. La propuesta suele matizar que los comunitarios quedarían fuera del veto y el resto no. Nadie ha explicado todavía cómo se comprueba el arraigo.

¿Cuántos impuestos paga ya el comprador de vivienda?​

Poca gente hace la cuenta completa y es una cuenta larga. Al precio de compra hay que sumarle alrededor de un 10% en impuestos de transmisión; luego llegan el IBI anual, las tasas de basura, la ganancia patrimonial y la plusvalía municipal al vender, y sucesiones o donaciones cuando la casa cambia de manos dentro de la familia. Un cálculo que circula en el debate va más allá: solo por comprar, el precio ya se ha incrementado entre un 11% y un 12% entre IVA y AJD; a eso se añade la inflación, un 3% de devaluación del dinero en un año, el IBI de ese ejercicio y, si la vivienda no se habita, un gravamen de hasta el 2% del valor catastral como rendimiento del capital inmobiliario. Revender un piso un 20% más caro al año siguiente puede no ser el negocio que parece.

Un IBI del 5% y la comparación con Estados Unidos​

La propuesta más agresiva que ha circulado es gravar la tenencia con un 5% anual del valor de la vivienda. Quien la defiende mira a Estados Unidos, donde la casa y el coche son baratos de comprar y caros de mantener, y sostiene que con ese palo los precios se desplomarían y los especuladores saldrían corriendo. La objeción es siempre la misma: los impuestos desincentivan a todo el mundo, no solo al inversor, y el intermediario no es una ONG, así que acaba repercutiendo el coste en el precio. Aplicar la medida solo a los extracomunitarios tampoco convence. El problema, dicen los críticos, es que se grava la tenencia y no la renta: al que compra para vivir se le castiga igual que al que acumula.

¿Es el exceso de regulación o la falta de obra nueva?​

La acusación de fondo es que todo esto lo ha provocado la regulación estatal y que la respuesta no puede ser más papel. Desregular el suelo y bajar impuestos, insiste esa corriente, porque todos los bienes económicos funcionan igual. Del otro lado llega la réplica obvia: pedir diez años de residencia y un examen de idioma es aún más regulación, no menos. Y en medio queda quien sitúa el nudo en la oferta: la demanda crece con llegadas constantes al año mientras la construcción lleva siete ejercicios con trabas, licencias y costes que no dejan levantar nada. Sin más oferta, cualquier medida sobre la demanda es un parche sobre una tubería rota.

Turismo, servicios y el coste de construir​

¿Es el turismo la causa de todo? La vivienda dedicada al alquiler turístico se queda en un 4% en determinadas ciudades, y eso se usa como prueba en ambos sentidos: para relativizar su impacto o para señalar que un 4% en el centro de una capital basta para descolocarlo todo. También hay quien sostiene que el turismo es una industria extractiva que arrastra mano de obra hacia sectores de menor calidad y que un país no se sostiene sirviendo copas. La respuesta escéptica es que construir y construir es carísimo en servicios y no hace falta para crear guetos nuevos, con lo que tampoco parece la solución mágica.

Al final, las tres recetas de moda —prohibir, gravar y desregular— compiten por la misma baraja y ninguna se prueba a sí misma. Lo único que nadie discute es la cifra de partida: los jóvenes no compran. Sobre eso no hay ponencia.