España fue una civilización extinguida.
- Autor del tema Markkus
- Fecha de inicio
FerminDeLeguia
Lonchafinista
- Desde
- 6 Sep 2026
- Mensajes
- 210
- Fruta
- 297
@eL PERRO
Que desprecies Celtiberia, Lusitania, Galicia, Vasconia, Cantabria... la Meseta y el Norte, no me extraña viendo que añoras el imperialismo esclavista de Roma y Alándalus ya que estos pueblos son los que más se enfrentaron a su tiranía pero no solo... tanto tu como @Markkus sois los que tenéis alma de esclavo y de oriental añorando caudillismos y dictaduras o imperios de cartón piedra. Tu un caudillismo derechista, estilo cirujano de hierro, y el otro un caudillismo malo y "revolucionario" al estilo de los pistoleritos fistros facinerosos, anarquistas y demás grupos violentos y tiránicos.
Por supuesto que la cristiandad medieval en Castilla es muchísimo mejor que los segarro, me dan igual omeyas que almorávides, almohades o benimerines. Tan tiránicos y esclavistas eran los almohades como Abderramán III y Almanzor. Y por supuesto se mataban entre ellos mucho más y mucho mejor que los cristianos entre sí.
En las Navas de Tolosa el grueso del ejército cristiano eran milicias concejiles de campesinos y ganaderos libres, milicias populares, los ejércitos segarro siempre fueron bandas de mercenarios, esclavos y fanáticos religiosos. Una sociedad de ciudades relativamente libres y aldeas y pueblos en régimen de concejo abierto y comunal demostraron ser más fuertes que el esclavismo.
Y es totalmente mentira que el latifundismo, el caciquismo o el "señoritismo" tuvieran su origen en la Reconquista, otra afirmación sin fundamento. La Reconquista española es lo más parecido a LOTR en toda la Historia de la humanidad y los héroes por encima de todo y por encima de reyezuelos filomusulmanes y contemporizadores eran los caballeros villanos, pequeños nobles y sobre todo las milicias populares de villas y aldeas.
(No es de extrañar que a ti te atraiga más la brutalidad sodomítica de los romanos helenizados y orientalizados y a @Markkus la soldadesca y los rufianes saqueadores de los Tercios porque sois dos AMORALES).
Esa tontería de @Markkus de los castellanos todos fanáticos religiosos e hidalgos que no trabajan, del castellano soñador quijotesco y poco práctico es una memez propia de alguien con mucha cultura de trinc filosófico y poca o ninguna idea de Historia, estudios locales y de crónica económica y productiva de los pueblos. La típica cultura libresca nietzscheana que no SIRVE para NADA.
¿Y él le dice al resto que espabile? Pero si tiene (tenéis los dos) un discurso de niñatos adolescentes, totalmente fantasioso y alejado de la vida real.
El trabajo y la prosperidad en Castilla fueron destruidas por LA ABSOLUTA RAPACIDAD ESTATAL (sí los Austrias eran el Estado entonces), no por ninguna "mentalidad de hidalgo" ni por dinámicas de la Reconquista ni chorradas parecidas. El esquema no es tan distinto del Imperio Romano tan querido por ti, un imperio expansivo con gastos elefantiásticos, cada vez más presión fiscal, devaluaciones, pestes y pérdida demográfica, en el Imperio Romano hubo huida de las ciudades para evitar impuestos, en Castilla se abandonaban aldeas, bajaba drásticamente la producción por gloria de campesinos, abandono, gloria de animales de tiro...
El primer gran golpe, letal, fue la "desamortización" de Felipe II, venta de baldíos, terrenos de aprovechamiento comunal que eran la base de la economía agraria castellana y que Felipe II enajenó para costear sus guerras europeas, el "rey prudente" fue un despilfarrador y un expoliador del pueblo que destruyó la economía castellana, incluyendo la industria de paños para la cual la lana del ganado estante (el que no estaba en trashumancia, pequeños rebaños) era la materia prima principal, esos pequeños rebaños se perdieron en muchos sitios de Castilla, pero es que los trabajadores de esa industria también se perdieron, al ser campesinos ahora plenamente desposeídos que tenían que unirse a las peonadas que iban a segar o trabajar los campos de otros, convertidos en masa depauperizada y proletarizada, al más puro estilo de la plebe Roma desposeída y empobrecida en tiempos de Mario, Sila y César.
“Cualquiera que haya conocido antes de esta venta (se refiere a la desamortización de tierras baldías y concejiles por Felipe II), a Castilla la Vieja, vería en ella grande e rica población y en las más pobres aldeas de este reyno labradores de a 8 y 9.000 ducados de hacienda y algunos de más, de estos hombres ya no se halla ninguno en villas y ciudades, y aquellas ricas fábricas de edificios suntuosos, de alhajadas y bien puestas casas, ya no se ven en ellos más que verdes hiedras y graznantes grajos.” G Barbón Castañeda.
Los campesinos que sí podían pagar y comprarle a la corona las tierras que llevaban siglos trabajando luego las tenían que hipotecar y las terminarían perdiendo en un contexto de ruina general y de crecimiento del latifundio y de las propiedades de los nobles más ricos y los grandes burgueses urbanos. Muchas tierras además en lugar de su uso común y sostenible como pasto y leña se intentaron poner a la desesperada en cultivos más productivos a corto plazo pero insostenibles porque esas tierras no lo aguantaban contribuyendo todavía más al empobrecimiento agrícola de los pueblos. El latifundio y la miseria no son de origen medieval y reconquistador, son producto de los Austrias.
¿VES COMO ENTRA EN ESPAÑA LA USURA DE MANOS DE FELIPE II y la rapacidad estatal del Gobierno de los Austrias y sin necesidad de judíos de por medio? Por supuesto que las Cortes castellanas criticaron sobradamente todo esto, ya con intuición certera "xenófoba" los Comuneros se habían levantado contra la llegada de los Austrias.
Es decir que Castilla es arruinada a base de impuestos y de robo estatal puro y duro pero es que según estos pedantócratas librescos era que los castellanos "no sabían pensar", "no tenían iniciativa comercial", eran hidalgos guerreros y no eran trabajadores. Da repelús.
¿Cómo no iban a dedicarse los burgueses a la compra de títulos nobiliarios y de hidalguía si eran la única forma de conseguir buenos cargos burocráticos y eclesiásticos en un mundo económico desguazado y arruinado, era una búsqueda de seguridad estatal en un contexto en el que la inversión productiva era la ruina porque el ESTADO se había cargado al sector productivo. De modo análogo a la obsesión de hoy de hacerse funcionario.
Tampoco es cierta la Castilla fanática que no quiere pensar, ya que en España los dos principales centros del protestantismo fueron Valladolid y Sevilla en la Corona de Castilla y no en Aragón, y fue la INQUISICIÓN aparato ESTATAL al servicio de la corona la que arrasó los primeros núcleos, igual que arrasó a los alumbrados surgidos en Guadalajara. Los Austrias fueron más fanáticos que el pueblo castellano, que evidentemente tendría que haber seguido la estela husita en tiempos de los mismos Comuneros.
Toda esa España exótica de bandoleros, de hidalgos […] de toreros y de decadencia y pobreza económica fue la evolución natural y esperable de este desmantelamiento rural, desde la nefasta venta de baldíos hasta la desamortización del XIX y todas las anteriores incluida la de Carlos III. Y a profundizar en esa ruína
A ver si espabiláis, Markkus y tu, menos fantasía infantiloíde, menos "una manola mentales" de adolescente y menos cultura libresca literaria de filosofillos, más estudios locales de Historia REAL y material de los pueblos, ¿cómo se atreve Markkus a decir semejante sarta de chorradas chochas y desfasadas de esencialismo regeneracionista sin tener la menor idea de la Historia de los pueblos castellanos?
Que desprecies Celtiberia, Lusitania, Galicia, Vasconia, Cantabria... la Meseta y el Norte, no me extraña viendo que añoras el imperialismo esclavista de Roma y Alándalus ya que estos pueblos son los que más se enfrentaron a su tiranía pero no solo... tanto tu como @Markkus sois los que tenéis alma de esclavo y de oriental añorando caudillismos y dictaduras o imperios de cartón piedra. Tu un caudillismo derechista, estilo cirujano de hierro, y el otro un caudillismo malo y "revolucionario" al estilo de los pistoleritos fistros facinerosos, anarquistas y demás grupos violentos y tiránicos.
Por supuesto que la cristiandad medieval en Castilla es muchísimo mejor que los segarro, me dan igual omeyas que almorávides, almohades o benimerines. Tan tiránicos y esclavistas eran los almohades como Abderramán III y Almanzor. Y por supuesto se mataban entre ellos mucho más y mucho mejor que los cristianos entre sí.
En las Navas de Tolosa el grueso del ejército cristiano eran milicias concejiles de campesinos y ganaderos libres, milicias populares, los ejércitos segarro siempre fueron bandas de mercenarios, esclavos y fanáticos religiosos. Una sociedad de ciudades relativamente libres y aldeas y pueblos en régimen de concejo abierto y comunal demostraron ser más fuertes que el esclavismo.
Y es totalmente mentira que el latifundismo, el caciquismo o el "señoritismo" tuvieran su origen en la Reconquista, otra afirmación sin fundamento. La Reconquista española es lo más parecido a LOTR en toda la Historia de la humanidad y los héroes por encima de todo y por encima de reyezuelos filomusulmanes y contemporizadores eran los caballeros villanos, pequeños nobles y sobre todo las milicias populares de villas y aldeas.
(No es de extrañar que a ti te atraiga más la brutalidad sodomítica de los romanos helenizados y orientalizados y a @Markkus la soldadesca y los rufianes saqueadores de los Tercios porque sois dos AMORALES).
Esa tontería de @Markkus de los castellanos todos fanáticos religiosos e hidalgos que no trabajan, del castellano soñador quijotesco y poco práctico es una memez propia de alguien con mucha cultura de trinc filosófico y poca o ninguna idea de Historia, estudios locales y de crónica económica y productiva de los pueblos. La típica cultura libresca nietzscheana que no SIRVE para NADA.
¿Y él le dice al resto que espabile? Pero si tiene (tenéis los dos) un discurso de niñatos adolescentes, totalmente fantasioso y alejado de la vida real.
El trabajo y la prosperidad en Castilla fueron destruidas por LA ABSOLUTA RAPACIDAD ESTATAL (sí los Austrias eran el Estado entonces), no por ninguna "mentalidad de hidalgo" ni por dinámicas de la Reconquista ni chorradas parecidas. El esquema no es tan distinto del Imperio Romano tan querido por ti, un imperio expansivo con gastos elefantiásticos, cada vez más presión fiscal, devaluaciones, pestes y pérdida demográfica, en el Imperio Romano hubo huida de las ciudades para evitar impuestos, en Castilla se abandonaban aldeas, bajaba drásticamente la producción por gloria de campesinos, abandono, gloria de animales de tiro...
El primer gran golpe, letal, fue la "desamortización" de Felipe II, venta de baldíos, terrenos de aprovechamiento comunal que eran la base de la economía agraria castellana y que Felipe II enajenó para costear sus guerras europeas, el "rey prudente" fue un despilfarrador y un expoliador del pueblo que destruyó la economía castellana, incluyendo la industria de paños para la cual la lana del ganado estante (el que no estaba en trashumancia, pequeños rebaños) era la materia prima principal, esos pequeños rebaños se perdieron en muchos sitios de Castilla, pero es que los trabajadores de esa industria también se perdieron, al ser campesinos ahora plenamente desposeídos que tenían que unirse a las peonadas que iban a segar o trabajar los campos de otros, convertidos en masa depauperizada y proletarizada, al más puro estilo de la plebe Roma desposeída y empobrecida en tiempos de Mario, Sila y César.
“Cualquiera que haya conocido antes de esta venta (se refiere a la desamortización de tierras baldías y concejiles por Felipe II), a Castilla la Vieja, vería en ella grande e rica población y en las más pobres aldeas de este reyno labradores de a 8 y 9.000 ducados de hacienda y algunos de más, de estos hombres ya no se halla ninguno en villas y ciudades, y aquellas ricas fábricas de edificios suntuosos, de alhajadas y bien puestas casas, ya no se ven en ellos más que verdes hiedras y graznantes grajos.” G Barbón Castañeda.
Los campesinos que sí podían pagar y comprarle a la corona las tierras que llevaban siglos trabajando luego las tenían que hipotecar y las terminarían perdiendo en un contexto de ruina general y de crecimiento del latifundio y de las propiedades de los nobles más ricos y los grandes burgueses urbanos. Muchas tierras además en lugar de su uso común y sostenible como pasto y leña se intentaron poner a la desesperada en cultivos más productivos a corto plazo pero insostenibles porque esas tierras no lo aguantaban contribuyendo todavía más al empobrecimiento agrícola de los pueblos. El latifundio y la miseria no son de origen medieval y reconquistador, son producto de los Austrias.
¿VES COMO ENTRA EN ESPAÑA LA USURA DE MANOS DE FELIPE II y la rapacidad estatal del Gobierno de los Austrias y sin necesidad de judíos de por medio? Por supuesto que las Cortes castellanas criticaron sobradamente todo esto, ya con intuición certera "xenófoba" los Comuneros se habían levantado contra la llegada de los Austrias.
Es decir que Castilla es arruinada a base de impuestos y de robo estatal puro y duro pero es que según estos pedantócratas librescos era que los castellanos "no sabían pensar", "no tenían iniciativa comercial", eran hidalgos guerreros y no eran trabajadores. Da repelús.
¿Cómo no iban a dedicarse los burgueses a la compra de títulos nobiliarios y de hidalguía si eran la única forma de conseguir buenos cargos burocráticos y eclesiásticos en un mundo económico desguazado y arruinado, era una búsqueda de seguridad estatal en un contexto en el que la inversión productiva era la ruina porque el ESTADO se había cargado al sector productivo. De modo análogo a la obsesión de hoy de hacerse funcionario.
Tampoco es cierta la Castilla fanática que no quiere pensar, ya que en España los dos principales centros del protestantismo fueron Valladolid y Sevilla en la Corona de Castilla y no en Aragón, y fue la INQUISICIÓN aparato ESTATAL al servicio de la corona la que arrasó los primeros núcleos, igual que arrasó a los alumbrados surgidos en Guadalajara. Los Austrias fueron más fanáticos que el pueblo castellano, que evidentemente tendría que haber seguido la estela husita en tiempos de los mismos Comuneros.
Toda esa España exótica de bandoleros, de hidalgos […] de toreros y de decadencia y pobreza económica fue la evolución natural y esperable de este desmantelamiento rural, desde la nefasta venta de baldíos hasta la desamortización del XIX y todas las anteriores incluida la de Carlos III. Y a profundizar en esa ruína
A ver si espabiláis, Markkus y tu, menos fantasía infantiloíde, menos "una manola mentales" de adolescente y menos cultura libresca literaria de filosofillos, más estudios locales de Historia REAL y material de los pueblos, ¿cómo se atreve Markkus a decir semejante sarta de chorradas chochas y desfasadas de esencialismo regeneracionista sin tener la menor idea de la Historia de los pueblos castellanos?
Última edición:
Markkus
Madmaxista
Los que me citen rebatiendo mis argumentos, que lo hagan con datos; si no, mejor no intervenir.
🙄 dice Fermin que lo idalgos fanaticos bandoleros y escopeteros
es resultado del maltrato de los austrias a castilla.
Markkus
Madmaxista
Por decir puede decir misa. Pero como cualquiera mínimamente versado en Historia de España sabe, sus argumentos carecen de consistencia y rigor. Es el clásico intento de hacer una lectura histórica en base a preferencias ideológicas y fetiches sentimentales. Es decir, subjetivismo y fantasía. En anteriores páginas ya le expliqué las cosas, pero no ha vuelto a rebatirme.
Solo nos queda...La Revolucion Integral
FerminDeLeguia
Lonchafinista
- Desde
- 6 Sep 2026
- Mensajes
- 210
- Fruta
- 297
No lo digo yo, mira el enlace que puse o cualquier trabajo histórico basado en datos y en estudios locales del mundo rural de Castilla o de Andalucía. Jaén por ejemplo fue de las provincias más perjudicadas por Felipe II. Su padre a pesar del levantamiento Comunero había dejado bastante tranquilo el comunal de los pueblos castellanos.
FerminDeLeguia
Lonchafinista
- Desde
- 6 Sep 2026
- Mensajes
- 210
- Fruta
- 297
Tú mismo con tu ceguera. Markkus representa el discurso engolado, falso y casposo, muy desactualizado además, de la típica burguesía liberal demagógica, jacobina e ignorante. Burguesía facineroso o leninista cuando se radicaliza.
Como digo no me gustan las corridas ni apoyo a la Iglesia Católica, ojalá hubiera prosperado en España algo así como husitas, taboritas o wycliffitas.
FerminDeLeguia
Lonchafinista
- Desde
- 6 Sep 2026
- Mensajes
- 210
- Fruta
- 297
(enlace visible para usuarios registrados)
Cuando el pueblo y cada uno de los individuos que lo componen tomen conciencia de sí.cuando va a empezar la revolucion integral
es como el pan o el arroz supongo
?
en 72 horas.
Amraslazar
Príncipe del Tabernáculo
- Desde
- 27 Nov 2019
- Mensajes
- 22.440
- Fruta
- 90.628
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
Última edición:
Markkus
Madmaxista
Aquí vienen diferentes foreros a exponer sus ideas. Cualquier cosa menos rebatirme. El uno con un empacho de ideas de Felix Rodrigo que asume con naturalidad, seguramente a consecuencia de disponer de un conocimiento limitado de la Historia de España. El otro con idealismos ridículos, divagaciones abstractas y el sempiterno filtro ideológico del español sentimentalista que no sabe hacer una lectura de España si no es a través del filtro de la tribu a la cual siente pertenecer. Cualquier cosa menos entender a España tal cual es y no como les gustaría que hubiera sido. Luego que porqué tenemos a ingleses escribiéndonos la Historia. Si los españoles no son capaces de hacer historiografía sin meter sus fobias y pasiones en ella es normal que sus obras carezcan de credibilidad y terminen reducidas a un público minoritario de convencidos. La incapacidad de los españoles para entender su propia Historia y con ello a sí misma no dudo que es algo que seguirá existiendo dentro de 100 y 200 años. Para entonces es dudoso que España y Europa siga existiendo. Más aún: España colapsará, será diluida definitivamente en pocas décadas y todavía los españoles seguirán enfrascados en el primitivo tribalismo de andar en querellas internas.
no me creo nada
Madmaxista
- Desde
- 14 Mar 2019
- Mensajes
- 44.091
- Fruta
- 49.904
Incluso si lo hubiera logrado, que está por ver, sin el oro de América, ¿habría podido mantenerlo?
no me creo nada
Madmaxista
- Desde
- 14 Mar 2019
- Mensajes
- 44.091
- Fruta
- 49.904
Cómo la.agotó?
Por un lado dices que España estaba atrasada por su, digamos, fanatismo religioso, y que era una sociedad de "soldados y frailes". Por el otro dices que habría que volver a montar eso. Aclárate.
FerminDeLeguia
Lonchafinista
- Desde
- 6 Sep 2026
- Mensajes
- 210
- Fruta
- 297
Tu no has leído un solo párrafo de Historia local sobre la producción agroganadera castellana, sobre la industria de los paños, los procesos de venta de baldíos o los pleitos locales por el uso de la tierra. Solo "viejadas" intelectuales de regeneracionistas desfasados y totalmente superadas, sin rigor alguno y encima a nivel prosístico que emanan una peste a rancio inaguantable.
ESPABILA ya niñato adolescente de 40 ó 50 años que serás, deja ya el mundo cinematográfico que tienes montado en tu cabeza de los dandys revolucionarios pistoleros facinerosos y anarquista y de soldadesca forzad y saqueadora de los Tercios. Si esas son tus fantasías es porque estás sarracena y espiritualmente en lo más bajo, si te divierte pensar y pensar y tener en tu cabeza de forma tan constante esas figuras de delincuentes degradados. Has de autoconstruirte para dejar de ser un tipejo decadente (y decadentista).
Markkus
Madmaxista
Tu problema es que careces de un sólido bagaje formativo de resultas que eres fácilmente influenciable por las ideitas más o menos simplistas y abigarradas de autores como Félix Rodrigo. Es por ello que magnificas lo que sólo es un aspecto concreto hasta generalizarlo y convertirlo en una explicación totalizante que naturalmente obvia el estudio y conocimiento de toda una época desde todas sus aristas. De ese modo no se puede entender nada. Ya te expliqué la realidad de las cosas y has sido incapaz de rebatir nada. Entonces si tienes algo serio que decir que vaya más allá de los infantiles lloriqueos de español ofendidito y sentimentalista lo que tienes es que argumentar y debatir. A las falacias ad hominem huelga decir que ni voy a responder. Lee, aprende y espabila que te hace mucha falta.
Busca en google "decadencia española". Ya está todo escrito y estudiado al respecto.
No tergiverses. Yo no digo que haya que "volver a montar eso". Lo que evidentemente es absurdo es realizar una enmienda a la totalidad de nuestro pasado o intentar mudar nuestro "ser nacional"; de hecho esto es lo que ha sucedido en los últimos 50 años y he aquí las consecuencias desintegradoras que está teniendo para el país. En la dialéctica entre tradición y modernidad España tiene suficientes elementos de su glorioso pasado susceptibles de adaptar y "reciclar" a fin de engrandecer España y brindarle a los españoles la calidad de vida que se merecen. A este respecto te insto a leer mi último post en la pagina anterior de este hilo.
con la espada todo se mantiene