Esta España ya no volverá jamás y la echo de menos

La nostalgia del 92: un sueldo bastaba para toda la familia​

¿De verdad aquella España era mejor o solo la recordamos mejor porque éramos más jóvenes? La pregunta recorre una discusión de 155 respuestas que arranca con un lamento: aquel país no volverá. Y lo que emerge, entre recuerdos y cuentas, es un diagnóstico incómodo: la queja no es solo sentimental, es económica. Según un participante, un sueldo mantenía una casa; hoy, con el mismo esfuerzo, apenas se paga el alquiler.

El sueldo que ya no compra lo mismo​

El argumento más repetido tiene forma de comparación generacional. Se sostiene que en los noventa una nómina media bastaba para sostener un hogar completo, mientras que ahora esa misma nómina convierte a su titular en un muerto de hambre incapaz de comprar un piso. La conclusión que se extrae es que los pelotazos no desaparecieron: cambiaron de manos y de escaparate.

Frente a esa lectura, otra corriente recuerda que la corrupción y las burbujas no son patrimonio de una sola época. Se apunta a la trama que desembocó en el estallido de 2008 y se añade una advertencia: quien sigue creyendo que las urnas arreglarán esto, o es ingenuo o vive del sistema. El desencanto cruza generaciones y partidos.

¿Por qué se culpa al 11M del fin de una época?​

Hay un punto de inflexión que reaparece con insistencia: marzo de 2004. Para una parte de los participantes, aquel año cerró la España de la alegría y abrió la del enfrentamiento civil, con leyes que dividieron a la sociedad en mitades y un pacto con quienes entonces mataban. La tesis se repite con distintos nombres y el mismo enfado.

No todos comparten el marco. Algunos sitúan el corte antes, en la crisis de 1993 y en la corrupción de los fastos olímpicos, y piden que no vuelva ni el uno ni el otro. La discusión se convierte en un ajuste de cuentas entre dos nostalgias que se niegan a reconocerse.

La demografía como sentencia irreversible​

El giro más áspero llega con la inmigración. Según un participante, la entrada anual de más de un millón de personas es un cambio demográfico tan rápido que puede volverse irreversible, y se cita el caso de Suiza, donde se prepara un referéndum para limitar la población. La cifra se lanza sin fuente, pero ordena todo el debate posterior.

Otra voz responde con un cálculo incómodo: si no hubiera trabajadores migrantes en el campo, el salario del peón agrícola subiría tanto que las fresas costarían diez euros la unidad. El argumento no convence a los primeros, que insisten en que la mayoría de quienes llegan no trabaja y en que las cifras oficiales se maquillan.

El relevo generacional que no llega​

En paralelo, una advertencia demográfica distinta: según un participante, en 25 años la mitad de la población habrá nacido fuera y, por encima de la tasa de reposición, solo tienen hijos los grupos religiosos, mayoritariamente musulmanes. La conclusión que se extrae es que el ateísmo no es neutral y que Europa quedará reducida a un resto fiel.

La respuesta más repetida a ese temor es que el problema no es quien llega, sino quien no nace. Se reconoce que los españoles han dejado de tener hijos y que sin inmigración las ciudades se vaciarían y la España vaciada quedaría como un desierto. La discusión se enreda entre culpables y consecuencias.

Herencia, plusvalías y el coste de aceptar un piso​

Aparece un dato concreto que casi nadie discute: en Gijón la tasa de renuncias a la herencia es altísima, coincidiendo con una subida arbitraria del valor catastral. Pisos humildes del desarrollismo soportan valores catastrales desproporcionados, y la plusvalía municipal, sin deflactar, se convierte en un impuesto de sucesiones encubierto.

El cálculo completo, partida a partida, explica por qué muchos herederos prefieren renunciar antes que aceptar una casa de pueblo con cuatro fincas, mantenimientos y recibos. Simplificar la vida pesa más que conservar el patrimonio. Es la cara menos contada del problema de la vivienda.

La salida que nadie quiere nombrar​

Cuando el diagnóstico se agota, surge la hipótesis más incómoda: que no hay solución en las urnas y que solo un estallido cambiaría las cosas. Se habla de un 1936 en versión moderna, de una dictadura encubierta que ya gobernaría de facto y de la imposibilidad de confiar en que el proceso electoral sea limpio.

Otros responden con la memoria del pasado: en 1934, rodeados de huelgas y atentados, muchos creían imposible que España se salvara, y cinco años después amanecía. El pesimismo, dicen, también se equivoca. La discusión termina sin acuerdo y con una certeza compartida: algo se rompió y no se ha arreglado.