Estan intentando IMPLANTAR los idiomas ASTURLEONES y ARAGONES y NADIE hace NADA

Debate por un mapa de Wikipedia sobre lenguas regionales​

Un mapa publicado en Wikipedia sitúa el asturiano como lengua hablada por entre el 20% y el 40% de la población en Asturias y lo extiende por zonas de León, Zamora, Salamanca y Extremadura, según varios usuarios del foro. El dato, que muchos lectores consideran imposible de sostener, ha reabierto una discusión que lleva décadas latente: la de hasta qué punto las lenguas regionales son una realidad sociológica o un artefacto administrativo construido desde las instituciones. La discusión no es nueva, pero el mapa ha servido de detonante.

Qué dice el mapa y por qué indigna​

El mapa en cuestión atribuye al asturleonés un porcentaje de hablantes que, según varios usuarios, no se corresponde con ningún uso real. En Asturias, sostiene una parte de los lectores, el castellano ha sido la lengua vehicular desde siempre y el asturiano solo ha existido como dialecto residual en ámbitos rurales. La extensión del mapa a León, Zamora, Salamanca y Extremadura, con el leonés y el extremeño como variedades del mismo tronco, multiplica la controversia. Lo mismo ocurre con el aragonés, que el mapa proyecta sobre todo Aragón, o con el vasco en Santander y Logroño.

La discusión no es solo lingüística. Afecta a presupuestos, a plazas de funcionarios y a la propia definición de lo que es una lengua y lo que es un dialecto. El mapa de Wikipedia no es un documento oficial, pero su visibilidad lo convierte en referencia para muchos lectores, y eso es precisamente lo que algunos consideran el problema.

El negocio de las lenguas: cursos, títulos y oposiciones​

Uno de los argumentos más repetidos es el económico. Los cursos subvencionados de asturleonés, las titulaciones oficiales y los puntos que estos títulos aportan en las oposiciones crean un incentivo claro para que las administraciones mantengan y amplíen la oferta. Hay quien sostiene que el interés real no es cultural sino presupuestario: plazas, subvenciones y estructura administrativa que dependen de que la lengua exista oficialmente.

En Valencia, el mismo patrón: se exigen títulos de valenciano para plazas públicas, pero quienes los obtienen son minoría, según un usuario. La paradoja es evidente. Se crea la demanda administrativa antes que la demanda social, y luego se justifica la primera por la segunda. Es un círculo que se retroalimenta.

Aragonés y fabla: lo que queda de un idioma que se apagó​

En Aragón, el aragonés o fabla tiene una historia distinta. Hubo generaciones, hasta hace pocas décadas, que lo hablaban en pueblos del Pirineo y en la frontera con Francia, donde el chapurreau era la lengua cotidiana, según un usuario. Esas generaciones han muerto. Lo que queda es un sustrato léxico, expresiones sueltas y un interés académico que no se traduce en hablantes activos.

La discusión en este punto es menos visceral y más melancólica. No se trata de imponer nada, sino de constatar que algo se perdió. La diferencia con el asturiano es que en Asturias sí hay un esfuerzo institucional por revitalizar la lengua, mientras que en Aragón el proceso ha sido más lento y menos politizado.

El precedente yugoslavo: lenguas que se multiplican por decreto​

Una de las comparaciones más repetidas es la de la antigua Yugoslavia. Allí se hablaba un mismo idioma, el serbocroata, que tras la desintegración del país se dividió en serbio, croata, bosnio y montenegrino, según un usuario. Las diferencias entre ellos son mínimas, pero cada nuevo Estado necesitaba su lengua propia. El resultado: películas serbias subtituladas en Croacia, ante el desconcierto de los espectadores, según ese mismo usuario.

El paralelismo con España es tentador, aunque imperfecto. Aquí no hay un proceso de secesión en marcha, pero sí una tendencia a la fragmentación lingüística que algunos ven como antesala de la política. La lengua como herramienta de construcción nacional no es una novedad, pero su aplicación en España tiene particularidades que la hacen más compleja.

El consenso incómodo: las lenguas mueren con las sociedades que las sostienen​

Hay un punto en el que coinciden análisis de signo muy distinto: las lenguas regionales estaban más vivas durante el franquismo que ahora, según un usuario. No por mérito del régimen, sino porque las sociedades rurales que las hablaban seguían existiendo. La despoblación, la migración a las ciudades y la escolarización universal en castellano hicieron el resto.

Si el interés por conservarlas fuera sincero, sostiene esta línea, lo que habría que reforzar son las sociedades que las sostenían: el mundo rural, la economía local, la continuidad generacional. En lugar de eso, se opta por la vía administrativa, que produce títulos pero no hablantes. La lengua se convierte en un objeto de museo con presupuesto público.

El caso andaluz y la deriva de las identidades lingüísticas​

La discusión ha derivado hacia otros territorios. En Andalucía, hay quien reivindica el andaluz como lengua propia, con propuestas de ortografía diferenciada. En Murcia, se reivindica un idioma propio. En Galicia, el gallego tiene un recorrido social y literario que nadie discute, pero su oficialización también ha generado tensiones.

La pregunta de fondo es siempre la misma: ¿dónde está la frontera entre dialecto y lengua? La respuesta no es lingüística, sino política. Una lengua es un dialecto con ejército y presupuesto, dice el tópico. En España, el ejército es la administración autonómica y el presupuesto, los fondos públicos.

Lo que está en juego: identidad, dinero y poder​

El mapa de Wikipedia es solo la punta del iceberg. Detrás hay una batalla por el relato, por los recursos y por la definición misma de España como nación. Quien controla la lengua controla la educación, la administración y, a largo plazo, la identidad de las generaciones futuras.

La discusión no se resolverá con datos, porque los datos se interpretan según el marco previo. Lo que sí puede resolverse es la transparencia: que se diga cuánto se gasta, quién lo recibe y para qué. El resto es literatura, en el sentido más literal.

¿Es el asturleonés una lengua viva o un invento administrativo? La respuesta depende de a quién se pregunte, y eso, en sí mismo, ya dice mucho del estado de la cuestión.