......... Una vez que eliminas todo rastro de metal a la hora de anclar una "divisa" el peligro automático que se te presenta es un socialismo de corte soviético, ya sabemos que el comunismo es una idea equivocada y por ende Marx a la hora de tratar de darle un corpus filosófico, pero eso no quita que del caos que propicia un boicot de la propia economía en una era fiat se pueda ejercer un control absoluto de la propia población por la vía del dinero. Ese es un peligro que usted no puede descartar, por mucho que debamos leerle entre líneas apuntando de manera sistemática a una "mano invisible" de forma implícita en la que toda forma de socialismo caería por su propio peso.
Como el otro día, cuando señalaba que España puede decrecer en población y apuntaba a que para argumentar y sostener tal afirmación debería elaborar una tesis rellenando 30 páginas en el hilo. Pues es muy sencillo, está apuntando a una mano invisible. Está apuntando a una especialización de la actividad a desarrollar en un país dentro de un mercado global, está apuntando a cierto desprecio por ciertas formas de autarquía. Siendo conscientes de las dificultades que acarrea el acceso a materias primas.
........ Defender una mano invisible requiere de un esfuerzo conceptual el cual vamos a ahorrárnoslo, el cual puede dar pie a toda clase de controversias. Puede ser.
Socialismo siempre ha sido un concepto bastante difuso y sin embargo podría llegar a aseverarse que ya estamos de facto en cierta forma de socialismo simplemente jugando con ciertas herramientas financieras mediante la banca central, prácticas al servicio de una TMM, esa que usted dice que Estados unidos se puede permitir. Por lo tanto, ¿Puede permitirse Estados unidos coquetear con ciertas formas de socialismo?.
Cuando hay páginas de la historia que todavía quedan por rellenar, podemos asistir a una extraña hibridación de ese socialismo soviético explícito con un comité planificador central en el que sus cuentas sean opacas incluso (no me extrañaría) y un sistema deuda, día a día, mientras se va pervirtiendo todo el sistema en su conjunto con extrañas complicidades. Hay que comprender que estamos ante algo orgánico, por mucha categorización que pretendamos efectuar desde una especie de mundo de las ideas.
Una vez más está empleando la lógica clásica, pero, acaso puede usted hacerse una idea de cuánto están imprimiendo dos economías mediante una canalización basada en deuda, público y privado, efectuando un contraste. ¿Acaso esa lógica se refleja en el tipo de cambio entre ambas divisas como si de una fórmula matemática se tratase en caso de libre fluctuación?, ¿Solo Estados unidos puede permitirse imprimir?.
Sí, ya me ha expuesto varias veces la triada de opciones que supuestamente empuja a un callejón sin salida (circunstancial según usted, por otra parte).
Verá, a ver si nos comprendemos mutuamente. Puesto que debo insistir en ese "vacío último" el cual empaña cualquiera de las opciones que pueda llegar a valorar. A ver cómo lo expreso de forma sintética.
Usted parte en todo momento de ciertas cuestiones inculcadas apriorísticas en materia de economía, a saber. El sistema monetario puede atender a una especie de equilibrio solamente sustentándose en base a unas lógicas bancarias en contraposición a unos beneficios empresariales con su triada de opciones por el medio, otorgando una especie de lógica y equilibrio de fondo el cual siempre prevalecerá en un largo plazo. A eso lo llama "patrón oro". Como si cuando estaba establecido el patrón oro en el fondo esas fuesen sus lógicas de peso. El dólar es la referencia monetaria y por cierto fenómeno de réplica social, de conformismo, toda crisis económica se verá canalizada al mismo.
..........
Mis inquietudes son las siguientes:
En los últimos dos siglos hemos pasado de anclar nuestras monedas a tangibles a montar un castillo de naipes cimentado en deuda con unos bancos centrales como factor pervertidor del sistema (asistiendo a la irrupción del socialismo soviético), hemos reconducido todo el metal a dichas entidades, hemos erradicado el uso del mismo en una economía real, la deuda se ha comido toda lógica asociada al oro dejando un "vacío" por el camino. Vacío que hemos rellenado con el dólar. El mismo dólar apunta a un vacío pues ya estamos viendo y usted no tiene problema en señalar que se pueden permitir una MTT........
Por mucho que te vuelvas orate anclando tu divisa a esta o a la otra tal cual se hacía a principios del siglo XX, lo cual implica un escenario internacional caótico con su propia agitación asociada, lo cierto es que en última instancia, en toda materia de economía nos movemos en base a un vacío.
Cuando Adam Smith reflexionaba sobre una "mano invisible" no existía dicho vacío pues todavía de aquella las economía tenían como limitación base el maldito metal. ¿Es posible apuntar de manera apriorística, dejándolo caer, a una mano invisible?, presente en toda su línea de pensamiento una vez erradicamos dicha limitación de la ecuación. Según usted sí.
De hecho ya lo ha afirmado en este hilo.
Yo tengo mis suspicacias al respecto, y ese vacío precisamente es lo que nos empuja a ciertas formas de socialismo, téngalo presente. Pues genera su propia inestabilidad y posibilita el control social.
Es extraño, puesto que por una parte usted insinúa que nuestro problema es el de carecer de subyacente, por otra parte insinúa que este es prescindible.. piénselo.
.......
No sé si puede ser susceptible de ser señalado ese "vacío" como el presentar una mirada cándida o la mirada de un demente, o si realmente se estaría apuntando a una demencia incómoda presente en cada uno de nosotros, de igual forma no tengo la necesidad por vender a nadie una lógica subyacente la cual no veo, y no tengo problema por reconocer un "vacío" y los problemas que este acarrearía.
Sí creo que es sano por lo menos apuntar a dicho vacío, aporta algo de humildad y en cierto sentido podría llegar a explicar un potencial proceso caótico el cual afrontar de incierta hondura, la cual estaría por explorar, tal cual usted indica....... un retorno a la edad media. .....
En fin, cuando le leo hay ciertas cuestiones que me agitan y así se las manifiesto.