Evolución del precio del Oro VI

paketazo dijo:
¿Recordáis que hace poco os ponía un ejemplo de democracia injusta referido a una población envejecida que hacía trabajar a una minoría joven a perpetuidad?

Tienes que estar registrado para ver este contenido


Ahora de propina os dejo la pirámide poblacional Española:

Tienes que estar registrado para ver este contenido




Bueno, poco o nada queda por añadir...aproximadamente en 20 años tendremos dos opciones:

1- Importar mano de obra joven de otros países (presupongo países en desarrollo principalmente), que es posible que no se arraiguen a España y solo vengan a trabajar de modo temporal/estacional.

2- Reducir al mínimo el pago de pensiones y ayudas sociales, hablo de una reducción de un 30%-60% para que sea viable la existencia de un sistema público de pensiones.


Hay una opción 3, que es enviar a los jubilados a una isla lejana dónde no les faltará de nada, y nadarán en abundancia...los subiremos en una nave espacial, en dirección al núcleo solar que es dónde se encuentra dicha isla paradisíaca.

Id haciendo los deberes, sobre todo los que sean nacidos a partir del año 1965
Hacer clic para expandir...

¿20 años? La opción dos que señalas está prevista para el periodo 2025-2030. No se pueden pagar las pensiones actuales cuando los cotizantes que ahora tienen + 52 años sean pensionistas o subsidiados de larga duración.

Bueno, si nos dejan dinero puede que si, pero para eso se tendría que hacer un ajuste del sector público enorme. ¿Quién le pondrá el cascabel al gato sin que se entere? Es imposible, el país ardería por los cuatro costados.

Si solo fuera eliminar los funcionarios de fruta + exceso de políticos y estos lo asumieran sin patalear se podría aguantar algo, pero el problema no está ahí, está en que un estado central y unas autonomías descentralizantes son incompatibles, no se puede tener todo a la vez.

Y también se ha de crear un nuevo tejido productivo privado para hacer de "patas" que aguanten el sistema. Una la tenemos, turismo. En 8 años, ¿ Ves capaz a España de desarrollar un nuevo tejido industrial y tecnológico potente para dar trabajo a 1,5 millones de personas? ¿Tenemos posibilidades de reactivar el sector primario para dar trabajo a medio millón de jóvenes (y no tan jóvenes) adicional?

Ni en sueños. Me interesa cuando se producirá la próxima crisis aunque esta no me va a afectar directamente, pero me interesa aun más cuando colapsará el país y "estado del bienestar" actual. Y esa es la fecha con la calculadora en la mano.
 
Última edición:
Tengo una familiar cercana en una empresa fabricante de automoción, con un cargo importante. Ambos tenemos ascendientes y descendientes que dependen de nosotros, aunque de momento el estado se hace cargo en parte con la educación pública y pensiones.

Ahora somos nosotros la generación sandwich y vemos que el mayor problema, bendito problema, que tuvieron nuestros padres fue estar de sandwich entre el "respeto y autoridad" a nuestros abuelos y el "liberalismo social" que disfrutamos en su día sus descendientes (nosotros).

Pero hace años (ella desde el 2009, o estaba bien informada o tiene una visión de futuro fuera de lo común) que lo vemos y lo decimos: Se han cargado el futuro de nuestros descendientes y del resto del país, ahora los que vamos a bregar con la precariedad y el colapso somos ella y yo con dependientes a nuestro cargo por arriba y abajo.

Haceros la idea que aquí no se va a jubilar como nuestros padres y abuelos nadie.
 
Hola, el mensa: NO estoy tan seguro de que puedas quedar ajeno a la próxima Crisis, obviamente me refiero a si la CRUDEZA de la misma tuviera características similares o superiores al último episodio que vivimos en el 2008 y cuyos "coletazos" seguimos padeciendo. Lo digo porque me da la sensación de que TODOS, en mayor o menor medida, nos vamos a ver afectados y no solo los que vivimos en España, ni muchísimo menos... Estas Crisis suelen ser de carácter global y, por regla general, a nosotros nos llegan "importadas".

SÍ, que sería posible garantizar los derechos básicos de los ciudadanos e ir hacia un mundo donde las DESIGUALDADES NO fueran tan acusadas. Pero me temo que las dos opciones posibles son inviables: la vía "Anarquista" es IMPOSIBLE con el "percal" existente en la Sociedad, eso es ya una mera Utopía. Y la otra se correspondería más con un régimen de carácter "totalitario" y de los que ya han existido "ensayos"... Esta última vía requiere de "gente de Estado", es decir que anteponga los intereses generales a los particulares, algo que ya vemos NO existe. Por tanto, ¿qué nos espera? Pues, que esto acabe MAL, más tarde -mejor...- o más temprano.

Una cosa si te digo, si el "teórico" Estado del Bienestar o el Bienestar del Estado, que ahora es más lo segundo que lo primero, acaba REVENTANDO que NADIE espere que NO le va a llegar la "onda expansiva"...

Efectivamente, se podría ADELGAZAR en gran medida el aparato que vive a costa de la mayor parte de los ciudadanos (funcionarios innecesarios, excesivos políticos y encima "chorizos", ralea que vive a costa de no pegar golpe pudiendo hacerlo y un amplísimo etcétera), una REFORMA profunda de la Constitución y que dejase bien claro que se acaban los "privilegios" de muchos sujetos que se han dedicado a expoliar este país, también ver qué MODELO DE ESTADO es el más adecuado y JUSTO para el conjunto del país. Perooooo claro estos planteamientos NO interesan: hay poca "pechuga" para los muchos "mamadores" que existen...

Saludos.
 
Lo peor que nos han quitado, por lo menos a mí, es la esperanza. Cuando ves que tu futuro va a ser peor, cuando ves que tus descendientes (yo por esto he decido no tenerlos) no los puedes criar como crees que debes hacerlo, que van a vivir peor que tú y que van a ser esclavos de las élites (no los mejores, si no los que mandan), al final decides que tu futuro acaba contigo. Como dices del sándwich, cuidaré de mis padres encantado pero por el otro lado no me pillan
 
fernandojcg dijo:
Hola, el mensa: NO estoy tan seguro de que puedas quedar ajeno a la próxima Crisis, obviamente me refiero a si la CRUDEZA de la misma tuviera características similares o superiores al último episodio que vivimos en el 2008 y cuyos "coletazos" seguimos padeciendo. Lo digo porque me da la sensación de que TODOS, en mayor o menor medida, nos vamos a ver afectados y no solo los que vivimos en España, ni muchísimo menos... Estas Crisis suelen ser de carácter global y, por regla general, a nosotros nos llegan "importadas".

SÍ, que sería posible garantizar los derechos básicos de los ciudadanos e ir hacia un mundo donde las DESIGUALDADES NO fueran tan acusadas. Pero me temo que las dos opciones posibles son inviables: la vía "Anarquista" es IMPOSIBLE con el "percal" existente en la Sociedad, eso es ya una mera Utopía. Y la otra se correspondería más con un régimen de carácter "totalitario" y de los que ya han existido "ensayos"... Esta última vía requiere de "gente de Estado", es decir que anteponga los intereses generales a los particulares, algo que ya vemos NO existe. Por tanto, ¿qué nos espera? Pues, que esto acabe MAL, más tarde -mejor...- o más temprano.

Una cosa si te digo, si el "teórico" Estado del Bienestar o el Bienestar del Estado, que ahora es más lo segundo que lo primero, acaba REVENTANDO que NADIE espere que NO le va a llegar la "onda expansiva"...

Efectivamente, se podría ADELGAZAR en gran medida el aparato que vive a costa de la mayor parte de los ciudadanos (funcionarios innecesarios, excesivos políticos y encima "chorizos", ralea que vive a costa de no pegar golpe pudiendo hacerlo y un amplísimo etcétera), una REFORMA profunda de la Constitución y que dejase bien claro que se acaban los "privilegios" de muchos sujetos que se han dedicado a expoliar este país, también ver qué MODELO DE ESTADO es el más adecuado y JUSTO para el conjunto del país. Perooooo claro estos planteamientos NO interesan: hay poca "pechuga" para los muchos "mamadores" que existen...

Saludos.
Hacer clic para expandir...

Creo que esta ha sido una de tus mejores respuestas, Fernando. O, por lo menos para mí, resume perfectamente mi sentir personal. De simple sería no prepararse para lo que viene y cada uno, según sus posibilidades, debería hacerlo. Hay dos incógnitas: el momento en el que vayan a empezar los fuegos artificiales y la profundidad que alcance la situación.

Personalmente no me preocupa el tema económico. Cada mañana de sábado coji el escardillo y me voy a un terrenito que tengo a "practicar" por si hay que dedicarse a la huerta en un futuro. Lo único que me da miedo es que la cosa se tuerza de manera que lleguen tres tíos con metralleta y se vayan con tus órganos para venderlos por ahí, como pasó con la guerra Yugoslava hace no mucho tiempo. Supongo que si llegamos a esas poco se puede hacer más que verlas venir y salir por patas.

Bueno. Seguimos por aquí. Si hay dudas sobre informática, Bitcoin, etc. sólo tenéis que preguntar (y que yo lo lea, claro).
 
paraisofiscal dijo:
Espero que no estemos confundidos, yo tampoco he tenido descendencia, por el mismo criterio que tu.

Estos me gusta la fruta le anulan la esperanza a cualquiera.
Hacer clic para expandir...

Eso jamás lo he entendido.
Decidir por tu potencial descendiente.
Como las cosas son una guano....pues nada. Que el niño se quede con "los angelitos"...que ya alimentaremos a un niño (o dos) de África con nuestro esfuerzo.
Imaginate que se le hubiera ocurrido lo mismo a Antonio, ferroviario en un pueblo desconocido de León y a Josefina sus labores en 1935 con una guerra civil en ciernes. Total con el hambre que va a pasar el niño y "sin eduación" y con bombas. Ese niño va a ser un "fracasado" esclavo del sistema (si queda algo después de una guerra civil claro).
Lamento ser muy directo, pero me parece una actitud tremendamente egoista y va contra natura. NWO en vena.
Si alguien puede mejorar lo que hay son nuestros descendientes. Porque realmente mi padre vivió mejor que mi abuelo y tremendamente mejor que mi bisabuelo.
Hay veces que el pesimismo de este hilo se autoparodia.
Quu las cosas tienen mala pinta. Si. Como siempre en la historia desde que el hombre es hombre. Pero el hombre deja de ser hombre si no hay "nuevos hombres".
Reto al que me diga una época plácida y segura para traer niños al mundo mejor que esta.
 
paraisofiscal dijo:
Ese es el problema, que no lo entiendes...

Y la cuestión es ¿realmente es egoista la persona que decide no tener descendientes? ¿y no lo será más la que los tiene?

Porque puestos a buscar razones, es egoista querer seguir poblando este mundo ya superpoblado y con sus recursos naturales bastante menguados, es egoista tener a los descendientes para que sean el bastón de tu vejez y te cuiden cuando seas viejecito, es egoista y narcisista querer tener otro tú en miniatura, es egoista querer traer un montón de descendientes al mundo para que luego sea el estado el que te ayude a mantenerlos, es egoista querer tener a alguien a quién dejarle tus bienes y que continüe tu legado, es egoista querer tener descendientes para llenar vacios en tu vida y buscar en ello un proyecto de vida que de otro modo no encontrarías……

Y también es discriminatorio que los que deciden tener descendientes tengan reducciones fiscales mientras que los que no los tienen no tengan ningún beneficio gubernamental ni empresarial, ni mejores precios de acceso a muchos servicios, ni preferencias en ningún campo, etc.
El americano David Benatar dice incluso que en la decisión de traer un niño a este mundo no se cuenta (desde luego, no se puede contar) con la opinión de la persona que se trae, que es el simple deseo de los propios padres la clave de la decisión.

Se han realizado estudios en los que los investigadores han observado que las parejas que han decidido no tener descendientes tienen un nivel educativo mayor, más posibilidades de ser empleadas en trabajos medios y altos, viven en zonas urbanas, son menos religiosas, menos tradicionales y menos convencionales. El economista canadiense David Foot, de la Universidad de Toronto, llegó a la conclusión de que la educación de la muyer es el determinante más importante en la posibilidad de procrear y que cuanto mayor es su nivel educativo, es menos probable que ella tenga descendientes.

En fin y resumiendo, mi opinión personal es que una persona que decide no tener descendientes (que es childfree, como se diría ahora) no es más egoísta que una persona que si ha decidido tenerlos.

Tienes que estar registrado para ver este contenido


Tienes que estar registrado para ver este contenido


Luego hay otros handicaps:

- Las leyes contra la violencia de género que sólo apoyan a las muyer en detrimento de los hombres.
- Cantidad de conocidos que siendo 3 o más hermanos, tienen a sus queridos padres en Residencias para viejos.
- Y más historias que te podría contar, pero este hilo no trata de ello...

La decisión de no tener descendientes, ni es egoísta ni va contra natura como tu crees, puede que simplemente te choque la idea porque es más un convencionalismo social que otra cosa, como lo de casarse, que a partir de cierta edad si no estás casado es que eres un fracasado. Claro, ser divorciado mola mucho!!!
Hacer clic para expandir...

Así de entrada no voy a responderte en detalle. Es que no encuentro ningún sentido a nada de lo que dices.
Un descendiente tiene más importancia que uno mismo. Es la antítesis del egoismo.
Es dotar de medios (educación sobre todo) a otro ser humano para que sean mejores que uno y que puedan elegir. Tener descendientes es la generosidad máxima.
Y por esa definición de generosidad.... tener descendientes es anti NWO. Todo lo que implique generosidad es anti-NWO.
Si tan difícil y tan duro es vivir en un mundo superpoblado, lleno de ***, sin ninguna posibilidad de mejora, con enfermedades, desamor, accidentes, desencantos, injusticias, trabajos malpagados, vejez en asilo etc....por qué no te suicidas? Te vas....y listo y que aguante la vela otro.
Te lo digo yo. PORQUE TE COMPENSA. Porque a pesar de todo VIVIR Y poder ELEGIR COMPENSA y MUCHO.
Lo que no entiendo es porque a ti te compensa vivir....y respecto a tu potencial descendiente, tú decides por él que no le compensa no dándole la oportunidad.
Es como el haz lo que digo y no lo que hago. Muy generoso oye.
 
Paraiso, yo pienso como tú, pero la mayoría de los padres no piensan en temas de egoísmo, simplemente tienen descendientes por costumbre/tradición, o porque vienen sin más, vamos igual que el resto de cosas que pasan en el mundo, incluida la economía y el ahorro. Así nos va.
Quizás nosotros le damos demasiado a la cabeza y tengan razón los que se dejan llevar
 
Buenas tardes a todos.

De momento es una propuesta , pero si sigue hacia delante, temblarían todos los cimientos financieros del sistema monetario mundial,

Tienes que estar registrado para ver este contenido


Saludos.
 
paraisofiscal dijo:
Eres muy "generoso" incitándome al quitarse la vida, un buen ejemplo para tu potencial descendiente. (por cierto, es delito la incitación al quitarse la vida)

Por otro lado, mostrándote tan empático, no demuestras ser muy buen educador, no respetas mi forma de vida, mis ideas ni mis elecciones.

Anteponiéndote a ti y a tus ideas como ejemplo a seguir, cuando puede que estés equivocado en ciertas cosas de la vida.

Te has leído, macho?
Hacer clic para expandir...

Yo si, tú parece que a mi no.
Yo no te he incitado a hacer nada.
He puesto una pregunta retórica a la que yo mismo he respondido.
Tú (y yo) vives porque TE COMPENSA a pesar de todo. Lo bueno es mejor que lo malo.
Un solo amor compartido en la vida es mejor que los 10000 rechazos previos por ejemplo.
El que TÚ (y yo) valores la vida tanto como para vivir y elegir...reduce al absurdo tu idea de que a tu potencial descendiente no le merecería la pena en ningún caso y por eso no lo tienes.
Respeto que no quieras tener descendientes. Pero es porque prefieres seguir viajando, haciendo lo que te apetece, comprar lo que quieras y llevar una vida donde lo importante eres tú.
Eso si lo respeto y es un modo de vida tan bueno como cualquier otro.
Ahora bien, lo de no traigo niños al mundo porque este mundo es ingrato y así le ahorro sufrimientos y por eso soy muy generoso....pues no hay por donde cogerlo.
 
Bueeeeno, haya paz!!!!!
Las dos opciones son respetables, y cada una de ellas tiene sus ventajas y sus inconvenientes.
Solo un matiz, la superpoblación no es fruto de tener descendientes, sino de tener un número elevado de descendientes, que ahí es donde habría que poner el foco de la polémica. Que yo y mi parienta tengamos uno o dos descendientes no aumenta la población, sino tener diez o doce como hicieron nuestros abuelos, o como ocurre en gran parte del planeta, sobre todo en zonas con riqueza mal distribuída (mal llamados países pobres, ya que pobres son por ejemplo Bélgica o Suiza, qué recursos naturales tienen? Ninguno, y los consideramos países ricos).
 
paraisofiscal dijo:
Ese es el problema, que no lo entiendes...

Y la cuestión es ¿realmente es egoista la persona que decide no tener descendientes? ¿y no lo será más la que los tiene?

Porque puestos a buscar razones, es egoista querer seguir poblando este mundo ya superpoblado y con sus recursos naturales bastante menguados, es egoista tener a los descendientes para que sean el bastón de tu vejez y te cuiden cuando seas viejecito, es egoista y narcisista querer tener otro tú en miniatura, es egoista querer traer un montón de descendientes al mundo para que luego sea el estado el que te ayude a mantenerlos, es egoista querer tener a alguien a quién dejarle tus bienes y que continüe tu legado, es egoista querer tener descendientes para llenar vacios en tu vida y buscar en ello un proyecto de vida que de otro modo no encontrarías……

Y también es discriminatorio que los que deciden tener descendientes tengan reducciones fiscales mientras que los que no los tienen no tengan ningún beneficio gubernamental ni empresarial, ni mejores precios de acceso a muchos servicios, ni preferencias en ningún campo, etc.
El americano David Benatar dice incluso que en la decisión de traer un niño a este mundo no se cuenta (desde luego, no se puede contar) con la opinión de la persona que se trae, que es el simple deseo de los propios padres la clave de la decisión.

Se han realizado estudios en los que los investigadores han observado que las parejas que han decidido no tener descendientes tienen un nivel educativo mayor, más posibilidades de ser empleadas en trabajos medios y altos, viven en zonas urbanas, son menos religiosas, menos tradicionales y menos convencionales. El economista canadiense David Foot, de la Universidad de Toronto, llegó a la conclusión de que la educación de la muyer es el determinante más importante en la posibilidad de procrear y que cuanto mayor es su nivel educativo, es menos probable que ella tenga descendientes.

En fin y resumiendo, mi opinión personal es que una persona que decide no tener descendientes (que es childfree, como se diría ahora) no es más egoísta que una persona que si ha decidido tenerlos.

Tienes que estar registrado para ver este contenido


Tienes que estar registrado para ver este contenido


Luego hay otros handicaps:

- Las leyes contra la violencia de género que sólo apoyan a las muyer en detrimento de los hombres.
- Cantidad de conocidos que siendo 3 o más hermanos, tienen a sus queridos padres en Residencias para viejos.
- Muchos hombres en realidad se han visto obligados a tener descendientes porque lo exigía "la parienta" (hay que sentar la cabeza).
- Se dice que un hombre con familia es más responsable que los que no la tienen, otra falacia social.
- Creo que no eres consciente de cómo lo bien que quieras educar a tu descendiente se va al traste gracias a la guano estatal y el trabajo que realizan los medios constantemente para degenerar los valores de las personas, los jóvenes especialmente vulnerables a las modas y rituales sociales.
- Quizás tampoco entiendas que haya gente que prefiera vivir en alquiler a vivir en propiedad.
- Y más historias que te podría contar, pero este hilo no trata de ello...

La decisión de no tener descendientes, ni es egoísta ni va contra natura como tu crees, puede que simplemente te choque la idea porque es más un convencionalismo social que otra cosa, como lo de casarse, que a partir de cierta edad si no estás casado es que eres un fracasado. Claro, ser divorciado mola mucho!!!
Hacer clic para expandir...

Nos podemos poner lo filosoficos que queramos, pero la unica razon de que todos y cada uno de los foreros estemos aqui es el instinto de supervivencia y reproduccion de TODAS las especies, humanos incluidos.

El no querer tener descendientes es muy respetable.
El querer justificar esa decision como "natural" o "menos egoista" es una sandez.
Si fuera natural, hace tiempo que nos habriamos extinguido.

Si coincido en que las leyes de genero han destruido el estado de derecho. Van a ser mas efectivas contra la natalidad que cualquier anticonceptivo.
 
Yo estoy bastante de acuerdo con Muttley.

No tener descendientes, teniendo pareja estable y dinero para mantenerlos, es lo que me parece egoísta; no lo contrario. Obviamente, ese dinero que tienes y no te gastas en los descendientes que no tienes te lo gastas en tí. Y ese tiempo que no le dedicas a los descendientes que no tienes también lo gastas en tí.

Por otro lado, me parece poco discutible el hecho de que el tener descendientes te hace más responsable (salvo que seas un despojo como persona, que desgraciadamente también los hay). Precisamente por eso el NWO desincentiva la natalidad occidental: el hombre "medio" que estrena paternidad, a poca estima que le tenga a su descendencia, sufre un cambio total en su forma de pensar. Deja de vivir para sí mismo para pasar a vivir por y para sus vástagos, lo cual hace que indefectiblemente se dé de bruces contra toda la carga ideológica que acompaña al NWO (consumismo exacerbado, defensa del multiculturalismo, destrucción de la familia tradicional como pilar básico de la sociedad, exaltación de supuestos "derechos" como el aborto, presunción de veracidad según género, etc.). Un hombre con descendientes, de forma natural, está dispuesto a "luchar" por ellos; en muchas ocasiones no va a poder permitirse el lujo de actuar con indiferencia ante ciertos temas y situaciones que pueden afectar, no ya sus condiciones de vida (que pasan a un segundo plano), sino a las de su prole. Al NWO siempre le va a dar más "guerra" un hombre occidental con descendientes y una familia tradicional que uno sin ellos, por eso fomentan su destrucción metiéndonos con calzador feminismo + LGTBismo + multiculturalismo + porqueyolovalguismo y demás purrela ideológica.

También creo que, en muchos casos, tener o no tener descendientes es una elección no tan libre como podríamos pensar. Tomando como ejemplo las razones que ha dado paraíso fiscal: estoy convencido que sin las infames leyes viogen que tenemos y sin un adoctrinamiento ideólogico tan brutal por parte del estado/sociedad, muchos hombres que actualmente no se plantean tener descendientes cambiarían de opinión. El problema es que, si te paras a pensar, hoy en día "todo" está montado para empujarte a tomar la decisión de no tener descendencia, haciéndote creer que traer niños al mundo actualmente es un error (pero sólo para tí, hombre blanco occidental)... Y, curiosamente, como insinuó Muttley en un post anterior, objetivamente no ha habido en la Historia mejor momento que éste para tener descendientes (pongamos los últimos 50 años).
 
Yo hay 3 cosas en esta vida que tengo clarisimas y nadie me va a cambiar de parecer me lo pinten como me lo pinten:

-No votare
-No me casarse
-No tendre descendientes

Esa es mi lista. Ahora abro paraguas 😀
 
Kawalimit, tu caso y el de Muttley son la minoría, tener descendientes para darles la oportunidad de disfrutar de la "belleza" del mundo no es lo más frecuente.
Como dije, la mayoría tienen descendientes sin haberlo pensado ni a fondo ni bien. Entre los que lo pensaron, muchos casos son para sentirse un poco como un dios: un ser a tu imagen y semejanza, que haga lo que tú no tuviste oportunidad o no fuiste capaz de hacer, o como quien tiene un perrito pero más sofisticado.
La mayoría no es que sean más responsables cuando deciden tener descendientes, si no que la vida les obliga a serlo por el hecho de tenerlos. De todas formas ver como los padres se quedan hasta las tantas con los descendientes dormidos en los carritos me produce profunda pena, ver como los educan a su capricho también.
Todo tiene dos caras, como las monedas 😉 una acción iniciada en el egoísmo puede convertirse en altruista. El hecho de tener un descendiente por los motivos anteriores se puede convertir en un acto de amor.
Lo que parece que no os dais cuenta es que Paraiso y yo le damos una vuelta de tuerca a vuestras ideas y que la mayoría de padres le quitan una vuelta a lo que vosotros pensais.
Actos verdaderamente altruistas son muy infrecuentes: una persona que se lanza a salvar a otra sin pensarlo y poco más.
___________________________
En otro orden, USA sigue para bingo y aumenta aranceles con México y su moneda cae un 2%:
Tienes que estar registrado para ver este contenido

Aquí la cartera de pedidos de construcción cae con fuerza:
Tienes que estar registrado para ver este contenido
 
grom dijo:
Nos podemos poner lo filosoficos que queramos, pero la unica razon de que todos y cada uno de los foreros estemos aqui es el instinto de supervivencia y reproduccion de TODAS las especies, humanos incluidos.

El no querer tener descendientes es muy respetable.
El querer justificar esa decision como "natural" o "menos egoista" es una sandez.
Si fuera natural, hace tiempo que nos habriamos extinguido.

Si coincido en que las leyes de genero han destruido el estado de derecho. Van a ser mas efectivas contra la natalidad que cualquier anticonceptivo.
Hacer clic para expandir...
Las leyes de género, los delitos de repruebo y esa aberración conceptual que es la discriminación positiva, han tirado por la borda dos mil años de ciencia jurídica y filosofía del derecho.

Que esto se haya producido sin apenas debate y por unanimidad, demuestra lo acabada que está la universidad y la decadencia irreversible de la política.
 
En fin, ser padres es lo más NATURAL del mundo y acorde con el principio evolutivo de las especies. Dicho esto, lo que digo SIEMPRE: que cada cual haga lo que estime más conveniente. NADIE obliga a ser padres y, por regla general, es una decisión que se toma a conciencia. Luego, las obligaciones y costos de dicha decisión NO pueden calificarse de "egoístas", ni muchísimo menos... Y quienes opinan así debieran preguntarles a sus respectivos padres.

Bueno, este asunto creo que pertenece al ámbito de las decisiones personales y yo me limito a dar mi opinión, respetando las que sean de signo contrario, a fin de cuentas yo SÍ que respeto la libertad personal, SIEMPRE y cuando NO afecte al resto de la Sociedad. Creo que este asunto NO es algo que podamos enmarcar ahí.

# Jake el perro: ¿DB? Aquí, en este hilo, ya denunciamos la situación de ese Banco hace ya bastantes años... Es una ARTEFACTO ARTEFACTO PELIGROSO que acabará estallando (lo más probable) o NO... El tiempo lo dirá.

El problema actual en el mundo económico-financiero, aparte del geopolítico -no menos importante...- se llama TRUMP... algo que ya vaticinamos al principio de su mandato.

Saludos.
 
Más natural que el veneno de serpiente y la toxina botulinica pocas cosas.
 
Progenitora mia, no puedo seguir mucho el hilo, ( como me gustaria), pero creo que llebais muchos años contando el cuento de " que viene el lobo" y por supuesto el lobo vendra, pero vais a perder la vida fragelandose inecesariamente, si ya habeis hecho lis deberes todo lo demas es perder el tiempo, la vida pasa rapido, la gran depresion puede tardar mucho... o no, de la ultima hace un siglo,...
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.049.168
Mensajes
58.140.275
Miembros
190.823
Último miembro
Acofarpera

El blog de burbuja.info

Volver