Explicadme por qué odiáis y detestáis tanto los smartwatches en general

El smartwatch no es caro: es innecesario​

¿Por qué un gadget que muchos llevarían si se lo regalaran genera un rechazo tan visceral? La pregunta abre una discusión en la que el precio aparece una y otra vez como el único reproche admitido en voz alta. El planteamiento inicial es nítido: el reloj inteligente es un complemento del iPhone, un miniordenador de muñeca con llamadas, mensajes, mapas, música, GPS y métricas de salud y deporte. «Si costara 50 € todos llevaríamos uno», resume quien abre el asunto, que atribuye el odio a un caso de la zorra y las uvas.

La respuesta no tarda en llegar y no es la que esperaba. Varios participantes sostienen que el problema no es el precio, sino que no sirve para nada que no haga ya el teléfono.

Qué hace un smartwatch que no haga el móvil​

La utilidad real que le reconocen hasta los más críticos cabe en tres supuestos. El primero, el deporte: sensores de pulso, GPS y control de series y tiempos para quien sale en bici o va al gimnasio. El segundo, la localización: encontrar el teléfono y las llaves, contestar una llamada sin sacar el móvil del bolsillo. El tercero, el despertador por vibración, que despierta sin sobresalto.

Fuera de ahí, el inventario se agota rápido. Las notificaciones se silencian, los pasos no aportan nada que no sepa quien camina, y las pulsaciones o el sueño interesan a muy poca gente. Un participante lo resume con crudeza: «funciones de las cuales el 99% no usarás nunca».

La batería, el argumento que nadie rebate​

Aquí el consenso es casi total. Un reloj inteligente se carga cada dos días; una pulsera de gama baja, cada dos semanas; un reloj de pila, cada tres años. La comparación aparece repetida con distintas marcas y siempre con el mismo resultado: el coñazo de enchufar un reloj cada pocos días no compensa ninguna función extra.

Hay excepciones que confirman la regla. Los modelos con panel solar y los relojes de titanio con carga solar y control por radiofrecuencia se libran del cargador y dan la hora exacta durante años. Son, precisamente, los que menos se parecen a un smartwatch.

Datos de salud y privacidad: quién los recibe​

El segundo gran bloque de rechazo no es funcional, es económico y político. Un reloj que mide pasos, tensión, frecuencia cardiaca, sueño y actividad entrega ese registro a la empresa que lo fabrica. La sospecha de que esos datos acaban alimentando a aseguradoras o farmacéuticas recorre la discusión de principio a fin, y hay quien rechaza el regalo directamente por ese motivo.

A eso se suma la incompatibilidad: el ecosistema cerrado y sus accesorios a precio multiplicado. La crítica no va contra el comprador, va contra la estrategia de vender una pieza que no destaca frente a la competencia a un precio varias veces superior.

El reloj de toda la vida como respuesta estética​

La alternativa que domina la conversación no es otro smartwatch: es un reloj clásico. Metálico, solar, con pila de larga duración, que da la hora y el día del mes sin tocarlo. El argumento estético es explícito: el cuadrado negro idéntico en todas las muñecas resulta feo y homogéneo, mientras un reloj mecánico es el único accesorio de joyería que muchos hombres se permiten.

La evolución del asunto es reveladora. Quien empieza defendiendo el gadget por su precio acaba alquilando un modelo de gama alta para probarlo un mes. Quien lo rechaza de plano reconoce que caerá tarde o temprano. Y en medio, una mayoría silenciosa guarda el suyo en un cajón.

Al final, el objeto del deseo no era el reloj. Era la excusa para no comprarlo.