Feminismo: Mujer policía, es la única que no se lanza al agua a salvar a los ciudadanos atrapados en sus coches. VÍDEO INSIDE.

Un vídeo de Mataró reabre el debate sobre las cuotas en la policía​

¿Tenían que haberse tirado al agua todos? El mensaje que ha puesto el asunto sobre la mesa sostiene que en Mataró todos los agentes varones —Mossos d'Esquadra y Policía Local— se lanzaron al agua para socorrer a los accidentados, y que la única mujer del operativo se quedó en tierra. Una imagen, un tuit y ninguna confirmación oficial: eso es, de momento, todo lo que hay. La actuación individual de esa agente no aparece acreditada por ninguna fuente institucional en el material que alimenta la polémica.

Lo que sí está acreditado es el ruido. La conversación ha saltado del rescate concreto al sistema de acceso al cuerpo, a la igualdad retributiva en trabajos de riesgo y al papel que se atribuye a las mujeres en la seguridad pública. Y lo ha hecho, en buena parte, con descalificaciones personales hacia la agente —de tipo sexista y sin ninguna base sobre lo que hizo o dejó de hacer— que aquí no reproducimos.

Qué se sabe del vídeo de Mataró​

El punto de partida es una publicación en redes que atribuye al suceso un dispositivo de emergencia en el que intervinieron agentes de los Mossos d'Esquadra y de la Policía Local. Según ese relato, los hombres se metieron en el agua mientras la única agente del grupo permanecía fuera. Ni el número exacto de intervinientes, ni la identidad de la agente, ni las condiciones del rescate —corriente, temperatura, profundidad— aparecen detalladas en el material que sostiene la versión.

Eso no ha impedido que se construyan conclusiones. Una parte de los mensajes deduce del episodio una supuesta falta de aptitud del conjunto de las mujeres en los cuerpos policiales; otra recuerda que no meterse en el agua sin equipo ni formación de rescate acuático puede ser exactamente lo que manda el protocolo. Entre esas dos posiciones, el caso real —una intervención de emergencia en el agua— queda casi invisible.

La cuota del 40% y las pruebas físicas de las oposiciones​

En el hilo se menciona una reserva del 40% de plazas para mujeres en las futuras convocatorias del cuerpo autonómico. Se cita como si estuviera en vigor y como si explicara por sí sola cualquier comportamiento individual en la calle. Es el salto lógico que recorre casi todo el asunto: de una política de acceso a un juicio sobre la competencia de una persona concreta.

El argumento de fondo tiene una parte discutible y otra que no lo es tanto. Discutible: que bajar el listón en las pruebas físicas degrade la capacidad operativa de una unidad. No discutible: que la exigencia física de una oposición no predice por sí sola cómo reacciona alguien en una emergencia real. La cuota, si existe, se aprueba en un despacho; la escena del agua se decide en tres segundos.

¿Cuánto cobra un mosso d'esquadra?​

El segundo eje del enfado es económico, y ahí se manejan números. Según un mensaje del hilo, la retribución de un mosso d'esquadra en 2021 se movía entre 2.700 y 3.000 euros brutos mensuales de media, sin contar antigüedad, trienios ni horas extras; a partir de ahí, cabos, sargentos y mandos escalan. Es la cifra que se repite para subrayar que el sueldo no distingue entre quien se tira al agua y quien la mira desde el muelle.

La igualdad salarial en un puesto de riesgo es, en teoría, indiscutible. El problema aparece cuando el mismo argumento se usa en las dos direcciones: se reclama idéntico sueldo por el mismo trabajo y, a la vez, se sostiene que la presencia femenina no cumple con ese trabajo. Alguien tendrá que decidir si la plaza es idéntica o no lo es.

El 97% de los accidentes laborales graves y mortales, según el argumento del hilo​

Uno de los razonamientos más repetidos gira la tortilla de las cuotas: si la igualdad se aplica al acceso, el 97% de los accidentes laborales graves y mortales corresponderían a varones, luego habría que exigir cuotas también en la obra, en la mina y en el andamio. La comparación se lanza como provocación, pero señala un dato incómodo: los puestos con mayor siniestralidad no son los que la política de cuotas suele mirar.

Conviene tomarlo como lo que es, una cifra manejada en la discusión y no un dato auditado aquí. Lo que sí revela es una asimetría en el discurso público: se discute la presencia de mujeres donde el riesgo es visible y mediático, y no donde es estadístico y anónimo. Lo segundo no da vídeo.

Por qué no lanzarse al agua pudo ser lo correcto​

La objeción más razonable a todo el linchamiento es la más simple: una persona que no lleva equipo ni formación de rescate acuático no rescata a nadie. Se convierte en un segundo rescatado y multiplica el trabajo de los que sí están dentro. Ese es el argumento que esgrimen quienes defienden a la agente, y es, técnicamente, difícil de rebatir.

También es cierto que ese razonamiento vale para cualquier agente, hombre o mujer, que llegue al agua sin medios. Si el dispositivo no preveía un equipo de rescate acuático, la pregunta interesante no es por qué una persona no se tiró, sino por qué el operativo no tenía a nadie formado para hacerlo. Esa pregunta, más incómoda, no aparece en ningún titular.

---

Con los datos disponibles, el vídeo demuestra bastante menos de lo que parece y ha servido para lo de siempre: una tanda de mensajes y una medalla al valor que todavía nadie ha ido a recoger. El agua, eso sí, sigue mojando por igual a quien se mete.