FRANCO fue el MEJOR GOBERNANTE del SIGLO XX

Cuarenta años sin Franco: el dictador que aún divide España​

Cuarenta años después de su muerte, el balance de Francisco Franco sigue sin cerrarse. No por falta de intentos: cada 20 de noviembre vuelve la misma pelea entre quienes lo colocan en la cima de los gobernantes españoles del siglo XX y quienes recuerdan que fue, antes que un gestor, un dictador. El aniversario de noviembre de 2015 —cuatro décadas exactas desde su fallecimiento— sirvió para reabrir un marcador que nunca se ha dado por cerrado.

Franco murió el 20 de noviembre de 1975, Jefe del Estado desde 1939. Ha corrido más tiempo desde entonces que el que él pasó en el poder. Ese detalle, que en teoría debería restarle carga al asunto, hace justo lo contrario.

Qué decía el balance que reabrió la discusión​

El punto de partida no era económico, sino biográfico. Se presentaba a un Franco sin dones aparentes —bajito, sin brillo intelectual— abocado a no destacar y que se sobrepuso a base de trabajo. Desde su ingreso en la Academia de Infantería de Toledo hasta su empeño por ser destinado a Marruecos, el retrato insiste en lo mismo: disciplina, valor físico y aguante.

La Guerra del Rif ocupa el centro de esa versión. El joven oficial se habría encontrado un ejército mal instruido, mal equipado y con mandos que vivían lejos de la tropa, y habría elegido lo contrario: mando directo, ejemplo y ningún vicio. Es material de manual de liderazgo. También es, conviene señalarlo, un relato reconstruido después por quienes lo admiran.

El 6% de paro, el dato que más se repite como aval​

Aquí llega el argumento estrella. Durante el franquismo, España habría mantenido un desempleo en torno al 6%, frente al 1-2% de Francia o el Reino Unido en el mismo tramo. Se añade el pleno empleo, la seguridad en la calle y la posibilidad de sostener una familia con un solo sueldo. Y circula otra comparación insistente: unos 10.000 presos en la última etapa del régimen frente a los cerca de 80.000 que, se sostiene, se habrían alcanzado ya en democracia.

El contraataque no tarda. El franquismo coincide casi entero con los llamados treinta gloriosos, el ciclo 1945-1973 de crecimiento europeo impulsado por nuevas industrias y petróleo barato. España partía de una destrucción total y crecía desde ahí. Con el mismo viento a favor, Francia y el Reino Unido tenían un paro del 1-2%: mejor, no peor. Ahí está la trampa de la comparación según esta lectura.

La autarquía, el error que casi nadie discute​

Hay un punto en el que las dos orillas se acercan: el arranque económico del régimen. El empeño en la autarquía y el aislamiento internacional dejaron a España con cartillas de racionamiento, mercados negros y una industria raquítica durante los años cuarenta. La apertura posterior —turismo, inversión exterior, mano de obra barata— fue lo que cambió la película. Discutir si ese giro llegó tarde es discutir cuántos años de miseria se pudieron ahorrar.

Quien defiende la etapa no niega el dato. Niega la intención: sostiene que el aislamiento vino impuesto por el bloqueo internacional tras la Segunda Guerra Mundial. La discusión se enreda en quién cerró primero la puerta.

La represión: las cifras no cierran y nadie las cierra​

Este es el terreno donde el balance se rompe. Las fosas comunes siguen sin un recuento aceptado por todos. Se afirma que España es el segundo país del mundo en número de desaparecidos, solo por detrás de Camboya; otras voces sostienen que esa cifra procede de asociaciones con interés en el relato y que no resiste el archivo. Del otro lado se citan Paracuellos, el bombardeo de Cabra o Guernica —donde se llega a discutir si murieron «ciento y pocos»— como contrapeso moral.

Sin cifra cerrada no hay balance cerrado. Y sin balance cerrado, cada aniversario vuelve a empezar de cero.

Por qué el asunto reaparece cada pocos años​

La razón no es histórica, es política. La tramitación de una nueva ley de memoria histórica y el encaje del régimen de 1978 en el relato actual alimentan la polémica. En un extremo se avisa de que reivindicar a Franco acabará siendo delito; en el otro se reivindica su figura como reacción directa contra el Gobierno de turno. El franquismo funciona como marcador de identidad, no como objeto de estudio.

Ese uso explica también la longevidad del asunto: discusiones abiertas hace una década siguen recibiendo respuestas años después, con los mismos datos y los mismos reproches.

El balance que no llegará​

Es probable que dentro de otra década el titular sea el mismo y la pelea idéntica. Nadie ha logrado cuantificar sin trampa cuánto de lo bueno fue circunstancia y cuánto de lo malo fue decisión. Con las fosas aún abiertas y el 6% de paro todavía en la recámara de cada discusión, ninguna de las dos Españas tiene motivo para bajarse del ring.