Futura guerra de marruecos (encuesta inzaid)

Ceuta y Melilla: el punto ciego del escudo defensivo español​

El rearme marroquí lleva años alimentándose del escaparate militar estadounidense y España sigue sin una respuesta que convenza a nadie. La pregunta —qué debe hacer el país si el choque deja de ser hipotético— se plantea en una encuesta informal que arranca con los precedentes sobre la mesa: el incidente de la isla de Perejil, la reclamación de aguas territoriales españolas, la guerra comercial en las aduanas de Ceuta y Melilla y el temor a una nueva marcha verde, esta vez no tan pacífica.

El rearme de Marruecos y el silencio de Washington​

El punto de partida no se discute: Marruecos compra material de primer nivel a Washington y es socio estratégico de Estados Unidos, una relación que pesa más que cualquier simpatía hacia Madrid. De ahí nace la duda central: ¿a quién respaldaría la Casa Blanca si el fuego se abre en el Estrecho? La respuesta más repetida es incómoda: a quien más le convenga, y no por lealtad. Se sostiene que la OTAN interviene solo donde y cuando quiere Washington y que un ataque contra Melilla sería leído como asunto interno, no como agresión al conjunto de la alianza. Hay quien sitúa a Marruecos como socio de la OTAN sin ser miembro de pleno derecho, y ese limbo alimenta todas las cábalas.

¿Están Ceuta y Melilla protegidas por el artículo 5 de la OTAN?​

La respuesta que más se repite es que no: se sostiene que los territorios situados fuera del área del Atlántico norte no cuentan con cobertura automática del artículo 5. Ceuta, Melilla y Canarias sí son, en cambio, territorio de la Unión Europea, lo que abre un carril diplomático alternativo. La primera reacción que defienden muchos es activar Bruselas antes que al mando militar, aunque el recuerdo de Perejil —cuando España quedó sola— invita a desconfiar de la velocidad europea. A la desconfianza se suma el terreno judicial: se cita una investigación de la Policía, la Guardia Civil y el CNI sobre una presunta implicación marroquí en una trama de votos por correo en Melilla.

42 batallones frente a la superioridad aérea española​

Aquí las cuentas se rompen en dos. Un cálculo atribuye a Marruecos 42 batallones con experiencia de combate acumulada en cuatro décadas entre Argelia y el Sáhara. La réplica española se apoya en la superioridad aérea y naval: «el ejercito del aire puede destrozar todos los aviones de marruecos sin que lleguen a despegar», se afirma, con más población e industria como respaldo. En contra juega una crítica interna recurrente: unas fuerzas armadas gestionadas con criterios más burocráticos que operativos, donde el alto mando crece en despachos y adelgaza en capacidades. Cuánta de esa superioridad sobrevive al primer mes de conflicto no lo calcula nadie.

Canarias, la frontera que se ha desplazado al mar​

El escenario ya no es solo el Estrecho. Los datos que se manejan apuntan a un despliegue marroquí de más de 10.000 militares y 6 fragatas en aguas próximas a Canarias. A eso se suma el registro de Frontex sobre entradas irregulares, que cayeron en todas las fronteras europeas salvo en una, donde se dispararon un 700%. La lectura es doble: presión migratoria como herramienta de negociación y demostración de músculo naval. Nadie ha desembarcado en Canarias, y ahí sigue el asunto, abierto.

Cómo se ve la relación desde el otro lado​

Hay un dato que casi nadie mira. Un relato recogido en esta conversación describe estancias en Tánger donde vecinos marroquíes hablaban en español y sostenían que Mohammed VI está vendido al PSOE español, una lectura opuesta a la que se hace aquí. Ese cruce de percepciones —cada país convencido de que el vecino tiene la sartén por el mango— explica mejor que cualquier cifra por qué la tensión sube y baja sin resolverse nunca.

Las salidas sobre la mesa: descolonizar, negociar o disuadir​

Las propuestas van en tres direcciones. Una defiende descolonizar el Sáhara y financiar al Frente Polisario y a los movimientos independentistas rifeños para rodear a Rabat de frentes abiertos. Otra apuesta por la disuasión nuclear como única garantía real de invulnerabilidad, con una salida, medio en broma, que propone fabricar ojivas al ritmo de una cadena de rosquillas. Y una tercera, la más incómoda, plantea sacarse de encima Melilla y los islotes a cambio de contrapartidas económicas, aunque sobre Ceuta —que en el hilo se sitúa bajo administración peninsular desde antes de los romanos— el consenso se rompe. En el escenario más optimista, Argelia, Mauritania y el Sáhara Occidental entrarían como aliados con sus propias reclamaciones territoriales, lo que convertiría el choque en un reparto.

Con estos mimbres, el análisis se atasca exactamente donde empezó. Todo el mundo discute cómo ganar, cuánto ceder o con quién aliarse, y casi nadie contempla la opción de que no pase nada. La pregunta sigue siendo la misma que abrió el hilo, y las respuestas también.