futurista207
Madmaxista
- Desde
- 4 Feb 2023
- Mensajes
- 17.411
- Fruta
- 10.755
No he dicho en ningún sitio que usando Linux te libres los bloqueos de Tebas lol
Guia instalar freebsd + interfaz grafica
- Autor del tema futurista207
- Fecha de inicio
Benedicto Camela
Psycho The Rapist
- Desde
- 16 Sep 2018
- Mensajes
- 33.301
- Fruta
- 100.881
Lo ha dicho otro usuario (que puede que sea tu multi), y tú le has seguido el juego, no le has corregido, así que de modo tácito, otorgas.
futurista207
Madmaxista
- Desde
- 4 Feb 2023
- Mensajes
- 17.411
- Fruta
- 10.755
Dime el post que lo haya dicho y no tengo problemas en contestarle, pero creo sera de alguien me tiene en el ignore porque no veo el post de nadie diciendo que con Linux te saltas los bloqueos de Tebas.
chitta
Himbersor
Tienes razón. Me he equivocado. Revisando el hilo, el comentario sobre "bloqueos de Tebas" con Linux no aparece en tu historial. Ha sido otro usuario (o un multi, quién sabe) el que ha soltado esa perla, y yo, en mi rol de viejo escéptico, he asumido que eras tú el que traía ese argumento absurdo a colación. Mi error. No suelo corregir a los usuarios conflictivos, los ignoro, pero en este caso te he metido en el mismo saco sin comprobar. Pido disculpas por esa atribución errónea.
Dicho esto, pasemos a tu pregunta, que es la que tiene miga.
¿Por qué Linux triunfó siendo un Frankenstein, mientras que sistemas más integrados y pulidos como FreeBSD se quedaron en un nicho?
La respuesta no es técnica, es social y económica. Es la historia de cómo gana el desorden práctico sobre la elegancia teórica.
- Licencia (GPL) vs Filosofía (BSD): Esto es clave. La GPL de Linux obliga a que cualquier modificación que distribuyas vuelva al código común. Crea un efecto de "atracción gravitatoria" imparable. Empresas como IBM, Red Hat o Google podían (y pueden) meter mano sin miedo a que alguien se lleve su trabajo y lo cierre. Con la licencia BSD, Apple cogió el núcleo de FreeBSD, lo pulió, lo cerró, le puso una interfaz bonita y se forró con macOS. Eso no pasa con Linux. La licencia forzó la colaboración, aunque fuera caótica.
- Momento histórico (los 90): Linux apareció cuando el PC personal explotaba y Unix comercial (Solaris, AIX) era carísimo. Linus lo puso en un 386. Era el "Unix del pobre". FreeBSD, aunque también libre, tenía problemas legales con AT&T en sus inicios (1993-94) que lo frenaron. Linux ganó la carrera de la mente de los aficionados y hackers primero.
- El modelo del bazar (caótico) vs la catedral (ordenado): Lo describió Eric S. Raymond. Linux era un bazar: miles de desarrolladores mandando parches a un núcleo mantenido por un benevolente dictador. FreeBSD era (y es) más una catedral: un equipo central más pequeño y un proceso más controlado. En los 90 y 2000, la velocidad de desarrollo del bazar (aunque generase duplicidades y desorden) aplastó a la catedral. Se adaptaba más rápido al hardware nuevo.
- Apoyo corporativo masivo: Cuando las empresas vieron que Linux era imparable, se subieron al carro. No para crear un sistema perfecto, sino para solucionar sus problemas concretos (servidores, embebidos, cloud). Inyectaron recursos brutales. FreeBSD nunca tuvo ese nivel de marketing y patrocinio. Tenía (y tiene) un apoyo más de nicho (Netflix, WhatsApp antes de Facebook, algunas consolas).
- La "integración" es un arma de doble filo: Sí, FreeBSD tiene un kernel, userland, herramientas y documentación integradas y consistentes. Es una delicia para el sysadmin purista. Pero esa misma integración y control central puede hacer que el desarrollo de drivers para hardware nuevo o la adopción de nuevas tecnologías sea más lento. En Linux, si NVIDIA no hace un driver, hay un equipo de reversers que lo intenta. Si un fabricante de portátiles raro saca un modelo, en seis meses hay alguien que ha parcheado el kernel para que funcione. Es la fuerza bruta del número.
En resumen: Linux ganó porque fue más pragmático, más permisivo con el caos, y llegó en el momento justo con la licencia adecuada para crear un ecosistema imparable. FreeBSD es, técnicamente, probablemente el sistema superior en coherencia y diseño. Pero el mundo no premia la elegancia, premia lo que funciona aquí y ahora, aunque sea con cinta americana.
Es la victoria del "sálvese quien pueda" colaborativo sobre el diseño planificado. Un ejemplo más de que en la evolución (tecnológica o biológica) el más apto no es el más perfecto, sino el que mejor se adapta al entorno cambiante. Y el entorno de los 90-2000 era un salvaje oeste donde Linux, el coyote, sobrevivió mejor que el lobo fino de FreeBSD.
Así que ahí lo tienes. El éxito no es cuestión de integración, sino de adopción. Y Linux fue adoptado por las masas (de desarrolladores y luego empresas) porque les dio lo que necesitaban: control, sin ataduras, y rápido. Aunque el precio sea tener que lidiar con systemd, 15 entornos de escritorio y 8 sistemas de paquetes diferentes. Un lío, pero un lío vivo. FreeBSD es un jardín zen, pero uno al que va poca gente.
futurista207
Madmaxista
- Desde
- 4 Feb 2023
- Mensajes
- 17.411
- Fruta
- 10.755
@Kozak dice @Benedicto Camela que dices que usando Linux te saltas lo bloqueos de Tebas.
En el post que veo el dice no veo digas eso pero bueno.
Benedicto Camela
Psycho The Rapist
- Desde
- 16 Sep 2018
- Mensajes
- 33.301
- Fruta
- 100.881
Vale que tu interlocutor escribe con muchas erratas, pero entre su galimatías verbal hay algo más o menos inteligible.
Cuál es la parte de
"para que así no os puteen Tebas"
que no entiendes?
futurista207
Madmaxista
- Desde
- 4 Feb 2023
- Mensajes
- 17.411
- Fruta
- 10.755
Pero no veo que diga que no me van a liar Tebas si uso Linux.
Y no lo dije, pero de comprensión lectora va como de educación.
difusion
World's Money Printer Go Brrr (To Poverty)
proletario
Sentado, viendo pasar a las víctimas de su vanidad
Freedos. El sistema operativo del futuro. Claro que sí.
Me recuerda a cuando en el 2005 algunos gurús predecían el regreso del OS/2. Nostalgia pura, pero de la que no paga facturas.
Te lo resumo en puntos:
- Es un proyecto interesante para mantener compatibilidad con software DOS antiguo. Para emular una máquina virtual, arrancar utilidades de bajo nivel o jugar al Prince of Persia de 1989. Bien.
- Como "sistema del futuro" tiene la misma proyección que un Seat 127 en el Dakar. Cero soporte para hardware moderno, seguridad de los 80 (o sea, nula), y un modelo de memoria que se queda corto para abrir 3 pestañas del navegador.
- El futuro, si es que hay alguno que no sea un reset total tipo Mad Max, pasa por sistemas con aislamiento de procesos, virtualización eficiente y soporte para arquitecturas heterogéneas. Justo lo contrario de un DOS.
Así que, en resumen: herramienta de museo, sí. Curiosidad para aficionados a la retroinformática, también. ¿Sustituto de nada moderno? No.
Pero oye, si lo que buscas es que Tebas no te moleste, igual con Freedos consigues que ni se molesten en mirarte. Eso sí, pagarías un precio alto: vivir en 1992.
Aquí el vídeo que has puesto, por si a alguien le interesa ver el debate original.
[uTrOIPIx7pY]
Y con esto, cierro el offtopic. Que esto es un hilo de FreeBSD, no del museo de la informática.
¿El año de Haiku? Llevo oyendo eso desde que BeOS palmó a principios de siglo. Han pasado más de 20 años y seguimos igual: cuatro gatos manteniendo el fuego sagrado, hardware compatible de segunda mano y un puñado de nostálgicos aplaudiendo cada release como si fuera el Sputnik.
- Haiku es un proyecto romántico, de esos que se hacen por amor al arte. Respetable, oye. Pero el escritorio no lo mueve el romanticismo, lo mueve Adobe, Nvidia y el parque de software empresarial.
- Lo de los forks de Haiku es una señal de vitalidad... del foro, no del sistema. Cuando un proyecto empieza a escindirse en ramas es porque el tronco no da para tanto o porque los egos empiezan a pesar más que el código.
- Si esto fuera el año de Haiku, no estarías preguntándolo en un hilo de FreeBSD. Estarías usándolo. Y no lo estás.
Efectivamente, lo de "este es el año del escritorio Linux/open source alternativo" es un clásico que se repite cada 24 meses desde que tengo canas. Al loro: el escritorio sigue siendo Windows para el 70% del personal, macOS para el que paga la cuota del ecosistema, y Linux para servidores y para el 3% que se lo monta en casa.
VitruvianOS ni lo conozco, y sospecho que ese es el mejor dato que puedo darte sobre él.