Explico mi opinión sobre este tema, por si ayuda.
El gas que tiene que salir hacia Europa es este:
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Básicamente está en aguas israelíes, aunque existen fruta con Chipre.
Pasa por Siria obviamente, de ahí a Turquía, Grecia, Italia y a Alemania.
Permitiría reducir la dependencia del gas ruso. Por lo que Rusia gana si Assad bloquea esa salida. Esto estaría de trasfondo.
La primavera árabe da alas a la oposición de muchos países, entre ellos a la siria. A los opositores no les cuesta mucho recibir apoyo de occidente a cambio de la promesa de mayores facilidades en el paso del gas.
Sea porque es más brutal con las revueltas, o sea porque simplemente el ejército sirio está mayoritariamente con Assad; a diferencia de otras primaveras el gobierno se sostiene y el conflicto se enquista en determinadas regiones.
Esta situación crea un efecto llamada a yihadistas de otros países: el salafismo apoyado por Arabia Saudí.
Hay que señalar que Assad pertenece a la minoría Alawi, a la sazón una corriente del chiísmo. Tampoco creo que sea muy importante el tema religioso, pero estar está.
Pese a algunos avances de la oposición siria, el conflicto sigue enquistado. Un inconveniente es la fragmentación de los rebeldes y que los yihadistas no son hermanitas de la caridad por lo que el conflicto se envilece. Esto hasta cierto punto preocupa a la comunidad internacional.
Esto nos lleva a las armas químicas:
El uso de armas químicas por las dos partes ya ha sido ampliamente relatado en los medios, durante esta primavera son múltiples las referencias y se resumen en acusaciones mutuas de gobierno y rebeldes de su uso. Dudo que en esto estén mintiendo.
El último de estos episodios al parecer va a servir de detonante para el ataque de los EE.UU. (y Francia, Turquía e Israel, aunque estos dos sea sencillamente para defenderse). Supuestamente el objetivo es castigar al régimen Sirio. La esperanza de la oposición y de los intereses económicos y geopolíticos que hay tras esta, es que sirva para debilitar al régimen; es decir que las unidades militares deserten ante el miedo a los misiles.
Ayer algunos medios publicaron esta noticia, te lo puedes creer o no:
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Habría que investigar más al periodista, pero al menos no viene directamente de la propaganda oficial siria. Lo que dice lo resumo:
No ha existido un ataque, en esta ocasión, por parte Assad, sino que ocurrió un accidente en la manipulación del almacén de armas químicas de los rebeldes, que habrían reconocido al periodista que no sabían bien qué material estaban haciendo.
Según esta versión los inspectores de la ONU encontrarán restos de armas químicas, sin embargo puede que manifiesten dudas sobre el origen de las armas: si han sido suministradas por los saudíes lo que encuentren será diferente a otras armas químicas de origen sirio. Esto explicaría las prisas.
Me gusta esta versión de los hechos porque incorpora la ineptitud como un factor (el principio de Hanlon). No dudo que Assad use armas químicas pero el tamaño del ataque es diferente a lo habitual.
Aquí entrarían los israelíes que no desaprovechan la oportunidad para manipular a los EE.UU fabricando la inteligencia que ha de servir como excusa. Inteligencia que ayer la secretaría de Estado no da ya por válida ya que no la reproduce en su comparecencia.
Sin embargo la decisión de atacar Siria ya estaría tomada con o sin conocer la verdad. Para Obama el coste político de dar marcha atrás sería elevado, y aunque la información sea dudosa esta vez, a los halcones de su gobierno les basta con señalar que a Assad le sobran méritos para recibir el castigo.
La duda mayor es qué pasa con los rusos.
: