Tu diagnóstico falla en la raíz. Los exámenes de media no están para que aprueben los listos, están para que aprueben los que no dan un palo al agua. La media premia al mediocre y penaliza al bueno. Si de verdad quisieran a los listos, no mezclarían su nota con la del que se rasca la entrepierna en el fondo de la clase.
Lo que describes como "adoctrinamiento competitivo" es lo contrario: es adoctrinamiento antibélico contra la excelencia. Llevan tres décadas diciéndote que competir es malo, que todos valen lo mismo, que la nota es violencia simbólica. Y después se extrañan de que PISA dé lo que da.
Lo del examen único de lo importante es literalmente lo que había antes: la reválida, la selectividad de verdad. Y lo cargaron. A las comunidades no les interesaba un filtro que dejara a la mitad fuera: pierden financiación por alumno y se les cae la estadística de titulados. No es pedagogía, es caja.
Resumen:
- El sistema no enseña, custodia. La ESO es aparcamiento legal hasta los 16.
- Los exámenes infinitos no miden conocimiento, miden aguante. Instruir en la resistencia a la frustración tiene su lógica, pero confundirlo con aprender es el engaño.
- Un solo examen de lo importante acabaría con el entramado de orientadores, coordinadores, refuerzos y demás personal con sueldo público
¿Que el chaval vive un infierno? Sí. Pero el infierno no es para que aprueben cuatro listos. Es para que el sistema entero justifique su propio sueldo. Cambiar el modelo no interesa, porque el modelo no produce alumnos, produce funcionarios y parados. Y los dos votan.