Pepinho
Madmaxista
Ven, hamijo. Dame tu dinero que yo ya lo administraré, sin que tú tengas la más remota idea de donde me lo pulo. A cambio, te doy un papelito.
¡Huye insensato¡.
¡Huye insensato¡.
Hacerse socio cooperativista de Caja Laboral
- Autor del tema Gorroto
- Fecha de inicio
El exclavizador de mentes
Será en Octubre
ese tipo de trato solo es real para clientes con una fuerte posicion, clientes VIP, y eso implica tener unos cuantos millones de euros en el banco, cuando se lo dicen a alquien que lo que tiene es la nomina y una hipoteca es que es falso, es una estrategia comercial, suficiente para salir corriendo.
Jsn
Madmaxista
- Desde
- 26 Nov 2007
- Mensajes
- 9.385
- Fruta
- 24.130
Salvo herederos, ningún cliente reúne millones de euros haciendo negocios con un 4% de rentabilidad antes de impuestos como la ofrecida en este caso, y si el banco tiene buen año.
Las preferentes también habían sido siempre un coto para inversores institucionales, hasta que éstos desaparecieron y hubo que ofrecérselas a los minoristas con los resultados conocidos.
Sereno1966
Madmaxista
- Desde
- 12 Feb 2013
- Mensajes
- 5
- Fruta
- 1
En este aspecto es exactamente igual que invertir en una Sociedad Anónima. Una acción también es un papelito ¿O acaso los consejos de administración consultan a los pequeños accionistas?
Sereno1966
Madmaxista
- Desde
- 12 Feb 2013
- Mensajes
- 5
- Fruta
- 1
Una matización. Las Aportaciones Subordinadas no son la 1ª linea en caer en caso de quiebra. En todo caso serían la 2ª. Cobran antes que los propios socios de EROSKI. Incluso los años con pérdidas cobran sus intereses.
Pepinho
Madmaxista
Hombre, hay sociedades y sociedades:te pongo un ejemplito, Inditex.
Sereno1966
Madmaxista
- Desde
- 12 Feb 2013
- Mensajes
- 5
- Fruta
- 1
No pretendo comparar un banquito de ámbito reducido con una gran multinacional de la ropa. No digo que invertir en Caja Laboral sea un buen negocio. Tampoco me atrevería a comprar INDITEX con un PER de 24 como cotiza hoy.
Pero insisto en que tan "papelito" es una inversión como la otra en el sentido de la nula capacidad de influencia del pequeño accionista en las decisiones de los gestores.
El que una empresa sea grande tampoco garantiza la seguridad de la inversión. Por ejemplo: el BANESTO de la época de Mar1 Conde, Lehman Brothers, ENRON, WORLDCOM, TEXACO, GENERAL MOTORS, TERRA...
lucky starr
Madmaxista
- Desde
- 2 Sep 2007
- Mensajes
- 13.662
- Fruta
- 21.325
Te la están metiendo.
Estas comprando un producto no garantizado, iliquido, que no cotiza en ningún mercado regulado (vease bolsa, etc.) de una empresa con graves problemas financieros (Grupo MCC) y con descensos en facturación y en beneficios.
Tu mismo.
Estas comprando un producto no garantizado, iliquido, que no cotiza en ningún mercado regulado (vease bolsa, etc.) de una empresa con graves problemas financieros (Grupo MCC) y con descensos en facturación y en beneficios.
Tu mismo.
Gorroto
Madmaxista
Preguntegi Dudagoitia
Madmaxista
Le han llamado a un pariente cercano.
Me gustaría saber la opinión de Azku.
Me gustaría saber la opinión de Azku.
Tienes que estar registrado para ver este contenido
SEVEN
Madmaxista
- Desde
- 6 Ene 2009
- Mensajes
- 4.447
- Fruta
- 15.999
En 2003 trate con CL para pedir la hipoteca. Al contrario de lo que parece ser era práctica habitual en época de burbuja, tuvieron muy en cuenta los máximos del 80% del valor de tasación y el 30% de los ingresos de la unidad familiar - aunque personalmente pienso que esos máximos deberían ser aún más exigentes-
También recuerdo que cuando salieron las participaciones de Eroski, me pasé por la oficina de CL a informarme y ellos mismos me advirtieron de sus riesgos de liquidez, etc...y hasta ahora que han ansioso en las noticias. Esto también se lo debo reconocer.
Ya llevo años que me he cansado del trato "pueblerino" de la oficina de mi localidad y la falta de productos interesantes, por lo que aunque mantengo cuenta con ellos, he reducido al mínimo mi operativa como cliente.
En cuanto al tema del hilo, yo miraría con lupa todo el condicionado....y quizás así y todo, ni con un palo atado a otro palo.
También recuerdo que cuando salieron las participaciones de Eroski, me pasé por la oficina de CL a informarme y ellos mismos me advirtieron de sus riesgos de liquidez, etc...y hasta ahora que han ansioso en las noticias. Esto también se lo debo reconocer.
Ya llevo años que me he cansado del trato "pueblerino" de la oficina de mi localidad y la falta de productos interesantes, por lo que aunque mantengo cuenta con ellos, he reducido al mínimo mi operativa como cliente.
En cuanto al tema del hilo, yo miraría con lupa todo el condicionado....y quizás así y todo, ni con un palo atado a otro palo.
Perillán10
Madmaxista
- Desde
- 24 Oct 2012
- Mensajes
- 829
- Fruta
- 652
Relacionada con esta otra:
Adicae define las aportaciones de Eroski y Fagor como 'engaña piramidal'
Tienes que estar registrado para ver este contenido
atman
Madmaxista
De verdad, parece mentira que estando como estáis en este foro, vengáis a estas alturas con estas historias. Yo conozco un caso concreto que después de recibir la llamada se está planteando si sale corriendo o no.
Pero pensad un poco, yendo al fondo del asunto que es la falta de coherencia (por lo llamarlo traición a los principios rectores). Una cooperativa como son éstas, que siempre han llevado como bandera su compromiso social (falso, como he denunciado varias veces en el foro) ahora se pone a buscar socios capitalistas. ¿Qué pasará cuando las cosas se pongan mejor? y cuando se pongan peor? En ambos casos encontrarán excusas para maltratar a ese capital "que nos explota, que vive de nuestro sudor", etc.
Segundo, liquidez. Una guano. Tú compras unas acciones. Si quieres venderlas, alguien tiene que comprarlas. Si todo va de maravilla, no hay problema, porque habrá gente interesada en quedarse con tu parte e incluso la empresa (ya paso de llamarla cooperativa) tal vez querría amortizarlas. Pero si va mal... NADIE va a querer comprar y la empresa no querrá/podrá recomprártelas. Así que te las comes, hasta que todo vuelva a ir bien, o hasta que definitivamente quiebre.
Tercero, situación financiera. Parece mentira que gente tan "vinculada" no se entere de cómo están las cosas. ¿de verdad piensas que si todo fuera bien una entidad financiera iba a necesitar pagar el 6% para obtener fondos? ¿por qué crees que se han fusionado con IparKutxa? ¿por qué están integrando LagunAro?
Yo llevo mucho tiempo advitiéndolo en el foro y se me ha dicho de todo menos bonito.
Por cierto: algunos "suponen" o presuponen demasiadas cosas. Cuando tratas con empresas, sobre con empresas grandes, empresas en dificultades y aún más si son financieras NO se se "supone" absolutamente NADA. Hay que encontrar por escrito la respuesta a cada una de esas suposiciones.
Luego, no vengáis llorando...
Pero pensad un poco, yendo al fondo del asunto que es la falta de coherencia (por lo llamarlo traición a los principios rectores). Una cooperativa como son éstas, que siempre han llevado como bandera su compromiso social (falso, como he denunciado varias veces en el foro) ahora se pone a buscar socios capitalistas. ¿Qué pasará cuando las cosas se pongan mejor? y cuando se pongan peor? En ambos casos encontrarán excusas para maltratar a ese capital "que nos explota, que vive de nuestro sudor", etc.
Segundo, liquidez. Una guano. Tú compras unas acciones. Si quieres venderlas, alguien tiene que comprarlas. Si todo va de maravilla, no hay problema, porque habrá gente interesada en quedarse con tu parte e incluso la empresa (ya paso de llamarla cooperativa) tal vez querría amortizarlas. Pero si va mal... NADIE va a querer comprar y la empresa no querrá/podrá recomprártelas. Así que te las comes, hasta que todo vuelva a ir bien, o hasta que definitivamente quiebre.
Tercero, situación financiera. Parece mentira que gente tan "vinculada" no se entere de cómo están las cosas. ¿de verdad piensas que si todo fuera bien una entidad financiera iba a necesitar pagar el 6% para obtener fondos? ¿por qué crees que se han fusionado con IparKutxa? ¿por qué están integrando LagunAro?
Yo llevo mucho tiempo advitiéndolo en el foro y se me ha dicho de todo menos bonito.
Por cierto: algunos "suponen" o presuponen demasiadas cosas. Cuando tratas con empresas, sobre con empresas grandes, empresas en dificultades y aún más si son financieras NO se se "supone" absolutamente NADA. Hay que encontrar por escrito la respuesta a cada una de esas suposiciones.
Luego, no vengáis llorando...
Última edición:
Mediterrand
Madmaxista
- Desde
- 14 Feb 2011
- Mensajes
- 779
- Fruta
- 731
:::
Anonadado me ha dejado usted con tal ristra de sandeces.
Me temo que es usted el que está pensando en poner su dinero con ellos. En cualquier caso no publique un hilo pidiendo consejos u opiniones si su respuesta a las mismas va a ser esta.
Espero que acierte aunque la prepotencia de su respuesta me hace pensar que no será así.
De todas maneras suerte.
burbujito1982
Madmaxista
- Desde
- 31 Dic 2007
- Mensajes
- 860
- Fruta
- 665
A mí cualquier iniciativa cooperativa me parece mejor que una explotador-trabajador, por lo que mi opinión está contaminada.
Una vez dicho esto, por lo que he podido "averiguar", en el caso de los que se quejan de las obligaciones de Eroski y Fagor parece que no llevan mucha razón.
Cuando las compraron, la demanda fue tal que ninguno quedó satisfecho porque les dieron menos que lo que habían pedido. Había muchos demandantes y "poca oferta".
Entonces parecía claro que no habría problemas en venderlas en cualquier momento: normal, dando Euribor + X cuando el euribor rozaba el 5-6% todos contentos.
Ahora el euribor está por los suelos, y con las obligaciones (que no depósitos) no se puede hacer el truco de la foto de ING, y euribor + X es menos que cualquier depósito.
Entonces, nadie las quiere comprar.............(Gol de Señor).
Pero si siguen pagando lo que prometieron, ¿dónde está el problema?
Lo de hacerse socio lo veo igual: pones una cantidad "a fondo perdido" que te da un interés alto cada año, pero es menos líquida que un lingote de plomo.
Si puedes permitirte tener ese dienero "congelado" y recibiendo un interés puede que no sea tan mala idea. Al fin y al cabo, si la mayoría de los trabajadores son los dueños, serán los primeros interesados en salvar "su empresa" y su puesto de trabajo.
La gente invierte en planes de pensiones y a la hora de rescatarlos quizá no quede nada.
Una vez dicho esto, por lo que he podido "averiguar", en el caso de los que se quejan de las obligaciones de Eroski y Fagor parece que no llevan mucha razón.
Cuando las compraron, la demanda fue tal que ninguno quedó satisfecho porque les dieron menos que lo que habían pedido. Había muchos demandantes y "poca oferta".
Entonces parecía claro que no habría problemas en venderlas en cualquier momento: normal, dando Euribor + X cuando el euribor rozaba el 5-6% todos contentos.
Ahora el euribor está por los suelos, y con las obligaciones (que no depósitos) no se puede hacer el truco de la foto de ING, y euribor + X es menos que cualquier depósito.
Entonces, nadie las quiere comprar.............(Gol de Señor).
Pero si siguen pagando lo que prometieron, ¿dónde está el problema?
Lo de hacerse socio lo veo igual: pones una cantidad "a fondo perdido" que te da un interés alto cada año, pero es menos líquida que un lingote de plomo.
Si puedes permitirte tener ese dienero "congelado" y recibiendo un interés puede que no sea tan mala idea. Al fin y al cabo, si la mayoría de los trabajadores son los dueños, serán los primeros interesados en salvar "su empresa" y su puesto de trabajo.
La gente invierte en planes de pensiones y a la hora de rescatarlos quizá no quede nada.
atman
Madmaxista
Error, la frase correcta sería "si puedes permitirte PERDER ese dinero, a cambio de la promesa de obtener un interés más que bueno...".
Segundo, dices que, claro, que como los trabajadores son los dueños ellos son los más interesados en sacarla adelante. Evidente. Ahora bien, en lo respecta a este hilo, es decir, lo que atañe al socio capitalista de la Coop. Cuando esos trabaadores, tratando de defender su puesto de trabajo, tenga que elegir entre tomar medidas que perjudiquen sus intereses como trabajadores y otras que perjudiquen a los accionistas... ¿crees que vana preferir comerse ellos el marrón en lugar de repartirlo tambien entre los capitalistas? Y aún más, ¿no tratarán de colocarle a ese "capitalista, usurero, explotador, etc..." la mayor parte del daño para salir ellos mejor parados?
No te equivoques, yo tambien apoyo las cooperativas, pero es que LA Cooperativa últimamente es de todo menos aquello esperable en una empresa de economía social...
Gorroto
Madmaxista
Vamos a ver, hice una pregunta para saber la opinion de la gente en base a cuestiones que no sean ajenas a las economicas, es decir, respuestas basadas en cuestiones politicas.
Es algo asi como si uno abre un hilo de que va a invertir en X y yo le respondo que no lo haga porque son unos me gusta la fruta no se franceses, o italianos o rusos o lo que sea, o que el directivo es del partido X
No soy para nada prepotente y agradezco cada una de las respuestas dadas con la mejor de las voluntades, de hecho, hemos contactado varios foreros en la misma situacion y estamos comentando nuestros diferentes pareceres al respecto
Gracias por desearme suerte, no tengo aun asi muy claro el asunto y tengo serias dudas respecto de si es buena idea o no meter la pasta, o de si no nos la quieren meter doblada...
En fin...
Gorroto
Madmaxista
Tienes un mensaje privado en el que te comento mis impresiones.
Gorroto
Madmaxista
No es exactamente como comentas, de hecho, los trabajadores, todos ellos cooperativistas, son los maximos propietarios de la empresa y los que mas dividendos se reparten, es decir, eso que llamas capitalista usurero etc etc no es real, pues ese daño se lo hacen a ellos mismos. Es decir, si no se reparte ni un centimo ellos son los que mas pierden, de hecho se entra como uno mas en base a tu aportacion.
Los trabajadores tiene mucho mas dinero metido que el que podamos meter ninguno de los nuevos "invitados" (por llamarlo de alguna manera) De hecho, cuando salio esto los primeros que tuvieron oportunidad de cojer mas participaciones fueron ellos, hasta el punto de que hubieran agotado la cantidad total ofertada, segun me han comentado amigos que trabajan ahi todos han metido estos ultimos meses mas dinero ampliando su cuota en la cooperativa, y de mala gana entra nadie nuevo, creo que les obliga el Banco de España o alguna cuestion similar, por normativa vamos.
Los intereses de los trabajadores son iguales que los del resto de la cooperativa, con la diferencia de que ellos trabajan y la gente que ponga pasta no.
Hay otra cuestion que se olvida, y es de las condiciones privilegiadas de los cooperativistas al acceder a creditos (euribor + 0 %) y descuentos en compras de electrodomesticos, viajes etc etc
En este aspecto es el que tengo mas dudas... si las condiciones seran las mismas o habra condiciones X para unos e Y para otros.
Aun no tengo muy claro el asunto la verdad.
Mediterrand
Madmaxista
- Desde
- 14 Feb 2011
- Mensajes
- 779
- Fruta
- 731
Ahora que el tema está de actualidad? Qué hicisteis finalmente? Con la q está cayendo creo que es interesante conocer las impresiones de gente que está dentro.
ane agurain
Madmaxista
a mí esto me parece un poco timo.
la laboral no necesita pasta porque tiene un ratio-depo del 90%
ahora bien, este capital social que vende, es porque se esta yendo gente y pide su pasta o es una "ampliación" y luego invierte "ese capital social en otras empresas"
si por ejemplo comprase o cambiase en fagor...
la laboral no necesita pasta porque tiene un ratio-depo del 90%
ahora bien, este capital social que vende, es porque se esta yendo gente y pide su pasta o es una "ampliación" y luego invierte "ese capital social en otras empresas"
si por ejemplo comprase o cambiase en fagor...