Hacienda me llama... el motivo es acorazonante ¡Actualizado tras respuesta de la AEAT!

🙂
Debes ser nuevo.

Hilo interesante.
Da mucha pena todo. Lo peor es que el 66% de la población (funcionarios, asalariados y parados/paguiteros) no tienen ni idea de estos disparates.

GirolamoFracastoro dijo:

Hilo interesante.
Da mucha pena todo. Lo peor es que el 66% de la población (funcionarios, asalariados y parados/paguiteros) no tienen ni idea de estos disparates.

Hacer clic para expandir...

Hasta el día que alguno se sale de lo típico y hace alguna operación o inversión y por lo que sea se equivoca en algo. Entonces conoce la verdadera cara del amo.

A hacienda no interesa arruinarte , eso es para grandes delincuentes o casos muy heavys . Para defraudadores de poco pelo y errores les interesan en la mayoría de casos pillar su pedazo de carnaza y a huir lo antes posible

No voy a defender a esta gente porque me parece un organismo lleno de incompetentes , muchos chulescos y arrogantes , pero también hay alguno digamos un poco comprensible , son escasos pero los hay .

Lombroso dijo:

Una vez más, la maquinaria del Estado hace de las suyas disuadiendo a emprendedores. El caso es que el sábado por la mañana me despierto feliz, hace un día bonito después de una semana desapacible. Pitido del móvil, he recibido un e-mail de la AEAT donde se me informa que han emitido notificación para un servidor. Accedo mediante certificado, firmo y abro la cartita: me informan de que se ha abierto un procedimiento de comprobación limitada que puede concluir en inspección. Motivo: haberse detectado incidencias en la declaración del iva, entre ellas, la no presentación del impuesto en primer y cuarto trimestre de 2021.

Antecedentes: como autónomo, solo opero de mayo a septiembre, ambos inclusive. Por lo tanto, me doy de alta en mayo del 21 y de baja en septiembre del mismo año, ergo, ¿qué shishi de declaración de iva me toca presentar?

El lunes hablo con mi gestor, que me explica la situación y el modo de proceder de los señores funcionarios de la AEAT: “No has de presentar dichas declaraciones. Ellos detectan que no lo has presentado y, en lugar de comprobar las altas-bajas, te requieren a que lo hagas tú”. Es decir, no se molestan en mirar nada, sino que emiten directamente la notificación (en tono amenazante) y tú te apañas. Te piden libro de facturas emitidas y recibidas, así como bienes de inversión. Habla con tu gestor, que escanee todo, que adjunte alta y baja en el RETA y explique el porqué de la no presentación. Por supuesto, págale por un trabajo que podría haber hecho el puro funcionario.

Me dice el gestor que, una vez comprueben que la incidencia está justificada, mirarán si he incluido algún gasto que no debiera, dicho de otra forma, no se contentarán con haber metido la pata y dejarme en paz.

¿Porqué shishi actúan así? ¿Dejadez, querer jorobar al prójimo, tener que cumplir objetivos? Es normal que en este país de guano la gente se meta a funcionario o asalariado y agache la cabeza. No soy ningún héroe, pero doy trabajo 5 meses a 8 personas y todo lo que viene detrás. Y encima se dedican a tocar los agallas, en esto y otras muchas cosas.

No sé si me citarán a dar explicaciones in-voice, pero me gustaría decirle al tipo lo fariseo que es a la cara.

Hacer clic para expandir...

Todos esos procedimientos se hacen automáticos, no hay ningún funci que le dé al botoncito y genere todo eso. Algún funci se tendra que mirar los papelitos que mandes y ya, porque eso la máquina no lo hace todavía.

No queréis funcis... pues a GOSTAR.

Pogre dijo:

Por lo que cuentas, el problema lo crea Telefónica.

Yo, por cierto, harto del mito de la eficacia de la empresa privada española. Hasta los cigot de ciudadanos a los que tengo que atender a quienes no puedo hacer el trámite por traer mal la documentación.

Se quejan, es su derecho: "Es que la gestoría me dijo ..."

Yo replico con las instrucciones que que hay relativas a dichos trámites, que están en una página web a disposición del público, esto es, a disposición de cualquiera. Esas maravillosas gestorías ni se han tomado la molestia de leer dichas instrucciones. Eso sí, esas gestorías de guano tienen los santos agallas de cobrar, como poco, 30 EUR a sus clientes por semejantes chapuzas, de cobrarles por que yo diga a sus clientes que vuelvan otro día y yo les haga su trabajo detallando al ciudadano qué documentación debe presentar.

Debo decir, en honor a la verdad, que sí hay gestorías que sí trabajan. Se cuentan con los dedos de una mano y te sobran. Cuando hablas con ellos debido a una gestión atascada, al medio minuto te das cuenta de que saben lo que hacen. A una, con motivo de una reclamación hubo que darle la razón; intuí, tras un par de minutos de conversación, que la solicitud de su cliente era correcta y que mi jefe le daría la razón.

A saber si lo que ocurre con Telefónica es que ha subcontratado esa tarea a una de esas gestorías de guano para hacer el papeleo.

Hacer clic para expandir...

Las gestorias PACO son el MAL.

los espabilados del foro aplauden por sustituir funcicharos por charos de gestorias que encima les cobran.

Funci-vago dijo:

Todos esos procedimientos se hacen automáticos, no hay ningún funci que le dé al botoncito y genere todo eso. Algún funci se tendra que mirar los papelitos que mandes y ya, porque eso la máquina no lo hace todavía.

No queréis funcis... pues a GOSTAR.

Hacer clic para expandir...

Está explicado de fruta progenitora en este post:

Fornicious Jr dijo:

Qué hacienda?

Dirás que el SAP en base a unos nuevos criterios de detección del embeleco que se hayan introducido, ha detectado que hay varios trimestres que no presentaste la liquidación del iva

El sistema crea automáticamente las notificaciones y entran en el circuito de firmas (que nadie lee, porque si lo ha generado el SAP, es que es correcto) que concluye con el envío de la notificación al contribuyente

Se pone en marcha el cronómetro y si no hay respuesta por tu parte se abrirá expediente sancionador (SAP ya genera la plantilla y el funcionario, sólo revisa que los datos fiscales sean correctos y que no se haya traspapelado tu reclamación), que graba el expediente, se envía y se imprime para meter en el archivo

En el caso de que haya respuesta por tu parte, tampoco se la leen, la escanean (si la enviaste en papel) y la adjuntan al expediente. El expediente entrará en un circuito de firmas que acabará en denegación y se iniciará el circuito de expediente sancionador

Que quieres ser moderno, pues preparate para la sanción. La única manera de que te den la razón, es que pierdas la mañana en hacienda, y des una explicación convincente de forma presencial (si la haces a través de un abogado que les caiga bien, mejor)

Para todo lo demás, contencioso administrativo. Lo cuál sí que pondrá las pilas a hacienda, que procederá a revisar todas tus declaraciones y seguramente, activará una inspección (no es personal, son negocios, y la inspección simplemente es una recogida de pruebas para presentarlas en el juicio que tú has querido iniciar)

Hacer clic para expandir...

Conclusión: si no mueves el pandero para que un humano revise tu expediente el algoritmo sigue a su ritmo y acabas con una multa cojinuda sin culpa y sin beberlo ni comerlo a mayor gloria de la IA (mira que maja que es, desde que la tenemos ha subido la recaudación un 300%)

Yo creo que ni los funcionarios saben que el sistema te ha enviado la notificación, ellos se la estan tocando a dos manos...

Risitas dijo:

Yo creo que ni los funcionarios saben que el sistema te ha enviado la notificación, ellos se la estan tocando a dos manos...

Hacer clic para expandir...

Efectivamente no lo saben.

El que firma ni sabe que ha firmado...

Os presento:

- Firma implícita aquí el Sr @Risitas

- Sr @Risitas aquí la firma implícita


Resumiendo:

- Algoritmo -----> firma electrónica implícita (no hay que darle a ningún botón, sale tal cual del tirón)

- Funcionario de trámite -----> firma electrónica manual (hay que darle al botón para validar la firma o se queda atascado ahí)

Para ostra varias de la firma electrónica se puede consultar esta web



Se enteran cuando llega la contestación al requerimiento (que leen los funcionarios de trámite) y que pasan a la firma las actuaciones realizadas (aquí sí que hay que darle al botón) para parar el escalado automático del algoritmo hasta la sanción (p.e. emiten una resolución atendiendo a tus alegaciones dándote la razón parando el proceso en este mismo punto).

Hasta que no apuntéis quien firma las "cartitas" y esa Charo o Paco sepa que su nombre y apellidos están ahí fuera, seguirán chuleándoos así.

Apretrujillos dijo:

Hasta que no apuntéis quien firma las "cartitas" y esa Charo o Paco sepa que su nombre y apellidos están ahí fuera, seguirán chuleándoos así.

Hacer clic para expandir...

Mientras tanto al que ha nacido el algoritmo que inicia un expediente sancionador por incumplimiento de obligaciones tributarias y que se ha olvidado de algo tan elemental querido Watson como cruzar las bases de datos de declaraciones de IVA con las bases de datos censales (altas y bajas de actividades económicas) le encargamos otra media docena de algoritmos que la recaudación sube de la ostra, no???

Satori dijo:

lo de Hacienda huele muy mal desde hace mucho:

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Hacer clic para expandir...

No se podía ni imaginar.

Lombroso dijo:

Iré informando conforme avancen los acontecimientos. El procedimiento puede alargarse 6 meses y puede concluir en inspección, que sería lo dolido.

En mi caso, confío en el gestor. Mi trabajo es de solo unos 5 meses, así que gastos extra no meto ninguno que no debiera. En teoría solo me han llamado a filas por la ausencia de las declaraciones de iva de dichos trimestres. En un país normal todo debería terminar con una carta pidiendo disculpas. En España veremos cómo termina.

En el primer mensaje dije que recibía la notificación un sábado por la mañana. Lo dolido es lo siguiente:

Me llama el gestor y me dice que en la notificación dice que se habían puesto en contacto conmigo hacía varias semanas, sin recibir respuesta. Me extraño y accedo al buzón telemático y, efectivamente, hay una notificación sin abrir, la misma exactamente que la que abrí. No sé por qué el correo no me avisó o me avisó y no me di cuenta, vete tú a saber. La cuestión es que está fechada del 21 de diciembre (viernes) a las 18 y pico de la tarde. No creía que hicieran esto a propósito, pero parece que sí. Estoy a favor de que persigan el embeleco, pero su manera de actuar es mezquina.

Hacer clic para expandir...

Bueno esta última frase resume tu situación.: aún crees que el estado es tu amego y que el embeleco que persigue es el de los malos malosos en ves de a ti como buen remero que está pa eso, pa pagar

Mira como el de la coca y las fruta de la psoe no le va. Pasar nada

si es que no aprendéis ni a palos

Lombroso dijo:

Una vez más, la maquinaria del Estado hace de las suyas disuadiendo a emprendedores. El caso es que el sábado por la mañana me despierto feliz, hace un día bonito después de una semana desapacible. Pitido del móvil, he recibido un e-mail de la AEAT donde se me informa que han emitido notificación para un servidor. Accedo mediante certificado, firmo y abro la cartita: me informan de que se ha abierto un procedimiento de comprobación limitada que puede concluir en inspección. Motivo: haberse detectado incidencias en la declaración del iva, entre ellas, la no presentación del impuesto en primer y cuarto trimestre de 2021.

Antecedentes: como autónomo, solo opero de mayo a septiembre, ambos inclusive. Por lo tanto, me doy de alta en mayo del 21 y de baja en septiembre del mismo año, ergo, ¿qué shishi de declaración de iva me toca presentar?

El lunes hablo con mi gestor, que me explica la situación y el modo de proceder de los señores funcionarios de la AEAT: “No has de presentar dichas declaraciones. Ellos detectan que no lo has presentado y, en lugar de comprobar las altas-bajas, te requieren a que lo hagas tú”. Es decir, no se molestan en mirar nada, sino que emiten directamente la notificación (en tono amenazante) y tú te apañas. Te piden libro de facturas emitidas y recibidas, así como bienes de inversión. Habla con tu gestor, que escanee todo, que adjunte alta y baja en el RETA y explique el porqué de la no presentación. Por supuesto, págale por un trabajo que podría haber hecho el puro funcionario.

Me dice el gestor que, una vez comprueben que la incidencia está justificada, mirarán si he incluido algún gasto que no debiera, dicho de otra forma, no se contentarán con haber metido la pata y dejarme en paz.

¿Porqué shishi actúan así? ¿Dejadez, querer jorobar al prójimo, tener que cumplir objetivos? Es normal que en este país de guano la gente se meta a funcionario o asalariado y agache la cabeza. No soy ningún héroe, pero doy trabajo 5 meses a 8 personas y todo lo que viene detrás. Y encima se dedican a tocar los agallas, en esto y otras muchas cosas.

No sé si me citarán a dar explicaciones in-voice, pero me gustaría decirle al tipo lo fariseo que es a la cara.

Hacer clic para expandir...

En octubre del año pasado me rompí la mano al darle un abrazo a la pared después de haberla liado en una oficina de hacienda después de haber pagado 2300 euros por que en 3 meses sanción embargo y congelación de cuenta... como si fuese un delincuente o incivil

De todas maneras HACIENDA ES UNA AGENCIA

NI SI QUIERA FORMA PARTE DEL GOBIERNO Y TAMPOCO ES UN DEPARTAMENTO

ES UNA AGENCIA QUE EL GOBIERNO LE CEDE UN ACTO DE PODER RECAUDATORIO EN ESTE CASO

UNA FRUTA AGENCIA DE GUANO

Ban dijo:

Bueno esta última frase resume tu situación.: aún crees que el estado es tu amego y que el embeleco que persigue es el de los malos malosos en ves de a ti como buen remero que está pa eso, pa pagar

Mira como el de la coca y las fruta de la psoe no le va. Pasar nada

si es que no aprendéis ni a palos

Hacer clic para expandir...

Si tienes o has tenido un negocio sabrás que joroba que tú hagas las cosas más o menos bien a nivel fiscal e impositivo, mientras tu competencia trata de eludir todo lo que puede y, en consecuencia, ser más competitivo que tú. Por ejemplo, tener a la mitad de la plantilla trabajando sin contrato. Eso hace que soporte menos gastos de SS y demás, y aunque el precio no lo es todo, pueda ofrecer unos precios mejores que tú, robándote clientela. De ahí que por mí, que persigan a quien hace las cosas rematadamente mal.

Una cosa es que hagas determinados trabajos en B, que todos hacemos y seguiremos haciendo, o en el supuesto de trabajos puntuales, que haya empleados a los que no des de alta unas determinadas horas. Otra cosa distinta es que tengas la piratería como forma de funcionar. En ese caso probablemente acabarás cayendo, y por mí que cuanto más pronto, mejor.

Gorroto dijo:

El estado (en su conjunto e incluye administraciones locales que suelen ser aun peores) no esta para ayudarte ni facilitarte nada, esta para fiscalizarte y jorobar

Lo mismo que la policia no esta para evitar que te roben o salvarte de ninguna agresión o peligro, esta para controlarte y reprimirte para que no te salgas del tiesto

Punto, no hay más.

Hacer clic para expandir...

El estado en su conjunto no son mas que servicios auxiliares de Hacienda.

Dado el gran número de estas 'comprobaciones', la AT debe tener un sistema informático para analizar los recursos, aceptarlos y comunicarlo así al contribuyente, o bien desecharlos y emitir la correspondiente propuesta de sanción. Sólo en casos muy aislados se recurrirá a humanos, porque los recursos humanos de la AT son limitados, y el número de esas 'comprobaciones' es enorme...

Imposible. Falta la anual donde puedes regularizar lo que te salga de los agallas. Aparte, hacienda no comprueba semejantes guano. Directamente, te meten una propuesta de sanción por no presentar el modelo, 200 euros por trimestre y fuera.

Franchi dijo:

Creo que el error es un excesivo celo con el 036 en este caso. Cambiar la situación tributaria siempre va a poner a trabajar al algoritmo de la AEAT, sin embargo unos 303 y 111 en blanco lo tranquilizan.



Si eso es así... deben de llevar en esa asesoría la cosa bastante manual porque si no le han dado la baja el programa que tengan debe de listar que hay que presentar los trimestrales. También podría ser que aún avisando el programa alguien los haya eliminado de los modelos a presentar, por la costumbre, sin pensar más.

Hacer clic para expandir...

Si no existen retenciones no hace falta presentar ni 111 ni 115 pero el 111 por trabajadores importantisimo tenerlo al dia , no es la primera vez que Hacienda pide modelos sin necesidad

O para "coaccionar"....

Hacienda abrió un expediente a la denunciante del 'caso De Miguel' 3 días antes de ratificar sus acusaciones en el juicio

El fruta foral de Bizkaia afirma en las Juntas que no puede hablar de casos concretos, pero ha insistido en que las inspecciones se realizan cuando existen «indicios»

La Hacienda foral de Bizkaia comunicó a Ainhoa Alberdi, la denunciante del 'caso De Miguel', la apertura de una inspección por supuestas irregularidades fiscales el 2 de marzo de 2018. La notificación llegó un viernes, tres días antes de que la abogada bilbaína estuviese citada a declarar en la Audiencia Provincial de Álava para ratificar las acusaciones que afectaban a algunos de los principales dirigentes del PNV alavés y de la Fruta foral del territorio. Su denuncia fue el inicio de una investigación que sacó a la luz la mayor trama de corrupción descubierta, juzgada y sentenciada en Euskadi.

La apertura de la inspección fiscal a Alberdi a escasas 72 horas de su declaración judicial ha sido tratada hoy en la comisión de Hacienda y Finanzas de las Juntas Generales de Bizkaia. Ha sido Xabier Benito, representante de Elkarrekin Podemos-IU, el que ha pedido la comparecencia del fruta de Hacienda, José María Iruarrizaga, para que ofrezca explicaciones sobre este asunto. El juntero se ha preguntado «cuál es la probabilidad» de que se comunique una investigación fiscal en una «fecha tan desafortunada».

Iruarrizaga, como siempre que se le pregunta por expedientes concretos, ha insistido en que la ley no le permite ofrecer información fiscal de contribuyentes concretos. Sin embargo, sí explicó el «detallado» procedimiento que da pie a la apertura de una inspección tributaria. El fruta ha subrayado que se abren expedientes cuando se detectan «indicios» de que un contribuyente no está declarando todo lo que debe. A partir de ese momento, se inicia una investigación preliminar en la que participan al menos «cuatro funcionarios». En este sentido, ha destacado que la inspección como tal sólo se hace cuando los trabajadores públicos con conocimiento del expediente ratifican la existencia de indicios de embeleco.

Siempre expresándose en términos generales, Iruarrizaga ha añadido que la investigación recae entonces en otros funcionarios. Además, ha recalcado que el procedimiento ha podido desarrollarse durante «meses» antes de que a una persona le llegue una carta anunciando la apertura de una inspección. Es decir, que no hay alguien que decida cuándo se envía una misiva de estas características. El fruta ha insistido en que se trata de un procedimiento «muy tasado» y que se desarrolla «con mucha objetividad» por parte los funcionarios, sobre los que no existe «sombra de duda» Por último, ha manifestado que no puede hablar de cómo acabó el expediente y con qué resultados. Aunque el juicio se desarrolló en 2018, la abogada bilbaína había acudido a la Fiscalía en 2009.

Fuentes del entorno de Alberdi han confirmado la existencia de esta comunicación tres días antes de su citación judicial. Los mismos medios explican que también le pidieron que presentase en el plazo de un mes documentación de los últimos cuatro años. En ese momento, además, su declaración estaba programada para desarrollarse durante tres jornadas completas. Esta investigación terminó con una «regularización fiscal», añaden las mismas fuentes.

Se da la circunstancia de que la declaración de Ainhoa Alberdi –y las pruebas que aportó– fue uno de los pilares sobre los que se asentó la condena del Supremo a los exdirigentes del PNV alavés. El alto tribunal, que ratificó a grandes rasgos la condena previa de la Audiencia de Álava, estableció el pasado enero una pena de 12 años y 4 meses de cárcel para el cabecilla de la trama, el fruta foral Alfredo de Miguel, quien en todo caso cumplirá un máximo de 9 años en prisión. A Koldo Ochandiano se le impusieron 7 años y medio, mientras que a Aitor Tellería se le condenó a 5 años y un mes. Todos ellos se aprovecharon de «la gran influencia» de sus cargos políticos para enriquecerse –cobraban comisiones ilegales a cambio de adjudicaciones de contratos públicos– y deberán ingresar en prisión, algo que todavía no han hecho.

Me han respondido los señores. Actualizo la info en la primera página del post.