Han roto la tercera ley de Newton

Newton no ha caído: el experimento que no rompió la tercera ley​

Han roto la tercera ley de Newton. O eso dicen los titulares. La realidad, como casi siempre, es más aburrida y más interesante a la vez. Un equipo de la Universidad de Nueva York ha publicado un experimento con partículas que parecen violar la acción-reacción, pero lo único que han roto es la freidora del periodismo científico.

El experimento de los cristales de tiempo​

El trabajo existe y es serio: Mia C. Morrell, Leela Elliott y David G. Grier, del Center for Soft Matter Research de NYU, publicaron en Physical Review Letters, volumen 136, el 6 de febrero de 2026. El sistema es sencillo sobre el papel: dos partículas, sin forzamiento periódico externo, que cosechan energía de un campo estacionario gracias a la asimetría de dispersión entre tamaños distintos. El resultado es que el conjunto termina oscilando solo. Eso es novedoso, pero no rompe Newton.

La tercera ley, en su forma clásica, exige que las fuerzas entre dos cuerpos sean iguales y opuestas. En sistemas con campos, el momento lineal puede almacenarse en el propio campo. Como en el electromagnetismo: dos cargas en movimiento sienten fuerzas no colineales, pero si sumas el momento del campo, la conservación se restablece. El caso de las partículas acústicas es similar: la reacción está en el medio, no en una respuesta directa de la otra partícula.

El titular que no citaba la revista correcta​

La noticia que daba pie al debate citaba una publicación llamada “The Physical Journal Letters”. Esa revista no existe. El trabajo real salió en Physical Review Letters, una de las revistas más prestigiosas de física. Un error que no es menor: cuando se trata de ciencia, el nombre de la revista importa. El sensacionalismo del titular se desinfla al leer la letra pequeña: no hay violación de la ley, hay una matización sobre sus condiciones de aplicación.

La reacción de los profesionales fue rápida: “no han roto nada, lo han matizado”, resumió un análisis. La ley de acción y reacción no ha dejado de ser válida; lo que ocurre es que sus condiciones de aplicación se han vuelto más delicadas de lo que creíamos. O como apuntaba otro: el magnetismo ya había puesto la china en el zapato de Newton hace doscientos años.

Escepticismo, conspiraciones y la falta de educación científica​

El ruido mediático generó de todo: desde quienes ven un fraude monumental hasta los que piden un motor antigravitatorio para el coche. La confusión entre una ley física y una norma social quedó en evidencia cuando alguien propuso un decreto ley para garantizar el cumplimiento de Newton con efecto retroactivo. La ironía no puede ser más cruel: la tercera ley se cumple siempre, lo que falla es la comprensión pública de la ciencia.

Esta brecha tiene consecuencias económicas. Cuando una noticia científica se malinterpreta, los mercados pueden reaccionar: se invierte en tecnologías que no existen o se abandonan avances reales por un titular mal entendido. El caso del grafeno, citado en el análisis, es un ejemplo perfecto: el hype monumental, los fondos públicos lanzados a la piscina y luego la decepción. La ciencia avanza despacio; los titulares corren.

Lo que queda tras el ruido​

El experimento es real y significativo: demuestra que en sistemas complejos, la interacción directa no es todo el juego. Pero no hay física nueva que sustituya a Newton. Es un recordatorio de que la frontera del conocimiento se mueve por matices, no por rupturas. El próximo titular que anuncie el fin de una ley fundamental debería mirarse con lupa. Y con la revista correcta en la mano.

Veremos más titulares así, porque el formato vende. Pero la táctica del “todo se rompe” tiene las horas contadas. Cuando el lector pida la fuente, el clickbait se queda sin red.