De todas formas, yo no descarto que lo absuelvan.
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Harto de los que repiten que no hay pruebas contra el fiscal general
- Autor del tema Antiparticula
- Fecha de inicio
De todas formas, yo no descarto que lo absuelvan.
Undelivered
Himbersor
- Desde
- 24 Abr 2025
- Mensajes
- 1.366
- Fruta
- 2.792
No paso nada por romper ordenadores a martillazos aquella vez, va a pasar por borrar un movil.Simplemente por haber borrado el correo y los mensajes del móvil ya deberíamos estar todos con la mosca detrás de la oreja.
frangelico
Será en Octubre
- Desde
- 26 Nov 2014
- Mensajes
- 57.731
- Fruta
- 189.100
Creo que hay dos o tres magistrados ya condicionados, así que como poco habrá votos particulares y hasta puede que ganen. Ahí las presiones son altas y se usa a los descendientes como moneda de cambio (los colocan donde haga falta).De todas formas, yo no descarto que lo absuelvan.
lDe todas formas, yo no descarto que lo absuelvan.
le meteran 2 años ,y por lo tanto no entrara en la carcel por ser menor a 2 años y un dia
tambien lo inhabilitaran para cargo publico,tendra que dejar la fiscalia
Simplemente por haber borrado el correo y los mensajes del móvil ya deberíamos estar todos con la mosca detrás de la oreja.
No debería de ser así pero en este país lo mejor que puedes hacer es eliminar las pruebas , en el mejor de los casos si quieren retorcer la Ley te absuelven por falta de pruebas (irónico no?) y sino pues te condenan por el delito de destrucción de pruebas con una pena irrisoria que no conlleve entrada en prisión y ya estaría.
No son pocos los casos donde la mejor baza es precisamente esa obstruir todo lo posible a la justicia y confiar en su inoperancia. Mismamente hablando de casos sonados, el de Marta del Castillo. ¿Por qué nunca ha aparecido el cuerpo?
Pues porque de aparecer podrían haber sumado a las penas de homicidio agravante de asesinato y/o de abusa , sin cuerpo aunque es evidente que los autores saben donde está todo esto no se puede sumar. Cuando en casos donde es evidente que el autor oculta con esta intención las pruebas (el cuerpo en este caso) se le debería de aplicar la pena máxima de lo que trata de ocultar, verías tú que rápido aparecen todos los cuerpos y pruebas si fuese así.
Quien ha filtrado el famoso correo del novio de Ayuso ⁉️ Según el teniente coronel #Balas de la #UCO, lo ha filtrado la persona de mayor dominio y jerarquía de la Fiscalía General, que es en definitiva la que ha movido esa nota. Y el medio involucrado ha sido la Ser ⁉️ pic.twitter.com/YXwaLh20nQ
— Kirk. 🐙🇪🇦 Ver en X
Ha sido un juicio muy confuso y muy politizado. Puede haber una sentencia del estilo de echarle la bronca porque lo ha gestionado todo muy mal pero absolver por falta de pruebas.l
le meteran 2 años ,y por lo tanto no entrara en la carcel por ser menor a 2 años y un dia
tambien lo inhabilitaran para cargo publico,tendra que dejar la fiscalia
Ha sido un juicio muy confuso y muy politizado. Puede haber una sentencia del estilo de echarle la bronca porque lo ha gestionado todo muy mal pero absolver por falta de pruebas.
ha sido un juicio muy claro y muy sencillo si te ciñes a lo expresado en el juicio y a las pruebas presentadas; otra cosa es que se haya interpretado de otra manera.
Última edición:
ha sido un juicio muy claro y muy sencillo si te ciñes a lo expresado en el juicio y a las pruebas presentadas; otra cosa es que se haya interpretado de otra manera.
O que he visto muchos juicios en mi vida y Vd no.
O que he visto muchos juicios en mi vida y Vd no.
pues si has visto muchos juicios,diganos cuales son las dudas que le han dejado el juicio
yo me dedicaba a la construccion y lo he visto claro
pues si has visto muchos juicios,diganos cuales son las dudas que le han dejado el juicio
yo me dedicaba a la construccion y lo he visto claro
Pues que solo hay testimonios y se contradicen todos.
Pues que solo hay testimonios y se contradicen todos.
claro que no hay pruebas,si el fruta borro todas las pruebas tan pronto como vio llegar la guardia civil,un hecho que le incrimina,pues que esperabas
claro que no hay pruebas,si el fruta borro todas las pruebas tan pronto como vio llegar la guardia civil,un hecho que le incrimina,pues que esperabas
En España se puede condenar por acumulación de indicios y sin prueba material, por ahí no hay problema. También se puede condenar por un solo testigo. Lo que pasa es que, en este caso hay acumulación de indicios pero la defensa del FG ha sido bastante buena, también ha llevado bastantes testigos que ponen en duda como y cuando han pasado las cosas. Yo, si fuera juez, no sabría que hacer, creo que ha sido él pero, jurídicamente, lo más prudente es absolver.
En España se puede condenar por acumulación de indicios y sin prueba material, por ahí no hay problema. También se puede condenar por un solo testigo. Lo que pasa es que, en este caso hay acumulación de indicios pero la defensa del FG ha sido bastante buena, también ha llevado bastantes testigos que ponen en duda como y cuando han pasado las cosas. Yo, si fuera juez, no sabría que hacer, creo que ha sido él pero, jurídicamente, lo más prudente es absolver.
los testigos del fiscal no han aportado nada,los periodistas no han ido alli nada mas que a enredar,y en algun caso lo ha perjudicado
para hacer lo que han hecho los periodistas ,podrias haber llevad otros 400 o mas como ellos,
pepeleches
Será en Octubre
- Desde
- 20 Abr 2007
- Mensajes
- 40.103
- Fruta
- 82.779
Es preparación del terreno.
Saben que, digan lo que digan, no cambiarán la sentencia (el Supremo NO es el Constitucional), pero así siembran por si lo condenan.
Siguiente acto: jueces afines, fiscal inocente, indulto. Echa a volar tu imaginación.
Si tuvieran claro que es inocente, no harían 'campaña'. Si lo hacen, es porque sí que tienen miedo de que lo condenen.
Lawfare, canción de las Navidades.
Blanco y en botella
Saben que, digan lo que digan, no cambiarán la sentencia (el Supremo NO es el Constitucional), pero así siembran por si lo condenan.
Siguiente acto: jueces afines, fiscal inocente, indulto. Echa a volar tu imaginación.
Si tuvieran claro que es inocente, no harían 'campaña'. Si lo hacen, es porque sí que tienen miedo de que lo condenen.
Lawfare, canción de las Navidades.
Blanco y en botella
Es preparación del terreno.
Saben que, digan lo que digan, no cambiarán la sentencia (el Supremo NO es el Constitucional), pero así siembran por si lo condenan.
Siguiente acto: jueces afines, fiscal inocente, indulto. Echa a volar tu imaginación.
Si tuvieran claro que es inocente, no harían 'campaña'. Si lo hacen, es porque sí que tienen miedo de que lo condenen.
Lawfare, canción de las Navidades.
Blanco y en botella
asi es,montar el cirio,se juegan mucho en este juicio,aunque solo lo condenen a 6 meses
y luego ir preparando la pole para begoña y el hermano,mas de lo mismo
koldo,abalos y lechonan como si los echan a los leones,no hay problema
En España se puede condenar por acumulación de indicios y sin prueba material, por ahí no hay problema. También se puede condenar por un solo testigo. Lo que pasa es que, en este caso hay acumulación de indicios pero la defensa del FG ha sido bastante buena, también ha llevado bastantes testigos que ponen en duda como y cuando han pasado las cosas. Yo, si fuera juez, no sabría que hacer, creo que ha sido él pero, jurídicamente, lo más prudente es absolver.
no es lo mismo que no halla pruebas porque no ha sido posible hallarlas,a que no halla pruebas porque el fruta las ha borrado y ha sido visto o comprobado
fredesvindo
Será en Octubre
- Desde
- 9 Ago 2014
- Mensajes
- 36.395
- Fruta
- 51.036
Sin apoyos la vida de Sánchez la tiene perdida.Prueba 1
Tenemos una nota de fiscalía que cuenta contenido secreto de un correo electrónico.
(La prueba en formato pdf se puede leer en el Post #130. Estoy hasta el gorro de los que repiten como loros que NO hay pruebas contra el fiscal general. )
Prueba 2
El propio fiscal G. dictó esa nota
Prueba 3
El fiscal G. exigió tener en su poder ese correo electrónico.
Prueba 4
El fiscal G. recibió ese correo.
Y además de estas pruebas hay un móvil: ganar el relato.
El fiscal G. que siendo inocente borró su móvil.
Que no te engañen. Si te repiten que no hay pruebas, conviene contrastarlo.
Asociación Profesional de Fiscales: "García Ortiz estaba preparando la imputación, sino la detención, de González Amador". ¿El FGE sería capaz de detener a la pareja de Ayuso solo para dar una victoria política a Pedro Sánchez? Bienvenidos a Españezuela.pic.twitter.com/0BgBcPde0J
— Guaje Salvaje Ver en X
workforfood
Madmaxista
Hombre que todos los periodistas hayan dicho que tenían el archivo antes que lo recibiera el fiscal general y que pongáis videos de la acusación. Esto ha sido una maniobra de la judicatura Pepera como cuando dijeron que no sabían en los papeles de Bárcenas quién era M. Rajoy. Lo de la filtración en los juzgados es de continuo y lo harán los mismos tramitadores procesales o vete a saber pero las filtraciones en los juzgados son continuas y ninguno se judicializa qué casualidad que lo hacen ahora, y ahora haced un esfuerzo cerebral y pensad donde está el presidente del PP Pablo Casado.
workforfood
Madmaxista
Y claro que no hay ninguna prueba solo hay un indicio que el fiscal general tenía el archivo en el móvil y que lo borró pero no hay nada más.
workforfood
Madmaxista
No hay proceso judicial con bombo que no se filtre, es el novio de Ayuso y magia le abren un procedimiento penal al fiscal general del estado, qué casualidad. Alguien que tuvo el poder de echar al presidente del PP, qué no tendrá en las cloacas judiciales.
Estadísticas del foro
El blog de burbuja.info
-