He bajado de 88kg a 70kg y os digo cómo.

De 88 a 70 kilos con 2.000 calorías y calistenia​

Bajar 18 kilos en un año sin pasar hambre, sin contar macros y sin renunciar a la cena familiar. Ese es el relato que abre el caso: un hombre de 1,82 metros que pasó de 88 a 70 kilos con una dieta de unas 2.000 calorías diarias, hora u hora y media de caminata y 20-30 minutos de calistenia al aire libre todos los días. Nada de batidos, nada de suplementos caros, nada de dietas milagro. «Con 2.000 calorías y actividad física adelgazas siendo hombre, punto. No hay truco», resume.

El desglose es de una simplicidad casi provocadora: kefir con plátano y miel al desayuno, un sándwich vegetal de pollo o atún con una manzana a mediodía, y una cena normal de 800-1.000 calorías con sopa, solomillo, patata y verduras. Té e infusiones entre horas. El resultado: 18 kilos menos y, según su propio testimonio, de 12 dominadas con técnica mediocre a 18 con técnica perfecta.

El punto débil: un sándwich y siete horas de estómago vacío​

La primera grieta no tarda en aparecer. Comer un sándwich vegetal y una manzana a mediodía y no volver a probar bocado hasta la cena encaja mal con los horarios españoles. Hay quien lo dice sin rodeos: eso funciona si cenas a las seis de la tarde, no si te sientas a la mesa a las diez de la noche. El reparto calórico —menos comida al mediodía que por la noche— se señala como el ejemplo de lo que no hay que hacer, con el argumento de que lo razonable es repartir la ingesta en varias tomas y no concentrar el grueso en la última hora del día.

El hambre entre horas es la otra objeción recurrente. Quien lo prueba reconoce que el té y el café sin azúcar sirven para engañar al estómago, pero no siempre bastan. La experiencia de quien ha pasado por procesos similares apunta en la misma dirección: se adelgaza, sí, pero hay noches en las que uno se comería un camello y se va a la cama con una ensalada.

¿Cuánto debe pesar un hombre de 1,82 metros?​

Aquí arranca el segundo frente, y es el más ruidoso. Con 1,82 metros y 70 kilos, el índice de masa corporal queda en torno a 21, dentro del rango considerado normal. Para una parte de los intervinientes, eso es sencillamente poco peso: sostienen que por debajo de 75 kilos a esa altura no se puede tener una masa muscular decente y que el resultado es más de piltrafilla que de atleta. La respuesta del protagonista es que tiene base muscular previa, amplitud clavicular ancha y cintura fina. «Cuerpo de modelito de calzoncillos, no de fitness culturismo», apostilla. Y añade que su siguiente objetivo es subir a 75 kilos magros, un proceso distinto.

El contraargumento sanitario también aparece: si el rango normal de IMC va de 19 a 25, el punto medio está en 22, lo que a 1,82 metros equivale a unos 73 kilos. Desde esa lógica, estar algo por debajo del centro es preferible a estar por encima. La discusión, en cualquier caso, no se cierra: hay quien defiende que 70 kilos a esa altura es un peso de adolescente y quien recuerda que la apariencia no es lo mismo que la salud metabólica.

El kefir, el pan y otras batallas menores​

La dieta incluye un elemento que genera más rechazo del esperado: el kefir. Se le achaca ser caro y prescindible, sustituible por un yogur natural sin azúcar. La defensa es contundente: se prepara en casa, es fácil y lo hace alguien que se define como vago. La anécdota sirve para ilustrar un patrón: las dietas que funcionan suelen apoyarse en alimentos que el usuario controla, no en productos de marca.

El pan es otro punto de fricción. Hay quien directamente lo eliminaría y sustituiría el sándwich por otras alternativas. Y hay quien recuerda que el pan de molde del sándwich no es precisamente el mejor vehículo para una comida principal. La versión más estacional del método —verduras y sopas calientes en invierno, ensaladas en verano— se ofrece como refinamiento del planteamiento original.

Lo que de verdad discute el personal: el mantenimiento​

Más allá del caso concreto, la objeción de fondo es otra: una cosa es bajar y otra mantenerse. El patrón que se describe es el del esfuerzo puntual que se asocia a pasar hambre y que, cuando se abandona, devuelve los kilos con intereses. La alternativa que se propone es menos épica y más sostenible: reducir raciones de lo que ya se come, evitar fritos, pan y alcohol, y no obsesionarse con la báscula. Quien lo ha probado asegura que así no hay efecto rebote porque no hay régimen que abandonar.

El dato que descoloca: el protagonista tardó un año. No hay atajos, no hay fórmula secreta, no hay producto milagro. Solo un déficit moderado, movimiento diario y la disciplina de no saltarse el entrenamiento. La predicción con reservas es sencilla: funcionará mientras la cena siga siendo normal y el sofá no recupere el terreno perdido. Cuando eso pase, volveremos a hablar de los 88 kilos.