bmbnct
Madmaxista
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
*Tema mítico* : (HILO CERRADO) Hilo oficial de Bitcoin-XIV (HILO CERRADO)
- Autor del tema bmbnct
- Fecha de inicio
bmbnct
Madmaxista
- Para los novatos que no lo sepan, es posible comprar fracciones de Bitcoin:
- Si todos los días 1 de mes comenzando el 1 de Diciembre de 2017 hubiesemos comprado $250, el 1 de Junio nos encontraríamos que tenemos 1,56 BTC comprados a $6079 de media:
-El indicador de recesión de la Fed de New York está tan alto como en el año 2008
You must be registered for see images
- Si todos los días 1 de mes comenzando el 1 de Diciembre de 2017 hubiesemos comprado $250, el 1 de Junio nos encontraríamos que tenemos 1,56 BTC comprados a $6079 de media:
Tienes que estar registrado para ver este contenido
-El indicador de recesión de la Fed de New York está tan alto como en el año 2008
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Adjuntos
Archivo oculto para usuarios no registrados
bmbnct
Madmaxista
Pagina que muestra a cuantos satoshis equivale un dolar.
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Última edición:
Edu.R
Será en Octubre
A ver, la gente que se alegra tantísimo de los bajonazos, es gente que lamenta profundamente haber negado la realidad y no haber comprado. Si baja, entonces se sienten aliviados porque no han dejado pasar la oportunidad, y lo celebran. En cambio, si sube, ven como podrían haber hecho una inversión más o menos fácil (Con mucho riesgo, claro), y al no hacerla, se sienten muy mal.
Es como la teoría de la gente que es tan homófoba, que realmente es gente gai que no se acepta. Esto es lo mismo. Si eres tan Bitcoinhater, es porque en el fondo querrías ser Bitcoiner, pero te negaste a ti mismo y necesitas soltar esa frustración.
Y esto es lo de siempre. O se estabiliza, o se marca un ATH, o baja de precio. Nadie sabe lo que va a pasar.
Es como la teoría de la gente que es tan homófoba, que realmente es gente gai que no se acepta. Esto es lo mismo. Si eres tan Bitcoinhater, es porque en el fondo querrías ser Bitcoiner, pero te negaste a ti mismo y necesitas soltar esa frustración.
Y esto es lo de siempre. O se estabiliza, o se marca un ATH, o baja de precio. Nadie sabe lo que va a pasar.
Kennedy
Madmaxista
- Desde
- 5 Feb 2012
- Mensajes
- 1.282
- Fruta
- 2.092
Estás un poco desactualizado
Tienes que estar registrado para ver este contenido
No da ni un solo argumento científico de por qué no de puede escalar onchain.
Un argumento científico que sigue sin aparecer por ninguna parte...
Geldschrank
Madmaxista
- Desde
- 24 Jun 2015
- Mensajes
- 3.258
- Fruta
- 8.968
No da ni un solo argumento científico de por qué no de puede escalar onchain.
Un argumento científico que sigue sin aparecer por ninguna parte...
Lee otra vez, que igual no lo has visto. Yo he visto varios, pero bueno, igual son imaginaciones mías.
tastas
Madmaxista
- Desde
- 25 Dic 2011
- Mensajes
- 6.632
- Fruta
- 11.910
Hay una moneda llamada Bcash que está tratando de comprobar empíricamente la posibilidad de la "escalabilidad" onchain, es muy interesante. Le crearon un hilo, creo que @tixel te puede ayudar.No da ni un solo argumento científico de por qué no de puede escalar onchain.
Un argumento científico que sigue sin aparecer por ninguna parte...
BITCOIN CASH (BCH). El hilo definitivo.
tastas
Madmaxista
- Desde
- 25 Dic 2011
- Mensajes
- 6.632
- Fruta
- 11.910
Qué buen artículo!Tienes que estar registrado para ver este contenido
"Bitcoin parece ir contra el sentido común sacrificando descaradamente cualquier atisbo de eficiencia, en particular es ineficiente en dos facetas:
- Procesa muy pocas transacciones por segundo
- La comunicación se realiza por difusión masiva (broadcast).
Para hacer todo esto todavía más demencial si cabe, no solo tú tienes que ser lento, todos los demás también deben serlo. Y no solo tú tienes que gritar lo que haces a todo el mundo, todos los demás también te gritan a ti."
Parece que el IJM no se quiere quedar en la edad de oro.
bmbnct
Madmaxista
Qué buen artículo!
.....
Si, Manual Polavieja también escribió este otro en bisq:
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Y, por si se te despistó, hace unos días puse este otro que también me pareció muy bueno:
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Kennedy
Madmaxista
- Desde
- 5 Feb 2012
- Mensajes
- 1.282
- Fruta
- 2.092
Esto está discutido hace 3 años ya, mirate los hilos
Discutido, sí.
Demostrado científicamente, no.
Kennedy
Madmaxista
- Desde
- 5 Feb 2012
- Mensajes
- 1.282
- Fruta
- 2.092
Hay una moneda llamada Bcash que está tratando de comprobar empíricamente la posibilidad de la "escalabilidad" onchain, es muy interesante. Le crearon un hilo, creo que @tixel te puede ayudar.
BITCOIN CASH (BCH). El hilo definitivo.
Dónde está la prueba empírica de la imposibilidad de la "escalabilidad" onchain ???
Kennedy
Madmaxista
- Desde
- 5 Feb 2012
- Mensajes
- 1.282
- Fruta
- 2.092
Lee otra vez, que igual no lo has visto. Yo he visto varios, pero bueno, igual son imaginaciones mías.
Estaré encantado de leer cualquiera de esas "varias" pruebas que has visto. Links?
Sr.Elemento
Madmaxista
- Desde
- 30 Mar 2011
- Mensajes
- 16.093
- Fruta
- 48.502
Estaré encantado de leer cualquiera de esas "varias" pruebas que has visto. Links?
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Límites tiene que haber siempre. O limitas el tamaño de bloque, o limitas el tamaño de las transacciones, o limitas la complejidad de los scripts de las firmas... O limitas (por seguridad) las tres cosas a la vez, tal y como tenemos hoy en día. Pensar otra cosa es absolutamente naif.
Kennedy
Madmaxista
- Desde
- 5 Feb 2012
- Mensajes
- 1.282
- Fruta
- 2.092
Los desarrolladores dijeron que bitcoin no podía escalar, no debía escalar, y luego decidieron que no lo escalarían.
A falta de una prueba científica que lo demuestre, eso los convierte en reyes.
Y eso es centralización.
Que los desarrolladores del protocolo
puedan conspirar para forzar un consenso centralizado
es peor que la centralización,
porque parece descentralización de cara al público,
pero está centralizado donde nadie puede verlo.
Kennedy
Madmaxista
- Desde
- 5 Feb 2012
- Mensajes
- 1.282
- Fruta
- 2.092
Gracias por los links, pero ninguno es una prueba cienfífica, empírica, de que no se pueda escalar onchain.
"providing equitable access to very fast propagation is essential to avoiding creating an advantage for larger miners."
Y quién es el desarrollador para decidir que un minero que ha dedicado más recursos que el resto no pueda tener ventaja?
Eso estimula al resto a ponerse las pilas. Competencia pura. Eso es bitcoin.
El bloque que incluya una transacción "maliciosa" como esa tiene muchas más probabilidades de quedar huérfano.
Así que es el minero el que debe decidir si le vale la pena el riesgo de
ganar la comisión por incluir esa transacción en un bloque
vs
que su bloque quede huérfano.
Block verification time - Bitcoin Stack Exchange
"providing equitable access to very fast propagation is essential to avoiding creating an advantage for larger miners."
Y quién es el desarrollador para decidir que un minero que ha dedicado más recursos que el resto no pueda tener ventaja?
Eso estimula al resto a ponerse las pilas. Competencia pura. Eso es bitcoin.
New Bitcoin vulnerability: A transaction that takes at least 3 minutes to verify
El bloque que incluya una transacción "maliciosa" como esa tiene muchas más probabilidades de quedar huérfano.
Así que es el minero el que debe decidir si le vale la pena el riesgo de
ganar la comisión por incluir esa transacción en un bloque
vs
que su bloque quede huérfano.
tastas
Madmaxista
- Desde
- 25 Dic 2011
- Mensajes
- 6.632
- Fruta
- 11.910
La conspiración está en tu cabeza. Eres libre de forkear Bitcoin, y hasta de ponerle cualquier nombre extravagante que se te pase por la cabeza. Nosotros fuimos libres de instalar el software de Shaolinfry para llevar a cabo la BIP148.Que los desarrolladores del protocolo
puedan conspirar para forzar un consenso centralizado
es peor que la centralización,
Ya se ha hecho el fork, no ha tenido ninguna relevancia, y sigues con la cantinela de que necesitamos bloques más grandes mientras Segwit no ha destrozado la red y LN ya está empezando a funcionar en exchanges.
Sr.Elemento
Madmaxista
- Desde
- 30 Mar 2011
- Mensajes
- 16.093
- Fruta
- 48.502
Gracias por los links, pero ninguno es una prueba cienfífica, empírica, de que no se pueda escalar onchain.
La prueba empírica es que Bcash no vale ni para tomar por pandero. ¿Quieres más pruebas empíricas?
"providing equitable access to very fast propagation is essential to avoiding creating an advantage for larger miners."
Y quién es el desarrollador para decidir que un minero que ha dedicado más recursos que el resto no pueda tener ventaja?
Eso estimula al resto a ponerse las pilas. Competencia pura. Eso es bitcoin.
El desarrollador "propone" y somos los usuarios los que decidimos incorporar el cambio o no. Eso es Bitcoin.
Los usuarios alquilamos las máquinas de los mineros para que nos entreguen prueba de trabajo, no para que nos intercalen transacciones maliciosas que perjudiquen el desempeño de otros mineros competidores. Ese es un juego de gilipilas y los usuarios seríamos gilipilas si estuviésemos dispuestos a aceptarlo.
El bloque que incluya una transacción "maliciosa" como esa tiene muchas más probabilidades de quedar huérfano.
No es cierto. La probabilidad de quedar huérfano no es tan alta (uno o dos bloques cada 24h suelen quedar huérfanos). Lo que sí es muy alta es la probabilidad de jorobar al 100% de los nodos y al 100% de los usuarios. Esa sí que es alta y por eso no cedemos a la presión de los que defendéis los bloques grandes. Al fin y al cabo, el que paga, manda. Y resulta que los que pagamos por el servicio de la minería somos los usuarios/nodos, así que ya lo tenéis clarito...
Así que es el minero el que debe decidir si le vale la pena el riesgo de
ganar la comisión por incluir esa transacción en un bloque
vs
que su bloque quede huérfano.
Y los nodos deben decidir si les vale la pena cambiar el software que llevan corriendo en su máquina por otro que apenas les va a suponer una mejora, pero que permitirá que algún minero desaprensivo ralentice el funcionamiento del 100% de los nodos e, incluso, que pueda tostar alguno de ellos repercutiendo inevitablemente en la descentralización del sistema.
Yo, desde luego tendría clara mi elección.
Kennedy
Madmaxista
- Desde
- 5 Feb 2012
- Mensajes
- 1.282
- Fruta
- 2.092
La prueba empírica es que Bcash no vale ni para tomar por pandero. ¿Quieres más pruebas empíricas?
No, eso no es una prueba empírica.
El desarrollador "propone" y somos los usuarios los que decidimos incorporar el cambio o no. Eso es Bitcoin.
Los usuarios alquilamos las máquinas de los mineros para que nos entreguen prueba de trabajo, no para que nos intercalen transacciones maliciosas que perjudiquen el desempeño de otros mineros competidores. Ese es un juego de gilipilas y los usuarios seríamos gilipilas si estuviésemos dispuestos a aceptarlo.
¿Y qué pasa con los que deciden no incorporar el cambio?
¿Que se joroben ???
Si yo firmo una transacción para que se ejecute en 2025 y, entretanto, decidís cambiar el protocolo de forma que mi transacción no sea válida en 2025, ¿me tengo que jorobar?
¿Qué clase de dinero es ese?
Las reglas del juego no pueden estar cambiando constantemente en beneficio de un grupo y en perjuicio del resto.
Las reglas de juego tienen que estar claras desde el principio, y no deben cambiarse.
No es cierto. La probabilidad de quedar huérfano no es tan alta (uno o dos bloques cada 24h suelen quedar huérfanos). Lo que sí es muy alta es la probabilidad de jorobar al 100% de los nodos y al 100% de los usuarios. Esa sí que es alta y por eso no cedemos a la presión de los que defendéis los bloques grandes. Al fin y al cabo, el que paga, manda. Y resulta que los que pagamos por el servicio de la minería somos los usuarios/nodos, así que ya lo tenéis clarito...
Si un minero decide incorporar esa transacción "maliciosa" en un bloque, y ese bloque NO queda huérfano, significa que el resto de mineros sí tienen capacidad de procesarla. Y significa que los "nodos que no minan" y no son capaces de procesarla son una carga para la red y, por tanto, no aportan nada.
bmbnct
Madmaxista
Hablando del poder de los nodos:
"Un bloque de Bitcoin rechazado porque el minero ha tratado de inflar su recompensa. Extraído de los logs de mi pequeño nodo completo. Como el mío, otras decenas de miles de nodos lo han rechazado igualmente. El minero ha hecho un enorme gasto para nada. Teoría de juegos en vivo."
Estoy muestra la importancia de lo nodos validadores para mantener la seguridad del consenso manteniendo los mineros a dosis de poleo.
"Un bloque de Bitcoin rechazado porque el minero ha tratado de inflar su recompensa. Extraído de los logs de mi pequeño nodo completo. Como el mío, otras decenas de miles de nodos lo han rechazado igualmente. El minero ha hecho un enorme gasto para nada. Teoría de juegos en vivo."
You must be registered for see images
Estoy muestra la importancia de lo nodos validadores para mantener la seguridad del consenso manteniendo los mineros a dosis de poleo.