*Tema mítico* : (HILO CERRADO) Hilo oficial de Bitcoin-XIV (HILO CERRADO)

Yo lo vuelvo a preguntar,... si de verdad y durante 24h hubo una caida de 40% de poder de minado,

por qué no hubo un atasco en la mempool?
por qué no hubo un incremento sustancial en las comisiones?

Lo que me lleva a preguntarme, es cierto que bajó el poder de minado? o fue una nueva fake news para esto:

Tienes que estar registrado para ver este contenido
 
Tuttle dijo:
Igual me expresé mal, los mineros son los que crean la cadena de bloques, si un gobierno autoritario tiene bajo su control la mayor parte de la minería y la industria que fabrica las minadoras puede hacer lo que le de la gana con la cadena de bloques porque que yo sepa los nodos no proveen un interfaz para decidir que fork es el correcto.
Hacer clic para expandir...
Pues te equivocas. Ya te he explicado lo que ocurrió cuando se forkeó la cadena accidentalmente. El proceso fue transparente y forzó a todos los participantes a actuar de buena fé y a alcanzar rápidamente un consenso.

En el caso de que buena parte de los mineros forkeasen la cadena y mantuviesen una actitud hostil, incluso aunque lo hiciesen de forma secreta, lo único que estarían forzando es a que el resto de agentes del sistema los expulsase desarrollando un software con modificaciones en las reglas de consenso e imponiéndolo a través de los nodos.

De hecho, ya hicimos algo parecido con el UASF.
 
Última edición:
p_pin dijo:
Yo lo vuelvo a preguntar,... si de verdad y durante 24h hubo una caida de 40% de poder de minado,

por qué no hubo un atasco en la mempool?
por qué no hubo un incremento sustancial en las comisiones?

Lo que me lleva a preguntarme, es cierto que bajó el poder de minado? o fue una nueva fake news para esto:

Tienes que estar registrado para ver este contenido
Hacer clic para expandir...

Con un nodo completo o incluso con uno SPV observando las cabeceras de los bloques puedes calcular el hashrate. La caída fue cierta, yo lo verifique y existió; igual que su posterior recuperación.
Si no hubo incremento en las comisiones es porque no produjo una demanda mayor, no hay más vuelta.
 
p_pin dijo:
Yo lo vuelvo a preguntar,... si de verdad y durante 24h hubo una caida de 40% de poder de minado,

por qué no hubo un atasco en la mempool?
por qué no hubo un incremento sustancial en las comisiones?

Lo que me lleva a preguntarme, es cierto que bajó el poder de minado? o fue una nueva fake news para esto:

Tienes que estar registrado para ver este contenido
Hacer clic para expandir...
Mi explicación es que la cantidad de transacciones a procesar (y las tasas de minado que acompañan) son suficientemente bajas como para que la bajada de cantidad de bloques por hora en ese día (a partir de la cual se calcula el hashrate) no llegaran a sufrir una subida notable.
Que ese día se produjeran menos bloques de los esperados es un hecho, nada que ver con fake news. La conclusión de que producir menos bloques se debe a que un pool o una parte de China ha apagado los cacharros sí que es precipitada. Se puede explicar por pura varianza.
Incluso la bajada de más de un 10% de la cotización diaria, algo no tan extraño en Bitcoin, se puede explicar sin el tema del hashrate. Por ejemplo, por la desesperación que ha podido traer a algunos inversores ver que bakkt no hacía subir el precio o el hueco previo que dejó el mercado de futuros.
Tratar de explicar las variaciones a corto plazo del mercado es algo muy difícil, no digamos a priori, sino incluso a posteriori.
 
bmbnct dijo:
Con un nodo completo o incluso con uno SPV observando las cabeceras de los bloques puedes calcular el hashrate. La caída fue cierta, yo lo verifique y existió; igual que su posterior recuperación.
Hacer clic para expandir...
¿El hashrate no se estima a partir de cuántos bloques se encuentran en una determinada cantidad de tiempo?
¿Cómo hace la red para saber cuántos hashes fallidos (que no han dado con la solución del problema) se han calculado?
 
Sr.Elemento dijo:
Pues te equivocas. Ya te he explicado lo que ocurrió cuando se forkeó la cadena accidentalmente. El proceso fue transparente y forzó a todos los participantes a actuar de buena fé y a alcanzar rápidamente un consenso.

En el caso de que buena parte de los mineros forkeasen la cadena y mantuviesen una actitud hostil, incluso aunque lo hiciesen de forma secreta, lo único que estarían forzando es a que el resto de agentes del sistema los expulsase desarrollando un software con modificaciones en las reglas de consenso e imponiéndolo a través de los nodos.

De hecho, ya hicimos algo parecido con el UASF.
Hacer clic para expandir...

Vamos, hacer un fork con otro algoritmo de hash, digase BTG, que es poner la teja antes que salga la gotera.
 
Última edición:
tastas dijo:
¿Cómo hace la red para saber cuántos hashes fallidos (que no han dado con la solución del problema) se han calculado?
Hacer clic para expandir...

No lo sabe.

Hace un cálculo estimado, si la dificultad determina que hacen falta x pruebas para resolver el POW en 10 minutos y se ha resuelto en 12 es que hay menos hash.

tastas dijo:
¿El hashrate no se estima a partir de cuántos bloques se encuentran en una determinada cantidad de tiempo?
Hacer clic para expandir...

Como he comentado, el cálculo no es exacto. Cuanto menos sea el tiempo de muestra mayor error.
Estos son los resultados, por orden, desde el cambio de dificultad, 1 día, 1 semana, 12 horas, 2 horas (aprox)

Tienes que estar registrado para ver este contenido
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
@Tuttle

De todos modos, en estos casi once años de vida de Bitcoin, se ha puesto a prueba el sistema muchas veces y su resiliencia es enorme. El mecanismo que fuerza a los agentes a converger intereses es casi a prueba de bombas. Pongo ejemplos:

- Desarrolladores la defecan: si algunos o muchos de los desarrolladores la defecan, los nodos y los mineros hacen caso omiso del nuevo software y dejan en ridículo a los responsables del nuevo software, quedando en el ostracismo. Ejemplo claro de esto fue cuando el todopoderoso Gavin Andresen entró en "modo zascandil" y se le invitó amablemente a que se jubilase haciendo caso omiso al software y propuestas de cambios que fue planteando.

- Nodos la defecan: si algunos o muchos nodos empiezan a hacer el zascandil, desarrolladores y mineros colusionan e imponen cambios que penalizan fuertemente las acciones hostiles de los nodos, como por ejemplo cuando impusieron las comisiones mínimas de transacción para evitar posibles espameos.

- Mineros la defecan: si algunos o muchos mineros entran en "modo zascandil", se les alecciona severamente mediante la colusión de nodos y desarrolladores. Ejemplo claro de esto fue el UASF.

- Todos la defecan: si todos la defecan, aún existen incentivos claros para forzar a los agentes del sistema a alcanzar un consenso por vías externas al sistema, como ocurrió en marzo de 2013 cuando los desarrolladores implementaron peligrosos cambios en la estructura de la base de datos, los nodos no instalaron el nuevo software en tiempo y forma y muchos mineros se pusieron a introducir transacciones en la cadena que vulneraban las reglas de buena parte de los nodos. Fue una "defecada en común" y, aun así, se pudo salir del paso.
 
bmbnct dijo:
No lo sabe.

Hace un cálculo estimado, si la dificultad determina que hacen falta x pruebas para resolver el POW en 10 minutos y se ha resuelto en 12 es que hay menos hash.



Como he comentado, el cálculo no es exacto. Cuanto menos sea el tiempo de muestra mayor error.
Estos son los resultados, por orden, desde el cambio de dificultad, 1 día, 1 semana, 12 horas, 2 horas (aprox)

Tienes que estar registrado para ver este contenido
Hacer clic para expandir...
Vale es justo lo que explicaba yo en el post anterior, casi a la vez que el tuyo, pero más complejo. Con lo de mirar en las cabeceras del bloque entendía como si hubiera un dato en cada bloque donde se dijera cuántos hashes se han utilizado hasta encontrar con la respuesta adecuada al problema, y me parecía rarísimo.
 
@Sr.Elemento

Nadie dice que bitcoin no sea cojinudo, por eso ronda los 10.000 que es mucho dinero desde el punto de vista microeconómico, pero es poco apreciable desde el punto de vista macro, por eso los chinos lo dejan ir a ver qué es lo que pasa.

Lo que yo digo es que el dinero de inversores más conservadores, lo que le permitiría saltar la barrera de los 100.000, no va a entrar al proyecto mientras exista un sensible riesgo a que el gobierno chino pueda atacarlo, cuando se convierta en un riesgo al sistema establecido por ellos, ya que políticamente bitcoin está en las antípodas de la ideología imperante en el partido comunista chino.

Vamos, que desde mi punto de vista los 10.000 son un techo de cristal que solo se superará si se descentraliza la minería.
 
Tuttle dijo:
@Sr.Elemento

Nadie dice que bitcoin no sea cojinudo, por eso ronda los 10.000 que es mucho dinero desde el punto de vista microeconómico, pero es poco apreciable desde el punto de vista macro, por eso los chinos lo dejan ir a ver qué es lo que pasa.

Lo que yo digo es que el dinero de inversores más conservadores, lo que le permitiría saltar la barrera de los 100.000, no va a entrar al proyecto mientras exista un sensible riesgo a que el gobierno chino pueda atacarlo, cuando se convierta en un riesgo al sistema establecido por ellos, ya que políticamente bitcoin está en las antípodas de la ideología imperante en el partido comunista chino.

Vamos, que desde mi punto de vista los 10.000 son un techo de cristal que solo se superará si se descentraliza la minería.
Hacer clic para expandir...
La minería está descentralizadísima en el momento en que puedes enchufarte con un minero o con tu portátil en cualquier momento.
Que la industria china cope la industria de Bitcoin no es una anomalía, sino lo normal teniendo en cuenta el avance tecnológico y económico de ese país. Te recuerdo que el mismo miedo que, según tú, tienen los inversores conservadores a que el gobierno chino la líe, es tanto como el miedo que tienen todos los que han invertido en la industria de la minería Bitcoin. Quiero decir, que tener un minero de Bitcoin, en China o en cualquier lado, no garantiza ganancias.
 
@tastas

La directriz del partido comunista chino es hacerse con el control de la mayor parte de mercados posibles, desde la tierras raras a la minería de bitcoin, tanto minando como fabricando los mejores minadores.

El flashcrash del otro día fue de un 40% de la capacidad de hash de la red. Un nefasto síntoma de centralización demasiado cercano al 51%.

Aprovechad ahora que están baratos y pillar un puñado de BTG.
 
Tuttle dijo:
@tastas

La directriz del partido comunista chino es hacerse con el control de la mayor parte de mercados posibles, desde la tierras raras a la minería de bitcoin, tanto minando como fabricando los mejores minadores.

El flashcrash del otro día fue de un 40% de la capacidad de hash de la red. Un nefasto síntoma de centralización demasiado cercano al 51%.

Aprovechad ahora que están baratos y pillar un puñado de BTG.
Hacer clic para expandir...
Abre hilo de BTG y debatimos allí.

Taptap
 
tastas dijo:
Mi explicación es que la cantidad de transacciones a procesar (y las tasas de minado que acompañan) son suficientemente bajas como para que la bajada de cantidad de bloques por hora en ese día (a partir de la cual se calcula el hashrate) no llegaran a sufrir una subida notable.
Que ese día se produjeran menos bloques de los esperados es un hecho, nada que ver con fake news. La conclusión de que producir menos bloques se debe a que un pool o una parte de China ha apagado los cacharros sí que es precipitada. Se puede explicar por pura varianza.
Incluso la bajada de más de un 10% de la cotización diaria, algo no tan extraño en Bitcoin, se puede explicar sin el tema del hashrate. Por ejemplo, por la desesperación que ha podido traer a algunos inversores ver que bakkt no hacía subir el precio o el hueco previo que dejó el mercado de futuros.
Tratar de explicar las variaciones a corto plazo del mercado es algo muy difícil, no digamos a priori, sino incluso a posteriori.
Hacer clic para expandir...

Estoy de acuerdo con lo que comentas. Pero que a la vez que no se resuelven bloques, aparezca una noticia-rumor sí que lo considero el FUD para tirar el precio

Bloques minados por día:

22: 595997 a 596162 = 166
23: 596163 a 596276 = 114
24: 596277 a 596433 = 157
25: 596434 a 596589 = 156

La media de bloques por dia: 6 por hora *24h = 144
En esos 4 días, anterior y posterior, se han resuelto bloques por encima de la media, aunque el día 23 esté por debajo, los otros tres días están por encima, así como la media total de los 4 días

En este gráfico de esta página que ofrece varias estadísticas se puede ver que lo ocurrido no es tan "besugo"
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Tienes que estar registrado para ver este contenido
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Tuttle dijo:
@tastas

La directriz del partido comunista chino es hacerse con el control de la mayor parte de mercados posibles, desde la tierras raras a la minería de bitcoin, tanto minando como fabricando los mejores minadores.

El flashcrash del otro día fue de un 40% de la capacidad de hash de la red. Un nefasto síntoma de centralización demasiado cercano al 51%.

Aprovechad ahora que están baratos y pillar un puñado de BTG.
Hacer clic para expandir...


En BTG sí que va a entrar el dinero institucional, sí. De verdad que algunos decís unas cosas que es que hasta me salta el bicho.
 
Siendo admirador de la tecnología que subyace tras BTC y del BTC mismo como punto de partida de una nueva era económica, tengo que admitir que lo que dice Tuttle tiene mucha lógica.

Pensad que solo se han desenchufado unas maquinitas y todos hemos ansioso de dudas de quienes tienen el poder de hash...algo que ya sabíamos realmente, pero el quiz de la cuestión es pensar que estamos confiando en un grupo organizado y localizado el hash de este paradigma económico.

No digo que sea malo, pero tampoco puedo asentir que sea bueno...estaría más tranquilo si la distribución de ese hash fuera más descentralizada al menos a nivel global...luego que ya los poseedores de las granjas sean forzad nigerianos, malos rusos o manipuladores yankees, sería indiferente en cuanto a distribución equitativa del hash.

La energía barata marca el umbral de la rentabilidad, y simplemente pensad cuantos de vosotros os dedicaríais a vivir del minado si la energía en España fuera un 90% más barata.

Es un monopolio energético, y contra eso de momento no podemos luchar, solo espero que no haya daños colaterales graves no solo hacia BTC, si no hacia el resto de coins minadas en el país amarillo, que son un alto porcentaje.

En cuanto a tu idea de BTG... no sé que será mejor, centralizar y ganar poder de hash o descentralizar y mirar esta gráfica:

Tienes que estar registrado para ver este contenido


Un saludo
 
En este artículo hablan del tema:

Tienes que estar registrado para ver este contenido


Pongo algún extracto:

“PSA: la tasa de hash
Tienes que estar registrado para ver este contenido
no es una medida conocida. Solo se puede estimar a partir de intervalos de bloque anteriores. Los tiempos de bloque están
Tienes que estar registrado para ver este contenido
, lo que a veces causa una gran variación en los intervalos de bloque. Si ocurren seguidamente varios bloques lentos, esto hace que estas estimaciones disminuyan”.

Para evitar lecturas supuestamente erróneas de esta naturaleza, Bendiksen abogó por usar un promedio de 7 o 14 días para leer las estimaciones de la tasa de hash,
Tienes que estar registrado para ver este contenido
:

"Esta es la razón exacta por la cual el protocolo Bitcoin utiliza el promedio de 2016 bloques (2 semanas a 10 millones de bloques) en su Algoritmo de ajuste de dificultad".
Hacer clic para expandir...

Un lector aportó esta opinión que trata sobre la actualización de "mineros" de cara al próximo nivel de dificultad

“El próximo aumento de la diff [dificultad] en 2 días hará que las generaciones anteriores de S9 (aproximadamente el 50% de la red) funcionen por debajo de la rentabilidad. La semana pasada se publicó un firmware sin restricciones para los S9 y cada operador de grandes granjas está trabajando a un ritmo frenético para actualizar aproximadamente 3 millones de máquinas. El nuevo firmware tiene optimizaciones que exprimen el último bit de eficiencia del S9, reduciendo los vatios/thash-seg de 96W a ~ 80W. Algunas máquinas pueden funcionar sin degradación de la velocidad, mientras que las máquinas más antiguas deben reducir el rendimiento en ~ 30% para lograr los mismos resultados".
 
paketazo dijo:
....

En cuanto a tu idea de BTG... no sé que será mejor, centralizar y ganar poder de hash o descentralizar y mirar esta gráfica:

Tienes que estar registrado para ver este contenido


Un saludo
Hacer clic para expandir...

BTG nació en plena burbuja con todos los excesos asociados a ella, ahora tiene que encontrar su suelo que lo tiene porque hay bastante incondicional del proyecto.

Seguimos la discusión aquí: Bitcoin Gold, descentralizando la minería de bitcoin
 
Tienes que estar registrado para ver este contenido


Dice Bloomberg que venezuela tiene BTC y no sabe qué hacer con ellos.

Taptap
 
Venezuela ahora mismo pertenece a Rusia y sobre todo a China. Venezuela hará con los supuestos BTC que tiene lo que quiera China, ya que de no ser así los mineros del gobierno chino les bloquearán las transacciones.
 
BTC cada día más perecid, la fruta cuantica es otra amenaza a la que no le queda mucho para ser una realidad.

Tienes que estar registrado para ver este contenido
 
Que sí, que Bitcoin está perecid y enterrado

Ale a descansar que ya ha ansioso el sol
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.049.711
Mensajes
58.156.055
Miembros
190.836
Último miembro
KomandanteKrull

El blog de burbuja.info

Volver