*Tema mítico* : Hilo oficial del Bitcoin (IX) - Ahora con más burbujas ™

Estado
No está abierto para más respuestas.

Resumen: vais a morir todos. Blockchain = bueno, ahorra costes a la banca; bitcoin = malo, quita privilegios sobre el dinero a la banca y estado.

FUD estándar. No vas a conseguir que deje de dedicar 100 € al mes para comprar bitcoins.
 
Mañana a las 10.00h. hablará sobre el blockchain en el Palacio de los Deportes de Madrid, evento .

---

No sé si mal intencionado o no, pero ha sido puro FUD.
Lo mismo tienen el video en la web, sí que creo que hacían streaming. Creo haber oído que la blockchain ya estaba por los 4 gigabytes.
 
Última edición:
Respecto a la cada vez más clara TENDENCIA que "separa" la blockchain como tecnología del bitcoin como moneda -que usa una blockchain- las dos últimas noticias publicadas en CoinDesk dan cuenta de ello:

1) Los rusos dicen de banear el bitcoin, no la blockchain:




2) Lloyd's entiende que se usará tecnología blockchain en el mundo de los seguros:



===

Insisto -por si hay algún despistado- que nadie tiene que ver con el cariño, las ganas, el entusiasmo o la ganancia de dinero con el bitcoin.

Simplemente es remarcar algo que ya es un hecho: la tecnología blockchain va en subida vertical.
 
Sigue el august soltando paridas.

Aun no nos han explicado como funciona la tecnologia blockchain sin cripto asociada. August.
 
Ya cálmate muchacho. Si quieres aprender, gustosamente te enseño pero no necesitas ir mostrando por ahí lo desagradable de tu personalidad.

Nadie ha dicho que no hagan falta TOKENS. De hecho si usas un protocolo "PoW" (proof of work) los necesitarás pero, pueden ser creados ab initio (preminado) o dejar su creación como parte del proceso (como en el caso del Bitcoin).

Si los preminas puedes usar el formato "PoS" (proof of stake) como parte del proceso o, llegado el caso, el formato delegado (delegate proof of stake) como hace Bitshare por ejemplo.

El tipo de protocolo que adoptes es el que estipula:

a) Cómo se crean los bloques.
b) Cómo se propagan por la red.

El punto es que no todas las redes necesitan ser "públicas" y ello permite resolver diferentes capas -o requerimientos- de seguridad, de diferente modo.

Por caso, en redes "públicas" el procedimiento PoS (proof of stake) es algo más inseguro que el PoW pero, en redes "privadas" puede ser manejado con gran eficiencia y seguridad. Y esto, sencillamente, porque los nodos del sistema son limitados e identificables.

El requerimiento de "Byzantine fault tolerant" es esencial para una red pública y abierta como Bitcoin pero, hasta es innecesario en una red privada y limitada (la que instalará un Banco o una Compañía de Seguros por ejemplo).

Por caso, en el documento que voy a brindarte te identifican cuatro casos de redes:

Definition 1. A public blockchain is a blockchain, in which there are no restrictions on reading blockchain data (which still may be encrypted) and submitting transactions for inclusion into the blockchain.

Definition 2. A private blockchain is a blockchain, in which direct access to blockchain data and submitting transactions is limited to a predefined list of entities.

Definition 3. A permissionless blockchain is a blockchain, in which there are no restrictions on identities of transaction processors (i.e., users that are eligible to create blocks of transactions).

Definition 4. A permissioned blockchain is a blockchain, in which transaction processing is performed by a predefined list of subjects with known identities.

De más está decirte que, mientras en una "public" y "permissionless" blockchain -como la del Bitcoin- la existencia del token es inevitable (y se lo necesita para financiera el sistema), en una "private" -y más si es una "permissioned" blockchain, puedes darte el lujo de NO USAR SIQUIERA TOKENS !!

(ver pág 11)

En cualquier caso ya eres mayorcito y, tu nivel técnico da para que te enteres de estas cosas sin intermediarios.

Toma, te regalo este informe de BitFury sobre redes públicas y privadas para que lo degustes mientras te tomas un café.



Y, si no entiendes algo, me preguntas. Será un gusto contestarte. 😉
 
De más está decirte que, mientras en una "public" y "permissionless" blockchain -como la del Bitcoin- la existencia del token es inevitable (y se lo necesita para financiera el sistema), en una "private" -y más si es una "permissioned" blockchain, puedes darte el lujo de NO USAR SIQUIERA TOKENS !!

Una "blockchain privada" no es más que una base de comunitaria donde un organismo central atribuye permisos. Para eso no necesitas ni bitcoin, ni blockchain.

Para una blockchain de verdad ("distributed trust machine") necesitas una altcoin (por muchas razones, una de ellas pagar a los que validan transacciones). No hay nada que impida usar el bitcoin como altcoin más segura y así se hará.

Tus amigos banksters son como tú muy cortitos intelectualmente. No se han percatado que todas las vías llevan al bitcoin.
 
Última edición:
En Barbados se está estudiando si incluir Bitcoin en las reservas del banco central:



 
Ya cálmate muchacho. Si quieres aprender, gustosamente te enseño pero no necesitas ir mostrando por ahí lo desagradable de tu personalidad.

Nadie ha dicho que no hagan falta TOKENS. De hecho si usas un protocolo "PoW" (proof of work) los necesitarás pero, pueden ser creados ab initio (preminado) o dejar su creación como parte del proceso (como en el caso del Bitcoin).

Si los preminas puedes usar el formato "PoS" (proof of stake) como parte del proceso o, llegado el caso, el formato delegado (delegate proof of stake) como hace Bitshare por ejemplo.

El tipo de protocolo que adoptes es el que estipula:

a) Cómo se crean los bloques.
b) Cómo se propagan por la red.

El punto es que no todas las redes necesitan ser "públicas" y ello permite resolver diferentes capas -o requerimientos- de seguridad, de diferente modo.

Por caso, en redes "públicas" el procedimiento PoS (proof of stake) es algo más inseguro que el PoW pero, en redes "privadas" puede ser manejado con gran eficiencia y seguridad. Y esto, sencillamente, porque los nodos del sistema son limitados e identificables.

El requerimiento de "Byzantine fault tolerant" es esencial para una red pública y abierta como Bitcoin pero, hasta es innecesario en una red privada y limitada (la que instalará un Banco o una Compañía de Seguros por ejemplo).

Por caso, en el documento que voy a brindarte te identifican cuatro casos de redes:



De más está decirte que, mientras en una "public" y "permissionless" blockchain -como la del Bitcoin- la existencia del token es inevitable (y se lo necesita para financiera el sistema), en una "private" -y más si es una "permissioned" blockchain, puedes darte el lujo de NO USAR SIQUIERA TOKENS !!

(ver pág 11)

En cualquier caso ya eres mayorcito y, tu nivel técnico da para que te enteres de estas cosas sin intermediarios.

Toma, te regalo este informe de BitFury sobre redes públicas y privadas para que lo degustes mientras te tomas un café.



Y, si no entiendes algo, me preguntas. Será un gusto contestarte. 😉

Y digo yo, si hacen su blockchain privada, con sus nodos privados, sus mineros privados, vamos todo es suyo

Que tiene que ver eso con bitcoin?

Sus envios de dinero si son reversibles, no son anonimos, son imprimibles hasta el infinito, etc.... todo es suyo, hacen un fork cuando quieran sin consenso

Podrián quitar dinero de la cuenta que quieran, cerrar, abrir, imprimir más token, etc...

Si lo bueno de bitcoin es que al ser público cualquier modificación tiene que haber consenso de mayoría

El banco con blockchain privada, puede revertir todo lo que quiera sin consenso

De verdad habrá gente que no vea la diferencia?
 
Tiene que haber más que no cuentan. el mayor negocio de la historia con los mayores recursos posibles no puede ser que cree un engendro como el ethereum y similares, que claramente son afines al BTC, porque nadie va a querer comprar "ether" (parece casi un chiste el nombre).

El próximo movimiento será internacional e inesperado y será tecnológicamente viable, aunque opuesto a BTC, porque lo que se busca es el control centralizado.
 
Rebuzna Nico y sube el bitcoin...vamos a por los 400 de nuevo
 
Y digo yo, si hacen su blockchain privada, con sus nodos privados, sus mineros privados, vamos todo es suyo

Que tiene que ver eso con bitcoin?

Josar:

La blockchain es una TECNOLOGIA (más bien un protocolo) que se puede usar para MUCHAS COSAS.

Una de ellas es crear un sistema de confianza PUBLICA y DESCENTRALIZADA y, sobre él, montar una moneda (eso es Bitcoin) o, puedes usarla para OTRAS COSAS que no implican "dinero" (registrar acciones de empresas, o nacimientos, o votos, o contratos, o propiedades, o transacciones).

Cualquier registro que lo quieras "fechado" y "validado" puede ser implementado sobre tecnología blockchain, en muchos casos de un modo MAS BARATO del que se hace hoy con los centros de cómputo centralizados y carísimos softwares propietarios.

Esta tecnología (más bien protocolo) se puede montar de DIFERENTES MODOS. En ciertos formatos es muy conveniente -casi imprescindible- tener un TOKEN, en otros NO.

En los formatos en que tienes un token, si quieres, lo puedes convertir en "dinero" y usarlo como tal (caso Bitcoin).

Lo que los Bancos o los Seguros o los Registros van a hacer, no es crear DINERO sino usar la tecnología blockchain (no la del Bitcoin casi seguramente) para REGISTRAR operaciones para abaratar COSTOS.

Bueno, quizás quieran crear dinero también :fiufiu:, pero eso no es prioritario en la lista hoy día. Perfectamente pueden usar bitcoin si lo necesitaran.

Si entiendes inglés, el documento que enlazo te puede ser muy útil para entenderlo. Caso contrario quédate con esta síntesis o espera que Remonster nos haga una más bonita. 😉
 
Josar:

La blockchain es una TECNOLOGIA (más bien un protocolo) que se puede usar para MUCHAS COSAS.

Una de ellas es crear un sistema de confianza PUBLICA y DESCENTRALIZADA y, sobre él, montar una moneda (eso es Bitcoin) o, puedes usarla para OTRAS COSAS que no implican "dinero" (registrar acciones de empresas, o nacimientos, o votos, o contratos, o propiedades, o transacciones).

Cualquier registro que lo quieras "fechado" y "validado" puede ser implementado sobre tecnología blockchain, en muchos casos de un modo MAS BARATO del que se hace hoy con los centros de cómputo centralizados y carísimos softwares propietarios.

Esta tecnología (más bien protocolo) se puede montar de DIFERENTES MODOS. En ciertos formatos es muy conveniente -casi imprescindible- tener un TOKEN, en otros NO.

En los formatos en que tienes un token, si quieres, lo puedes convertir en "dinero" y usarlo como tal (caso Bitcoin).

Lo que los Bancos o los Seguros o los Registros van a hacer, no es crear DINERO sino usar la tecnología blockchain (no la del Bitcoin casi seguramente) para REGISTRAR operaciones para abaratar COSTOS.

Bueno, quizás quieran crear dinero también :fiufiu:, pero eso no es prioritario en la lista hoy día. Perfectamente pueden usar bitcoin si lo necesitaran.

Si entiendes inglés, el documento que enlazo te puede ser muy útil para entenderlo. Caso contrario quédate con esta síntesis o espera que Remonster nos haga una más bonita. 😉

No entiendes nada Nicoleto.

Y las validaciones en tu "blockchain privada" quien las haría? Los mismos dueños? En costosos centros de cálculo?

Lo que ni tú ni los bancos os habéis enterado es que la seguridad y la "trust machine" tiene un precio y ese precio para bitcoin se está pagando con los bitcoins generados.

Es absurdo montar un protocolo de tipo blockchain para uso interno. Ni abarata costes, ni aporta nada relevante respecto a una base de datos interna.

La esencia de la tecnología blockchain es crear una red de confianza entre individuos que no se conocen ni tienen porque confiar en ninguno.
 
Josar:

La blockchain es una TECNOLOGIA (más bien un protocolo) que se puede usar para MUCHAS COSAS.

Una de ellas es crear un sistema de confianza PUBLICA y DESCENTRALIZADA y, sobre él, montar una moneda (eso es Bitcoin) o, puedes usarla para OTRAS COSAS que no implican "dinero" (registrar acciones de empresas, o nacimientos, o votos, o contratos, o propiedades, o transacciones).

Cualquier registro que lo quieras "fechado" y "validado" puede ser implementado sobre tecnología blockchain, en muchos casos de un modo MAS BARATO del que se hace hoy con los centros de cómputo centralizados y carísimos softwares propietarios.

Esta tecnología (más bien protocolo) se puede montar de DIFERENTES MODOS. En ciertos formatos es muy conveniente -casi imprescindible- tener un TOKEN, en otros NO.

En los formatos en que tienes un token, si quieres, lo puedes convertir en "dinero" y usarlo como tal (caso Bitcoin).

Lo que los Bancos o los Seguros o los Registros van a hacer, no es crear DINERO sino usar la tecnología blockchain (no la del Bitcoin casi seguramente) para REGISTRAR operaciones para abaratar COSTOS.

Bueno, quizás quieran crear dinero también :fiufiu:, pero eso no es prioritario en la lista hoy día. Perfectamente pueden usar bitcoin si lo necesitaran.

Si entiendes inglés, el documento que enlazo te puede ser muy útil para entenderlo. Caso contrario quédate con esta síntesis o espera que Remonster nos haga una más bonita. 😉

Pues yo lo veo clarísimo, lo que quieren montar es un sin sentido

Que la blockchain sirve como servicio para registrar contratos, acciones, servicios, etc.. no tiene porque ser para crear dinero. OK

Pero entonces para que la van a crear los bancos, no la deberían crear las notarias? de verdad toman a la gente por sencilla?

Y todos esos registros que hagan en su blockchain privada siguen sin tener valor, si ellos son los dueños de todo el sistema, pueden hacer un fork cuando quieran y borrar de su blockchain lo que les de la gana

Sigues sin convencerme Nico la verdad
 
Sigues sin convencerme Nico la verdad

Y de qué te tengo que convencer ?, absolutamente de nada! :rolleye:

Si a Visa mañana se le ocurre abaratar costes usando tecnología blockchain para ti seguirá siendo tan "transparente" como es hoy que usan un sistema de software diferente.

La tecnología blockchain no sólo la usarán los Bancos. La usarán diferentes Registros (públicos y privados), la bolsa, las compañías de seguro, las empresas y hasta la gente común y corriente "embebida" en miles de aplicaciones.

Lo que estaba en debate aquí -te recuerdo- eran otras cosas:

1) Sin bitcoin no hay blockchain. FALSO. Hay tantas blockchain como quieras.

2) Sin tokens no hay blockchain. FALSO. Según la configuración que hagas de ella la puedes usar con o sin tokens.

De allí, que cada uno haga de su pandero una flor y, cada quien decidirá si usa tecnología blockchain en sus aplicaciones y si la configura para que sea "pública" y "abierta" o "privada" y "abierta" o "privada o cerrada" y, si aplicará PoW, PoS o DPoS... u otras metodologías que se irán desarrollando.

Así que, salvo enterarte de que hay tantas blockchains como gustes, no hay nada de qué 'convencerte'. El mundo es el que es y, una gran parte de los desarrolladores que se iniciaron con Bitcoin ya están trabajando alegremente en implementar soluciones (o al menos desarrollarlas y ofrecerlas en esta etapa) para embeber blockchains en miles de aplicaciones.

Un cambio tecnológico extraordinario y que, para nada afecta al Bitcoin que tiene una blockchain muy bonita, la usa todos los días, hasta el momento ha sido extremadamente segura y todos están contentos con ella.
 
La tecnología blockchain no sólo la usarán los Bancos. La usarán diferentes Registros (públicos y privados), la bolsa, las compañías de seguro, las empresas y hasta la gente común y corriente "embebida" en miles de aplicaciones.

Lo de que los bancos, o los gobiernos, o quien sea, vayan usar "su propia blockchain" es una idea absurda, cuyo sinsentido puede ser explicado muy fácilmente por cualquiera que entienda qué cosa es una base de datos, cómo se usa y para que sirve.

Dice el amigo Nico, si lo entiendo bien, que los bancos usarían la tecnología superior de la blockchain, como él la llama, para anotar sus movimientos. Mas o menos. Bien, pues la cosa es que la blockchain, no es una tecnología superior a, por ejemlo, una base de datos Oracle. No, para grabar datos, para un banco, aunque se pueda usar una blockchain, es muchísimo mas eficiente, rápido, seguro, productivo, usar Oracle, o Informix, o cualquier otra, que una blockchain.

Nico, ¿Le has explicado a los de los bancos que la blockchain no tiene rollbacks?.

Incluso si quisieran usarlo para los cajeros, para las transferencias entre cuentas, es decir, como sustituto de las tarjetas de crédito, es una idea absurda, pues también para esto es mucho mas productiva usar su propia base de datos, sin blockchain.

Cualquiera entenderá que si deseas grabar un dato, lo que sea, y eres el dueño de la base de datos, lo mas barato y fácil es grabarlo directamente y listo, en tu base de datos, bajo tu control. Son tus datos y los manipulas cuando quieres. No necesitas una criptomoneda p2p para eso.

Vé y dile a los departamentos de desarrollo de los bancos, esos que siguen usando COBOL, que vas a meter otracosa, ya veras que risa. Diles que el soporte ahora no se lo dará IBM, u Oracle o HP, diles que ahora será como un tracker de bittorrent. 😀

¡Un saludo!
 
Última edición:
Nico, ¿Le has explicado a los de los bancos que la blockchain no tiene rollbacks?.

Y de dónde sacas que "lo digo yo" ? :roto2:

Lo dice MEDIO MUNDO !!

Debo haber puesto más de 130 enlaces !! Nunca los viste ? (no me hagas repetirlos uno por uno por favor, tómate la molestia de revisar las páginas anteriores).

O es que acaso alguien piensa que "yo" digo tal cosa ?

Abran la ventana. Está afuera ! 😀
 
Y de dónde sacas que "lo digo yo" ? :roto2:

Lo dice MEDIO MUNDO !!

Debo haber puesto más de 130 enlaces !! Nunca los viste ? (no me hagas repetirlos uno por uno por favor, tómate la molestia de revisar las páginas anteriores).

O es que acaso alguien piensa que "yo" digo tal cosa ?

Abran la ventana. Está afuera ! 😀

Tú sólo rebuznas lo que te dicen. Eso ya lo sabemos.

También sabemos en este foro que lo que rebuzna medio mundo es falso, sobre todo cuando no hay argumentos válidos que lo sostengan.

Qué triste tu trabajo de CM de guano. Tantas deudas tienes?
 
Una "blockchain privada" no es más que una base de comunitaria donde un organismo central atribuye permisos. Para eso no necesitas ni bitcoin, ni blockchain.

Para una blockchain de verdad ("distributed trust machine") necesitas una altcoin (por muchas razones, una de ellas pagar a los que validan transacciones). No hay nada que impida usar el bitcoin como altcoin más segura y así se hará.

Iba a contestar yo por enésima vez, pero veo que ya lo has explicado tú perfectamente. Esto es el fundamento y la única razón por la que existe la cadena de bloques. Tatúatelo en la frente, Nico.
 
En la conferencia de Cybercamp sobre el blockchain el ponente no tenía ni idea de cómo iban a hacer los bancos una blockchain mínimamente parecida a la de bitcoin restringiendo accesos de lectura y/o escritura.
Pero sí, el blockchain está más vivo que nunca.
 
En la conferencia de Cybercamp sobre el blockchain el ponente no tenía ni idea de cómo iban a hacer los bancos una blockchain mínimamente parecida a la de bitcoin restringiendo accesos de lectura y/o escritura.
Pero sí, el blockchain está más vivo que nunca.

Sí...restringiendo y autorizando de forma descentralizada... :XX:

Habrá que proponer a algún banquero para el "Nóbel"
 
Muy buenas.

Soy nuevo en este foro, aunque llevo siguiéndolo bastantes años. Gracias a los primeros post que leí por aquí con información sobre bitcoin pude comprar los primeros ídem y realizar las primeras transacciones de cuenta a cuenta, crear carteras de papel, comprar un casascius, etc., en definitiva, aprender más sobre esta tecnología e invertir muy modestamente en ella.

Veo los palos que le dáis a Nico (Nico, con razón... 😉 pero, sin ánimo de ofender, yo sí que veo posibilidades a la creación de blockchains privadas por entidades bancarias, más bien la creación de una blockchain destinada en este caso al dinero virtual mediante altcoins con valor parejo a diferentes divisas como el dolar, euro, etc, en el que bancos privados tendrían en sus manos el control de la blockchain en un servidor pero en la que todos sus usuarios validarían las transacciones por periodos de tiempo cortos mediante su propia tarjeta/móvil. Es decir, todos los usuarios actuarían a su vez como mineros, pero sin recibir recompensa alguna.

Tal vez lo que diga sea una gran chorrada, pues los conocimientos que tengo sobre esta tecnología son a groso modo. Por eso mismo expongo la idea, ya que me gustaría que "remonster", "Sr.Elemento" o cualquier otro de los que realmente controlan del tema puedan decirme si es absurda o no.

Si además existe un preminado de la altcoin, la función principal sería sólo la de validar transacciones entre usuarios. El poder fruta de millones de usuarios validando transacciones no me parece moco de pavo.

Imagino una tarjeta bancaria con nanoSD y UMTS (o un simple móvil) vinculada/o a tu DNI que reciba paquetes de todas las transacciones para actuar como validador, durante, por ejemplo, un mes. A partir de ese momento se libera la info paquetizada y se comienza a validar otra. Toda esa info estaría cifrada, por lo que el usuario en cuestión no podría meterle mano. A su vez toda esa info va volcada a la blockchain privada del bancos o banco central, que es quien guarda toda la info de las transacciones a nivel mundial.

El ahorro para ellos lo veo claro. Al final quien valida las transacciones son los clientes, y ellos recopilan la información. Tendrían una altcoin referenciada siempre al valor de la divisa (no tendría valor propio por sí misma, o sí, eso es otro cantar).

¿Cómo lo véis? Saludos a todos.
 
chalubax:

Y si lees el documento que puse ?. Está en inglés, OK, no todos leen inglés pero, aquellos que si lo hagan LEAN EL DOCUMENTO y opinen.

Desde ya -y que esto sea muy claro- aquel que gusta del bitcoin, o de invertir en exchanges para tradear... HAGALO!, absolutamente nadie está en contra de eso. Es una decisión de cada quien.

Pero, a la par de la "cotización" del Bitcoin está en marcha un proceso muy interesante y, me atrevo a decir APASIONANTE. En temas tecnológicos, por la gran velocidad con la que se desarrollan, suelen darse estas experiencias de alta emoción.

Y el hilo para charlarlo... ES ESTE !!. Además de "la cotización", también hablamos de la tecnología !!

Soy de los más viejos en el hilo y si algo me patea el hígado es que, cada tanto, algún compañero que ni participa en el hilo se abra un tema en el principal -generalmente crítico- porque "el lo vale". No es mi caso, siempre he conversados los temas en este hilo.

Y, las tendencias del proceso, así como sus tecnologías y, por qué no la cotización o precio son TODOS temas de ESTE HILO !

Como son pocos los que van por la posición contraria, a veces me esfuerzo un poco más en mi participación pero, de no ser por eso de lo único que se hablaría en el hilo es "si subió uno o bajó dos". Me ha tocado rescatar este tema de la página 4 del Foro más de una vez y todo porque "el precio no subía".

Pero, las tendencias son las tendencias y, el hecho de conversarlas es útil para todos.

Por el lado de las tecnologías, si alguien ha citado enlaces y fuentes he sido yo. De hecho el documento que acabo de linkear tres post más arriba es ESTUPENDO y, todo el que pueda leerlo, que lo haga. Bien vale un bonito debate.

Y, en relación a las tendencias, los invito a que vean una de las últimas noticias publicadas porque, encierra muchos datos de valor. Me refiero a esta:



Una de las "start up" de las que tanto bombo se ha hecho en el hilo -en este caso Bonafide- que, pese a recaudar como "seed capital" ni más ni menos que $ 850.000 de inversores tan "picantes" como el mismísimo Blockchain Capital o Quest Venture Partners, ahora toca en retirada.

Pretendían implementar un sistema de "fruta" en Bitcoin pero, se han dado con los dos grandes problemas que hace rato vengo señalando:

1) La gente usa poco Bitcoin !!

Uno de los responsables, en la entrevista que le hacen dice:

Moyer told CoinDesk that continued declines in consumer bitcoin spending were a prevailing factor in the shut down, and why the founding team won’t be rushing to start another project.

"We don’t want to be consultants. We got a lot of traction, but it hasn’t grown. There’s just no movement in the bitcoin space. Because of our backgrounds, we could probably raise money doing something different, but they’re all long plays," he said.

Sintéticamente dice que, sin movimiento real en el bitcoin no hay lugar para empresas que dependen del crecimiento de la actividad.

Y, el otro dato que suma:

2) Cada vez más y más los inversores se van a proyectos BLOCKCHAIN.

El otro co-fundador dice:

Balasubramanian and Moyer wrote:

"While investment and activity continues to occur it is focused on private and alternate chains rather than bitcoin or other public chains where Bonafide operates."


Bonafide se creó para operar en el territorio del Bitcoin pero, ya no conseguirá más inversores porque ahora estos, se han marchado al mundo de las "blockchain privadas".

===

Oh!, lo dice Nico !!

No. No lo digo yo. Te lo dice CUALQUIERA que esté siguiendo de cerca el sector. Hay una TENDENCIA y es clarísima... el juego se desplaza "del bitcoin" a "la blockchain" y sus aplicaciones en otros sectores -banca, seguro, registro, acciones, etc.-

Eso no significa que el bitcoin no sirva, que se vaya a morir, que la cotización no suba... todo eso lo dirá el mercado.

Pero, no se puede cerrar los ojos a la realidad y, la realidad es que el ecosistema (inversores, medios, técnicos, empresas, estudios, reportes, informes), que hasta no hace mucho era "100% bitcoin" va mutando hacia "100% blockchain".

No me atrevo a decir si hoy estamos 70-30 o ya estamos al 60-40 (bitcoin-blockchain) pero, ni un ciego puede decir que seguimos 100-0 como era uno o dos años atrás.

No es mi intención atacar a nadie, simplemente seguir de cerca un proyecto que es apasionante. Que no lo haga "desde la cotización" parece que molesta un poco -y lo entiendo-, pero... no todos necesitamos verlo desde el mismo lado.

---------- Post added 30-nov-2015 at 16:43 ----------

EDITO PARA AGREGAR:

Y, por si faltaran datos vean lo que está pasando en estos momentos.

El 97.45% del "trading" está teniendo lugar en estos momentos en los cinco exchanges chinos (huobi -57.07 %-; okcoin -32.59 %-; bitfinex -3.46 %-; btcchina -2.91 %-).



Pero lo más bonito es que los chinos apenas si tienen 100 nodos activos ! (el 1,92% de los nodos)



Como supo decir alguno de los compañeros que "tradean": "... no me importa dónde traedan, me importa el precio..."

Estamos de acuerdo, si compras a $ 20 y vendes a $ 30 te importa poco si el precio lo manejan los chinos, los birmanos o los tswahilis. Te importa si ganas o pierdes.

Pero, cuando todo depende de unos tíos que NI TIENEN BITCOINS porque mueven todo por reserva fraccionaria en sus exchanges y con apalancamiento y sin comisiones... ya me dirás si no hay que tener cuidado !!

Se dan el lujo de meter unos "pump&dump" brutales donde, si no eres muy pero muy cuidadoso puedes terminar pillado.

- Si nadie gasta las empresas vinculadas legítimamente al ecosistema (desarrollos, agentes de pago y comercializadores) son las que pierden y quiebran -como Bonafide-.

- Y si el precio lo manejan cinco chinos y sus máquinas de hacer trampa.

Ya me dirás cuán lejos vamos a llegar.
 
Estado
No está abierto para más respuestas.

Estadísticas del foro

Temas
2.049.327
Mensajes
58.144.950
Miembros
190.829
Último miembro
Chinches

El blog de burbuja.info

Volver