Copio esto del Hilo de los Latunes:
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/10596074-post207.html
http://www.burbuja.info/inmobiliari...491-latunes-hilo-oficial-21.html#post10596074
---------------------------------------
Ya está inventado, es bitmessage (mira mi firma y escríbeme). Pero no está integrado en la blockchain de una criptomoneda. En Nxt querían integrar exchange y mensajería cifrada.
La idea de poder enviar transacciones con saldo 0 no me parece mala. También el volumen del mensaje enviado podría ser proporcional a las fees.
Qué problema habría en que la recompensa por minado fuese distribuida? No puede ser difícil de implementar. Se hace seguir la transacción de coinbase de una megatransacción a los miles de mineros. Creo que sería mucho más democrático. La gente no quiere gastar dinero y electricidad si no tiene recompensa segura. El problema se situa en saber cómo se determina la potencia de cálculo de forma distribuida. Pensemos...
Tuttle, que plazos manejáis ¿?
En que podemos ayudar los que no tenemos mucha idea ¿?
En mi opinión es bastante importante si consiguiéramos dar con la tecla para que la minería fuera lo más democrática posible, como han comentado en hilo más atrás. Le estoy dando vueltas y no se me ocurre nada que no tenga una contra.
También sería la leche, que la capacidad de minado que se empleara se utilizara para algo más, que fuera productivo además de descubrir bloques, como el tema de la bioinformática
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Si conseguimos aunar en una altcoin estas dos mejoras que por ejemplo no tiene Bitcoin, además de conseguir que sea viral, creo que podemos ir por el buen camino.
Luego, también he leído el tema de conseguir el respaldo de otras comunidades como forocoches y esto podría estar bien. Que fuera una moneda al estilo ForoCoin, conseguir vincular la moneda a la comunidad foril de internet.
Se podrían hacer muchas cosas pero falta gente, he estado evaluando el trabajo que hay que hacer y de hacerlo perfecto, con algoritmo de minado propio y demás nos llevaría demasiado trabajo y a mi personalmente la jornada completa, además con un factor de bus muy bajo, es decir que con que unos pocos abandonen el proyecto se iría al malos.
Y la verdad es que no tenemos mucha experiencia en el rollo de las cryptos, una cosa es hablar de algoritmos y otra es hacerlos funcionar de forma segura y lo más probable es que nos saliera un churro. Por lo que me estoy planteando ir a una cosa muy simple, un fork de bitcoin o litecoin para ir enredando sin muchas presiones con la tecnología (crear un wallet, exchange, explorador de bloques, pool...), hacernos unas risas, e ir atrayendo a la gente al proyecto. Si conseguimos una comunidad lo suficientemente grande con un buen know-how podríamos crear a una cosa más seria con un enfoque claramente comercial y de servicio.
Lo de forocoches es buena idea, pero me cancelaron la cuenta por no entrar. 😀
Estábamos hablando de montar una copycoin de coña con cuatro cambios, que no es curro, y cada día que pasa revolucionamos la criptografía distribuída con unos logros para que nos den el Nobel a todos.
Todas esas cosas que proponéis se dicen alegremente pero en la práctica ver que no destruyen el protocolo o incluso probar que son posibles/sólidas en absoluto ya sería trabajo de investigación para años de muchos expertos.
Se nos está yendo el perol con las expectativas y así no sale nada, creedme. Para empezar porque no tenemos 100 mil expertos en criptografía trabajando para nosotros (esto sí pasa en el caso de Bitcoin, donde se están tratando, poco a poco y con tiempo y muchos cerebros, toda clase de teorías a modo de overlay).
Transacciones 0 -> implicaciones de escalabilidad, mayor riesgo de que los mineros empiecen a seleccionar transacciones con criterios estrictos y pongan en duda la inclusión de transacciones.
Que la propia cadena de bloques haga de pool -> logro de alcance importante en sí, si se consiguiera que esto funcionara bien y no tuviera problemas de escalabilidad. Estamos aquí soltando cosas como "mañana probamos la conjetura de Goldbach y cuando terminemos, nos ponemos con la de Poincaré. Terminamos las dos para el domingo que viene". En otras palabras, el nivel de flipamiento va en aumento exponencial.
Aplicar cálculos prácticos a la PoW sin que se resienta el rendimiento de la red -> otra cosa que nadie ha conseguido todavía (y no porque no sea un tema más que identificado, daría un mayor valor de utilidad a la red y de esto es consciente todo el mundo). Todos los intentos hasta la fecha han fracasado. No es algo que se pueda soltar así tan alegremente.
Voy a resumir lo que de forma realista podríamos hacer (hablo en plural por hablar, la mayoría de la gente en este foro no hará nada en absoluto, eso por descontado):
1 - un clon que solamente cambie de forma substancial la curva de minado (hecho de por sí delicado, pero que ya tenemos muy estudiado algunos de los que llevamos siguiendo este tema años). Habría que ponerse con mock-ups de la imagen de marca, los diseños que irían a la wallet y a los servicios que se montarían al principio, etc. Si sales sin nada hecho, pierdes el impulso inicial y te quedas en otra alt-coin irrelevante de las que no dejan ni rastro tras unas pocas semanas (el 99,99%)
2 - tal vez cambiar la prueba de trabajo más allá de seleccionar una u otra de las ya establecidas y probadas (básicamente 2 ó 3). Esto sería bastante curro y habría que justificarlo bien. Ojo que cualquier decisión que se tome tendrá importantes repercusiones.
3 - cualquier modificación del protocolo más allá de esto es un tema muy serio, no una conversación de script kiddies. Esto es criptografía y la gran mayoría de la gente (incluso gente con doctorados en ciencias de la fruta, física y matemáticas) no están capacitados para desarrollar ningún protocolo por sí solos con unas mínimas probabilidades de éxito. De entrada todo es experimental y la mayoría de las cosas acaban fracasando/siendo vulnerables. Hay que saber muy bien de lo que se está hablando para no ensuciar el canal de comunicación y entorpecer el proyecto.
4 - la única estrategia razonable para introducir cambios importantes en el protocolo o en los nodos es forzando cambios de versión a posteriori. Estos cambios traumáticos tienen un efecto impredecible a nivel de usuarios/mercado. En otras palabras:
4a - cualquier cambio importante hace de la moneda un valor más inseguro y un proyecto de futuro más dudoso.
4b - no hacer ningún cambio importante supone perder el interés de mucha gente, por falta de incentivo para entrar.
Esta situación
LOSE-LOSE es la que hace
tan difícil que ninguna alt-coin le plantee batalla a Bitcoin en el futuro cercano.
4c (corolario) - las únicas alt-coins que están consiguiendo alguna cuota de mercado no lo están haciendo por "mérito técnico" sino por pura estrategia de mercadotecnia. Es decir, por saber vender una imagen o una idea, sin más. DOGE incluído.
(No son opciones tanto como una sola opción con posibles etapas.)
Las posibilidades de conseguir desarrollar una alt-coin que a medio plazo tenga cuota de mercado en $$$ son altamente contradictorias con las de introducir cambios y/o "mejoras" significativos en el protocolo. Si queremos una moneda que sea, de forma seria, altamente experimental: olvidáos de que la gente meta pasta hasta que no vea el final de todos esos experimentos y que la gente que está detrás del proyecto sea realmente capaz de llevarlo a término.
La contradicción es triple en realidad:
a- que la moneda se base en el marketing viral y de coña ("latas de atún", por ejemplo)
b- que introduzca mejoras serias de entrada, o como cambios posteriores
c- que la cotización a corto-medio plazo sirva de catalizador para la atención
...son todos factores contradictorios entre sí y sin posible equilibrio. Solamente a-c no se destruyen mutuamente, pero luego salirse de esta idea conllevaría un más que probable desplome.
La primera decisión que hay que tomar es la de establecer prioridades.
¿Qué es más importante para cada uno?
- Desarrollar tecnología que avance de forma significativa el campo de las criptodivisas
- Sacar pasta fiat/BTC
- Echarnos unas risas
Porque dependiendo de cómo se distribuyan esas prioridades el desarrollo seguiría una estrategia u otra.
Y luego, dependiendo del camino que se vaya a tomar, ¿qué puede poner cada uno además de "ideas"?
- pasta para financiar el proyecto
- recursos bien de infraestructura, o capacidad de trabajo (diseño, tareas de servidor, tareas del ecosistema de servicios)
- experiencia y capacidad de producir resultados reales en el campo de la programación de criptografía
O de lo contrario, no tiene sentido trabajar en equipo. Cada uno que haga lo que quiera.
Salu2
---------- Post added 21-dic-2013 at 11:34 ----------
Tienes que estar registrado para ver este contenido
You must be registered for see images
: