Hilo oficial del Bitcoin (V)

Estado
No está abierto para más respuestas.
Me voy de vacaciones y cuando vuelvo me encuentro una pequeña caída (comparada con las que he visto del 90 y del 75%) y el hilo llenito de deficientes mentales.

Voy a empezar a poner cosas interesantes. No sé si ya lo habéis puesto, pero empiezan a haber análisis serios sobre el inteligente movimiento que ha dado el Estado Chino con respecto a la amenaza que supone Bitcoin para su moneda. Por ejemplo éste:


Vamos, que el Banco Central de China sigue la misma tónica que hemos visto por parte de EEUU y Europa:

1) No es moneda, es "cosa" -de lo que se infiere que cualquier compra/venta es a efectos legales una permuta.

2) Los bancos no tienen permitida formalmente la entrada en el negocio.

3) De resto, laissez faire, laissez passer. Todo como hasta ahora

Parece que en esos tres puntos hay consenso entre los distintos poderes geopolíticos. Interesa catalogarlo como commodity y no como divisa, y sin ánimo de iniciar un debate, me parece acertada la decisión.

Hay fiesta para rato.
 
A ver si esta noche me entra la orden a 380$ :roto2: y a después rebota y back to normal :bla:
 
Siempre la misma cantinela....

Llorar, lloran los hipotecados, los desahuciados, los embargados, los preferentistas y en suma todos aquellos que confian su situación financiera a un tío con corbata "que sabe mucho de economía" y que les vende seguridad. Esos lloran.

Viendo el perfil de los que nos hemos metido en este negocio queda claro que somos un grupo muy heterogéneo, pero si algo tenemos en común es que sabemos lo que hacemos, sabemos a lo que nos exponemos y no estamos aquí porque nadie nos haya vendido nada. ¿Queda claro?

Es que hay que jorobar...como empleado público tres cuartas partes del foro me bajaría mi sueldo o simplemente celebraría mi despido, pero oye, parece que a esos mismos les preocupa que pueda perder dinero con btc 🙂)


has dado con uno de los mayores problemas de esta sociedad.

Dejamos nuestra vida en manos de gente extraña y nos pasamos la vida llorando cuando no hacen lo que queremos, eso sí, jamás seremos responsables de nuestra vida .

Si algo necesita esta sociedad es hacerse responsable cada uno de su vida y no vivir eternamente como niños.
 
Vamos, que el Banco Central de China sigue la misma tónica que hemos visto por parte de EEUU y Europa:
Efectivamente. Lo que ha hecho China no es más que plasmar zain sobre blanco lo que otros están haciendo retorciendo las doctrinas con las que se aplicaban leyes antiblanqueo y regulaciones de entidades de transmisión de moneda



1) No es moneda, es "cosa" -de lo que se infiere que cualquier compra/venta es a efectos legales una permuta. Ningún país ha declarado Bitcoin oficialmente como divisa (en el sentido de currency en la economía anglosajona) porque no tiene el respaldo de ningún Estado. Por eso mismo no pueden denominarlo currency. Sin embargo sí que es dinero privado y es eso exactamente lo que ha dicho el Estado Chino

2) Los bancos no tienen permitida formalmente la entrada en el negocio. ¿Y qué bancos han entrado hasta ahora en el mundillo Bitcoin aparte del Fidor que trabaja con Bitcoin.de y algún banco despistado más? Ninguno. No quieren ver a Bitcoin cerca de ninguna de las maneras. Y hacen bien, por la cuenta que les trae. Bitcoin es una amenaza directa a su hegemonía en el control de la moneda

3) De resto, laissez faire, laissez passer. Todo como hasta ahora

Pues en realidad todo es como hasta ahora, pero con posturas oficiales más perfiladas. Por ejemplo, ahora ya sabemos que los exchangers en China no son entidades financieras y que podrán funcionar como hasta ahora pero cumpliendo con normativa antilavado. Eso es un gran avance y un toque de atención a los EEUU y a las draconianas medidas que deben tomar los exchangers para poder operar allí (cumplimiento de normativa AML y KYC, darse de alta como money transmiter en todos los estados en los que operen).

Parece que en esos tres puntos hay consenso entre los distintos poderes geopolíticos.

Hay fiesta para rato.
¿Fiesta? La fiesta ni siquiera ha comenzado. Espérate a ver qué hace EEUU con la pedazo de patata caliente que le acaban de dejar los chinos. Piensa que ahora EEUU no puede ser más censores que los chinos con respecto a Bitcoin y que, si lo declaran commoditie tal y como han hecho ellos, tendrán que dar carta blanca a los ETFs que vayan surgiendo como el que ya se está tramitando de los hermanos Winklevoss.

Y también tendrán que dar manga ancha a los exchangers porque sonaría de risa que en China pudieran operar con muchos menos controles que en EEUU.

Y cuidado con que ningún país díscolo se salga por la tangente y decida convertirse en un paraiso fiscal del Bitcoin, como ya parece que está intentando hacer Alemania.

Mis respuestas en azul
 
Pregunta:

¿estaría al alcance un gobierno poderoso, por ejemplo USA y sus aliados crear un proyecto secreto con el que poco a poco copar la potencia de cálculo de la red bitcoin y tomar el control de la misma de forma discreta?

Digamos que fuesen 6 meses por delante en tecnología y fuesen capaces de crear dispositivos de 10 GH por un coste de $100. Podrían discutirse estas cifras, pero no me parecen descabelladas para una nación como USA

Como la red tiene 7 millones de GH, significa que bastaría controlar 3.5 millones

Eso supondría que con un coste de 350 millones de dólares, el tinglado estaría enteramente bajo su control. Aunque fuesen 3500 , si esto amenazase el status quo, lo controlarían

Para scrypt (litecoin y otras) ya se rumorea que hay tecnología ASIC o que estará en unos meses. Por tanto misma historia

Yo creo que las cryptomonedas han llegado para quedarse, pero que escapar del control de los gobiernos nada de nada.
 
Última edición:
Back to normal dice... si piensas que hay un "normal" en el BTC entonces vete a jugar a las canicas campeón

Gracias, me has abierto los ojos. Ya ni los smileys sirven...

Podría mantenerse a nivel bajo un tiempo, parece que se han interiorizado los saltos de 100$ y esos son mucho más golosos para tradear a niveles tan bajos.
 
Última edición:
que pasa en bitcoinity? no me tira la pagina y no veo ninguna grafica
 
Sólo un inciso, Sr. Elemento:

The regulatory announcement had five parts, of which the first two were the most important. First, Bitcoin is classified as a commodity, not a currency, meaning that Bitcoin exchanges do not need to register under currency trading regulations.

Con esto entiendo que para los chinos dinero privado = cosa. Como una moneda de oro o un canto rodado. Es una cosa que se puede usar para el comercio y si se usa, es una permuta y por tanto no hay VAT. No piloto derecho mercantil, ni fiscal, pero entiendo que esta clasificación es COJINUDA y simplifica mucho las cosas.
 
Pregunta:

¿estaría al alcance un gobierno poderoso, por ejemplo USA y sus aliados crear un proyecto secreto con el que poco a poco copar la potencia de cálculo de la red bitcoin y tomar el control de la misma de forma discreta?

Digamos que fuesen 6 meses por delante en tecnología y fuesen capaces de crear dispositivos de 10 GH por un coste de $1000. Podrían discutirse estas cifras, pero no me parecen descabelladas para una nación como USA

Como la red tiene 7 millones de GH, significa que bastaría controlar 3.5 millones

Eso supondría que con un coste de 350 millones de dólares, el tinglado estaría enteramente bajo su control. Aunque fuesen 3500 , si esto amenazase el status quo, lo controlarían

Para scrypt (litecoin y otras) ya se rumorea que hay tecnología ASIC o que estará en unos meses. Por tanto misma historia

Yo creo que las cryptomonedas han llegado para quedarse, pero que escapar del control de los gobiernos nada de nada.

La respuesta es: sí.

Y, es más, no les supondria un quebranto demasiado elevado en sus presupuestos. Pero la siguiente cuestión que tendrían encima de la mesa es ¿Y ahora, qué?

Habrían dejado bien claro a la opinión pública que las criptodivisas son peligrosas para el Estado y que emplean todos los medios a su alcance para destruirlas sin ni siquiera haberlas ilegalizado.

Pero entonces soluciones mucho más indestrucitbles saldrían a la palestra. Soluciones que, bajo mi punto de vista son menos perfectas que Bitcoin (como las monedas que basan una parte de su prueba de trabajo en el "proof of stake"), pero que resultarían mucho más complicadas de aniquilar por parte de un Estado.

Ojo, con esto no digo que el proof of stake sea mejor que el proof of work. De hecho tiene unos defectos que, bajo mi punto de vista lo mantienen muy por debajo del proof of work de Bicoin. Pero ahí está y puede resultar mucho más difícil de eliminar.
 
Sólo un inciso, Sr. Elemento:



Con esto entiendo que para los chinos dinero privado = cosa. Como una moneda de oro o un canto rodado. Es una cosa que se puede usar para el comercio y si se usa, es una permuta y por tanto no hay VAT. No piloto derecho mercantil, ni fiscal, pero entiendo que esta clasificación es COJINUDA y simplifica mucho las cosas.

Esta clasificacion es porque si lo reconocieran como moneda tendrían que crear organismos reguladores y por el momento no estan por la labor. Reconocerlo como "cosa" implica lavarse las manos ante cualquier descalabro.
 
La respuesta es: sí.

Y, es más, no les supondria un quebranto demasiado elevado en sus presupuestos. Pero la siguiente cuestión que tendrían encima de la mesa es ¿Y ahora, qué?

Habrían dejado bien claro a la opinión pública que las criptodivisas son peligrosas para el Estado y que emplean todos los medios a su alcance para destruirlas sin ni siquiera haberlas ilegalizado.

Pero entonces soluciones mucho más indestrucitbles saldrían a la palestra. Soluciones que, bajo mi punto de vista son menos perfectas que Bitcoin (como las monedas que basan una parte de su prueba de trabajo en el "proof of stake"), pero que resultarían mucho más complicadas de aniquilar por parte de un Estado.

Ojo, con esto no digo que el proof of stake sea mejor que el proof of work. De hecho tiene unos defectos que, bajo mi punto de vista lo mantienen muy por debajo del proof of work de Bicoin. Pero ahí está y puede resultar mucho más difícil de eliminar.

En esa hipotética situación, pienso que los gobiernos no lo destruirían y tratarían de retrat todo lo posible el conocimiento de la situación por parte del público. Simplemente lo mantendrían bajo control y esperarían a que el ciudadano típico se familiarizase. Poco a poco comenzarían a cobrar impuestos y a modificar las cosas a su antojo.

En este supuesto caso, para ellos es mas útil que emerja como ganadora una criptodivisa controlable que no otra más descentralizada y más difícil de dominar que pudiera crearse en el futuro (¿o quizá ya exista?)
 
Esta clasificacion es porque si lo reconocieran como moneda tendrían que crear organismos reguladores y por el momento no estan por la labor. Reconocerlo como "cosa" implica lavarse las manos ante cualquier descalabro.

Vamos, que no existe ni existirá un FGD en bitcoin, nadie va a velar por una cotización estable y si pierdes la clave o un pirata te roba, pues te jorobas.

Pos vale.

No sé si el no haber invertido en nada que no fuera fiesta, viajes y muyer hasta llegar aquí me da otro punto de vista, pero no le veo inconveniente alguno a la "no protección" estatal.
 
 
Señores, bitstamp, mtgox y btc-e tienen prácticamente la misma cotización, sólo los chinos están descompasados (50$ arriba)...sería muy bueno que este equilibrio fuera permanente y no flor de un día, la eficiencia y fiabilidad de un mercado se mide por cosas así

por otro lado, visto el impulsito bajista de esta noche, bajo a 790-800$ la zona donde si rompemos por arriba esto giraría a largos... stop por debajo de 640$ y objetivo en los 1300$...ecuación rentabilidad/riesgo no está mal
 
Ustedes que están atentos a las entrañas del BTC. ¿Eso de cambiar Linden por BTC es cómodo y rentable? Para operaciones de andar por casa y un apuro, digo.
 
En cuanto a la cotizacion, parece k las palos han pasado y vuelve pa arriba.
Enhorabuena a los k habeis soltado y recomprado!

Yo como trubeliever, esperare a 2016 _ 2017 para soltar una cuarta parte o la mitad

El futuro es nuestro!

Donde haceis el treiding, mt gox?

---------- Post added 08-dic-2013 at 10:00 ----------

En el 2017 el bitcoin va a ser un artículo curioso en la wikipedia..

Te apuntamos en la "lista zain" de los owned para fecha 2017, gracias. 🙂)

---------- Post added 08-dic-2013 at 10:07 ----------

La respuesta es: sí.

Y, es más, no les supondria un quebranto demasiado elevado en sus presupuestos. Pero la siguiente cuestión que tendrían encima de la mesa es ¿Y ahora, qué?

Habrían dejado bien claro a la opinión pública que las criptodivisas son peligrosas para el Estado y que emplean todos los medios a su alcance para destruirlas sin ni siquiera haberlas ilegalizado.

Pero entonces soluciones mucho más indestrucitbles saldrían a la palestra. Soluciones que, bajo mi punto de vista son menos perfectas que Bitcoin (como las monedas que basan una parte de su prueba de trabajo en el "proof of stake"), pero que resultarían mucho más complicadas de aniquilar por parte de un Estado.

Ojo, con esto no digo que el proof of stake sea mejor que el proof of work. De hecho tiene unos defectos que, bajo mi punto de vista lo mantienen muy por debajo del proof of work de Bicoin. Pero ahí está y puede resultar mucho más difícil de eliminar.

No, si al final resulta que el bobierno de USA tendrá que gradualmente aumentar cada vez más su gasto de PIB en proyectos anti-btc y las otras cripto-monedas que vayan surgiendo.

Como si no tuvieran ya suficiente con el gigantesco gasto militar y demas...
 
Disculpad que a estas alturas os venga con una pregunta como ésta, que quizá haya sido respondida 1000 veces: ¿Para qué le sirve a la red tener mucha potencia de cálculo?
Lo digo porque supongo que a más de un minero la bajada de cotización le habrá sentado como una colleja, cada vez hay más potencia y más dificultad para encontrar un bloque, con lo cual se genera una dinámica en la que sobrevivirán muy poquitos que serán cada vez más grandes, con rentabilidades cada vez menores que intentarán compensar mediante la comisión por transacción.
Entonces la única solución será la de montar un megapool de mineros más pequeños quizá no buscando grandes rentabilidades sino posibilitar transacciones con 0 de comisión, encontrando aunque sea un bloque cada 2 o 3 horas. Le doy importancia a las comisiones sin transacción sobre todo para efectuar micropagos.
Casi todas las alt-coins dicen que una de sus ventajas es que son más democráticas porque se pueden minar con un simple ordenador, pero como está pasando con LTC es algo temporal, hasta que valga la pena hacer chips potentes, y entonces surge la carrera minera en la cual lo lógico es que queden unos pocos pools potencialmente perjudiciales para la moneda. La idea de satoshi tengo entendido que era que cada nodo de bitcoin tuviera una potencia de cálculo similar.
 


jajaja Greenspan... y Bloomberg.

¿Dónde están ahora los del NWO y los que decían que "desde el poder la estaban alentando"? 😀

Por cierto,
 
jajaja Greenspan... y Bloomberg.

¿Dónde están ahora los del NWO y los que decían que "desde el poder la estaban alentando"? 😀

Aquí o🙂 y continuo pensándolo, esa gente hacen las cosas a largo plazo, puede que el Bitcoin no sea la "oficial" pero si que sea el trampolin para ir relegando el dinero de papelitos de colores.

Yo lo veo que son como unas "prácticas" y ver como lo lleva la gente, de la misma manera que el EURO ha sido unas prácticas para ver como funcionaba Europa con una sola moneda.
 
 
Estado
No está abierto para más respuestas.

Estadísticas del foro

Temas
2.048.997
Mensajes
58.135.677
Miembros
190.816
Último miembro
Pedro3000

El blog de burbuja.info

Volver