Pues dime Nico cómo van esas oscuras fuerzas a "tirar" Bitcoin por favor, porque me cuesta de entender.
¿Van a prohibirlo? ¿Qué van a prohibir exactamente? ¿La criptografía? ¿El intercambio libre de información? ¿Las redes P2P? ¿Internet?
Advierto Elemento que no has tomado mi frase completa. Lo que hice fue una invitación a que seamos más activos con la comunidad a la hora de fortalecerla porque, los
ENGAÑADORES, los VIVILLOS, los IMPROVISADOS y los INGENUOS van a terminar fardando el tema.
Yo respeto la habilidad de
Remonster como especulador y, me parece muy bien que gane dinero.
Pero, un proyecto de envergadura no se construye con especuladores o, al menos, no se puede construir EXCLUSIVAMENTE con éstos.
Como todos meten la mano en la lata casi no ha habido una política clara sobre las "alt-coins"... el resultado es que llevamos como 200, se esperan 200 más y, ya llegan hasta los engañadores de segunda (Lakota Bank).
Cualquier improvisado al que, en el "mundo real" no le darían dos centavos, mete proyectos y recoge (para perder luego) cientos de btc.
Obviamente que no nos faltan los narcos, ladrones de tarjeta y vendedores de armas aprovechándose del bitcoin para sus negocios. Si bien los hacen igual con "fiat", con el bitcoin se pueden dar el lujo de mover los fondos a sus bases (mafia rusa por ejemplo) y eso, también pone a la comunidad bajo el foco de personajes e instituciones "incómodas" (NSA y FBI por ejemplo).
Pero, todo esto
no lo vemos (y no hay peor ciego que el que no quiere ver) porque, siempre nos queda "
Coinbase y su millón de wallets" para que nos llenemos la boca e inflemos el pecho.
Las "fuerzas oscuras" son las que, como comunidad, no estamos controlando y, por el contrario, estamos atrayendo por nuestra superficialidad al encarar el proyecto dejándolo en manos de niñatos, improvisados, vivillos, engañadores y especuladores puros y duros.
El mejor ejemplo ?
El reclamo que hizo la Fundación de que TODOS se benefician del código y su mantenimiento y mejora pero,
ya casi nadie apoya los esfuerzos de los "core" desarrolladores... es más, ahora la lucha es por llevárselos a las empresas.
Al final, no quedarán siquieran los desarrolladores del "core" trabajando en el código abierto y todo el mundo apuntará a sus particulares soluciones privadas.
Respondido ?
===
No he leido el enlace pero supongo que será commoditie equiparándolo a la plata... o al oro, sin IVA.
Sí, es raro raro llamar materia prima al bitcoin.
La traducción es propia de un becario.
No todos los 'commodities' son 'materias primas'. El problema de la palabra "commodity" es que no tiene una traducción exacta al español y la que han escogido, si bien es aproximada, no es exacta.
En tanto no le des categoría de DINERO -que es una categoría LEGAL-, no deja de ser un commodity y, puedes darte el lujo de regularlo como tal.
En Argentina -por poner un ejemplo- la gente en el campo fija todos sus precios en
KILOS DE SOJA (desde el alambre, pasando por las semillas y hasta para las camionetas 4x4).
Y no por eso dicen que la soja "sea dinero" (porque legalmente no lo es) pero, como sabemos, cualquier cosa que la gente acepte para una transacción puede cumplir la
FUNCION DEL DINERO que es una cosa diferente.
Bitcoin puede cumplir la FUNCION del dinero (en tanto los actores lo acepten en ese rol) pero, mientras LA LEY no diga que es una "divisa",
no tiene ese encuadre legal.
Diferencia entre "forma" y "sustancia".
===
Jo,jo,jo, y qué es lo que me van a asegurar, ¿que no me roben mis BTC? Algo que puedo hacer yo mismo con un par de pendrives, un papel y un boli a coste CERO.
:XX::XX::XX:
Y aunque a algún cenutrio se le ocurra meterlos ahí, ¿cómo van a sacar beneficio?, porque con las "comisiones de mantenimiento" no van a poder vivir. ¿Los van a prestar?, verás que risas cuando se den cuenta que el coeficiente de caja tiene que ser del 100% por agallas. Igualito que los que tienen comprados papelitos que "dicen que vale por 1 onza de oro".
Scratch:
Me parece que ignoras algunas cosas pero, de todos modos el tema es demasiado amplio para tratarlo en dos frases.
Cuando haces ciertos tipos de contratos (supongamos un Warrant) la "mercadería" tiene que estar en manos de un "depositario" diferente al emisor del Warrant. El depositario tiene la obligación de entregar la mercadería al poseedor del título y eso es lo que le da "fluidez" a la cesión de warrants.
Esta empresa quiere ser la "depositaria" de bitcoins que se usarán en ETFs o Warrants y/o en contrato de garantías.
Juan Pistola no la necesita para "cuidar" sus bitcoins pero, el emisor de un warrant en bitcoins SI LA NECESITA para que haga las veces de "depositario".
Sabes que el mundo
es un poco más grande y complejo que el tamaño de tu wallet y tu PC, verdad ? :rolleye:
: Han tenido éxito cargándose los torrents? y mira que tuvieron intentonas fútiles como la hadopi en Francia. En Rusia han limitado su uso y si hablas con bitcoineros rusos lo primero que te espetan es: "Nadie está haciendo caso a eso, estamos operando con normalidad, ya sabes: P2P"
: