*Tema mítico* : Hilo oficial del Bitcoin (VI)

  • Autor del tema Autor del tema muyuu
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Con "controlar bitcoin" me refiero a controlar su precio, evidentemente.
Si yo tuviese cientos de miles de bitcoins, lo último que querría es inferir en el protocolo bitcoin. Y más si lo he creado yo.

Cientos de miles de bitcoins es calderilla comparado con el daño que les puede hacer.
Y siendo open source quien lo haya hecho es irrelevante ( internet lo "hizo" el gobierno, y fijate como se le escapo de las manos, el control de la información).
Tal y como está ahora el btc es un enemigo del sistema. Eso debería de estar claro.
Si hablamos de cambios internos (traceabilidad, quitar anonimato, crear moneda, en resumen CONTROL) entonces ya no es bitcoin y seria otra discursion

Edit😛arafraseandote: "Si tu tuvieras cientos de miles de bitcoins ( y el control de la impresora fiat) lo primero que querrias en interferir en el protocolo btc por que se te acaba el chollo"


Desde el móvil.
 
Última edición:
de reddit:

[–]cypher5001 940 puntos 7 horas atrás

Newsweek should have waited at least three confirmations before publishing their story.


:XX::XX:
 
"I never communicated with 'bitcoins'"... jajja pobre hombre, o se hace el despistado muy bien o claramente no es nuestro Satoshi.

[YOUTUBE]GrrtA6IoR_E[/YOUTUBE]
 
"I never communicated with 'bitcoins'"... jajja pobre hombre, o se hace el despistado muy bien o claramente no es nuestro Satoshi.

[YOUTUBE]GrrtA6IoR_E[/YOUTUBE]

Pues que lastima, yo apostaba por el si,

Lo mejor el careto del ultimo segundo, cuando pregunta si Lea había escrito todo eso... que mal humor los de AP jeje

---------- Post added 07-mar-2014 at 11:17 ----------

El cypher este es un sustancia ilegal:

cypher5001 128 puntos 7 horas atrás

Tomorrow's headline: "Due to a bug in the Bitcoin protocol, we are retracting yesterday's story about Satoshi Nakomoto"
 
Bueno por lo menos hemos tenido un poco de exposición mediática no-proveniente de antiestéticarmongers que dicen que "er bircóin sa perecid en un eschange de Camerún"... y ha servido para ver que satoshi aún está entre nosotros (y si conserva su cuenta de la P2P Foundation es posible que conserve sus coins)
 
Ayer posteé esto en bitcointalk, disculpad que lo enlace aquí, a ver si hay suerte y alguien pudiera estar interesado (busco dev especializado en criptos para proyecto nuevo):

 
[/TONALIDAD]

En serio,he tenido ya malas experiencias con medios de comunicación,y en mis principios desde hace tiempo está no colaborar con ningún tipo de ellos,pero creo que lo de estos días me va a superar.Que angustia


Quien eres ? La Pantoja ?
 
Cientos de miles de bitcoins es calderilla comparado con el daño que les puede hacer.
Y siendo open source quien lo haya hecho es irrelevante ( internet lo "hizo" el gobierno, y fijate como se le escapo de las manos, el control de la información).
Tal y como está ahora el btc es un enemigo del sistema. Eso debería de estar claro.


Lo que está claro es que bitcoin parece, de entrada, que es el enemigo del monopolio fiat del sistema.

Pero eso no significa que los amos del monopolio fiat no estén detrás de bitcoin (lo hayan creado ellos) y controlen una cantidad ingente de bitcoins.

La cuestión no es baladí, pues en el primer caso uno tendría invertido en bitcoin sólo lo que esté dispuesto a perder (como es mi caso actual); en el segundo caso, invertiría hasta los calcetines!!
 
Espero que se les pase pronto la histería de la identidad del fundador del BTC, y eviten dejarse llevar por un amarillismo facil, mucho mas cuanto estas super-exclusivas son mas bien impropias de medios tan locales.
 
Lo que está claro es que bitcoin parece, de entrada, que es el enemigo del monopolio fiat del sistema.

Pero eso no significa que los amos del monopolio fiat no estén detrás de bitcoin (lo hayan creado ellos) y controlen una cantidad ingente de bitcoins.

La cuestión no es baladí, pues en el primer caso uno tendría invertido en bitcoin sólo lo que esté dispuesto a perder (como es mi caso actual); en el segundo caso, invertiría hasta los calcetines!!

Pero es que bitcoin es una tecnología,aunque su primer y principal uso haya sido monetario.Seguiría sin tener sentido para ellos por acumular muchos bitcoins a cambio de dar una herramienta tan útil,porque cualquier día la gente podría dejar de usarlos y usar otras monedas con la misma tecnología.
 
Al final va a haber que mover este hilo al subforo de conspiraciones. :roto2:


Lo que esta claro es que en algún momento los gobiernos intentaran limitar o eliminar la privacidad en bitcoin y si lo consiguen (si es posible), entonces tendrán la herramienta perfecta.

En ese caso ya he dicho que si , Pero entonces ya no sería bitcoin y los supporters nos iríamos con nuestra música a otra parte (alt-coin).
Yo creo que todos estamos diciendo lo mismo, pero la diferencia es que algunos les damos más peso a algunas posiblidades que a otras.

Y mi apuesta en este caso es que incluso en la hipotesis que el bitcoin fuese originado por la elite ( que lo dudo) se les habría escapado de las manos y ya no tendría vuelta atrás ( igual que internet)
 
Última edición:
Mazacoin acaba de entrar en Cryptsy, a ver que pasa 🙂
 
Otro proyecto chusco que se va al bombo.

El exchange Vault of Satoshi cierra sus puertas.



Realmente no deja de sorprenderme la superficialidad e improvisación con la que se hacen las cosas en este proyecto pero, tras analizar multitud de casos -NEO entre ellos- ya tengo en claro la causa.

Mientras que en otros segmentos de negocios el dinero tiene que venir de "inversores" y éstos, pasado el nivel de "Fool Money" (parientes y amigos) y llegado al menos al de "Angels Investors" exigen un cierto nivel de formalidad; acá en el bitcoin, al financiarse con el mismo producto, se pueden lanzar las cosas más insólitas, mal hechas, improvisadas -e incluso engañas- sin mayor problema.

El inventor de Hotmail ("regalar cuentas de email !!", toda una revolución en su momento), tuvo que pasar por 22 inversores antes de dar con uno que financiara "la locura" y, parte de su financiamiento estuvo dirigido a darle la estructura que luego permitió la venta del proyecto.

eBay o Mercado Libre o Amazon, todos ellos tuvieron que "ajustar" sus detalles formales y de estructura a medida que el "dinero inteligente" iba entrando y, desde ya, hasta el Plan de Negocios más humilde tenía que dar respuesta a un montón de temas (legales, financieros, autorizaciones, seguridad, personal clave, competencias).

En bitcoin, cualquier muchachito de 20 años con la pc en el cuarto, se puede lanzar un "exchange" o una "alt-coin" sin tener que responder siquiera a las preguntas más elementales de un negocio.

La causa es que, con conseguir que los primeros incautos le "manden bitcoin" a la cuenta ya tiene el dinero que quemará -para luego justificarlo diciendo que "los hackers se lo llevaron"- o, como en otros casos, directamente desaparecer.

Dejo en claro que eso es MUY EMOCIONANTE porque, deja "jugar" a un montón de gente que no pasaría la puerta de un analista de negocios serio... y cada tanto puede surgir alguna sorpresa positiva.

Pero, al mismo tiempo es una ENORME SANGRIA para el dinero de gente común y corriente que verá sus recursos desaparecidos -por 'robo' o por 'fracaso'-

Cuando el dinero que se pierde es el de los inversores, el daño queda concentrado en grupos que tienen esa pérdida ya cubierta. Cuando el daño se hace a gente "de la calle" es un duro golpe.

Espero que los amigos de VOS (Vault of Satoshi) tengan todos los bitcoins y el dinero que les habían enviado.

Y, para quienes lean ésto -y en tanto les sirva el consejo-, tengan cuidado porque, REALMENTE, el grado de improvisación que hay en los proyectos del "bitcoin" es tremendo.

Gente que ni siquiera ha tenido una cuenta bancaria, ni firmado un contrato, ni hablado con un abogado o contable EN SU VIDA y que, en muchos casos, ni siquiera han pagado impuestos y llenado una forma fiscal, lanza alegremente proyectos sin tener siquiera idea de cómo funciona el mundo.

Otro caso que, salvo suerte, morirá pronto cuando los reguladores se dignen a mirarlos ?, el de los cajeros automáticos en España !

Y así con muchas otras cosas.

De todos modos parece que la moda cambió de "abrir exchanges" (sin estructura) a "lanzar alt-coins" (para dar el bowling y armar la siguiente) así que, al menos, ya hay menos probabilidades de que te engañen con planes de negocios ficticios o inexistentes... ahora ya es un casino y, el que juega, sabe las reglas y no tiene queja.
 
Otro proyecto chusco que se va al bombo.

El exchange Vault of Satoshi cierra sus puertas.



Realmente no deja de sorprenderme la superficialidad e improvisación con la que se hacen las cosas en este proyecto pero, tras analizar multitud de casos -NEO entre ellos- ya tengo en claro la causa.

Mientras que en otros segmentos de negocios el dinero tiene que venir de "inversores" y éstos, pasado el nivel de "Fool Money" (parientes y amigos) y llegado al menos al de "Angels Investors" exigen un cierto nivel de formalidad; acá en el bitcoin, al financiarse con el mismo producto, se pueden lanzar las cosas más insólitas, mal hechas, improvisadas -e incluso engañas- sin mayor problema.

El inventor de Hotmail ("regalar cuentas de email !!", toda una revolución en su momento), tuvo que pasar por 22 inversores antes de dar con uno que financiara "la locura" y, parte de su financiamiento estuvo dirigido a darle la estructura que luego permitió la venta del proyecto.

eBay o Mercado Libre o Amazon, todos ellos tuvieron que "ajustar" sus detalles formales y de estructura a medida que el "dinero inteligente" iba entrando y, desde ya, hasta el Plan de Negocios más humilde tenía que dar respuesta a un montón de temas (legales, financieros, autorizaciones, seguridad, personal clave, competencias).

En bitcoin, cualquier muchachito de 20 años con la pc en el cuarto, se puede lanzar un "exchange" o una "alt-coin" sin tener que responder siquiera a las preguntas más elementales de un negocio.

La causa es que, con conseguir que los primeros incautos le "manden bitcoin" a la cuenta ya tiene el dinero que quemará -para luego justificarlo diciendo que "los hackers se lo llevaron"- o, como en otros casos, directamente desaparecer.

Dejo en claro que eso es MUY EMOCIONANTE porque, deja "jugar" a un montón de gente que no pasaría la puerta de un analista de negocios serio... y cada tanto puede surgir alguna sorpresa positiva.

Pero, al mismo tiempo es una ENORME SANGRIA para el dinero de gente común y corriente que verá sus recursos desaparecidos -por 'robo' o por 'fracaso'-

Cuando el dinero que se pierde es el de los inversores, el daño queda concentrado en grupos que tienen esa pérdida ya cubierta. Cuando el daño se hace a gente "de la calle" es un duro golpe.

Espero que los amigos de VOS (Vault of Satoshi) tengan todos los bitcoins y el dinero que les habían enviado.

Y, para quienes lean ésto -y en tanto les sirva el consejo-, tengan cuidado porque, REALMENTE, el grado de improvisación que hay en los proyectos del "bitcoin" es tremendo.

Gente que ni siquiera ha tenido una cuenta bancaria, ni firmado un contrato, ni hablado con un abogado o contable EN SU VIDA y que, en muchos casos, ni siquiera han pagado impuestos y llenado una forma fiscal, lanza alegremente proyectos sin tener siquiera idea de cómo funciona el mundo.

Otro caso que, salvo suerte, morirá pronto cuando los reguladores se dignen a mirarlos ?, el de los cajeros automáticos en España !

Y así con muchas otras cosas.

De todos modos parece que la moda cambió de "abrir exchanges" (sin estructura) a "lanzar alt-coins" (para dar el bowling y armar la siguiente) así que, al menos, ya hay menos probabilidades de que te engañen con planes de negocios ficticios o inexistentes... ahora ya es un casino y, el que juega, sabe las reglas y no tiene queja.

Es mucho mejor comprar preferentes, sabes que están reguladas y respaldadas por un negocio fuerte, sólido y solvente.
 
Última edición:
Es mucho mejor comprar preferentes, sabes que están reguladas y respaldadas por un negocio fuerte, sólido y solvente.

Dos defectos chuscos en tu razonamiento y, cuidado! porque el que no sabe usar la cabeza para pensar adecuadamente, a la larga o a la corta PIERDE.

1ro: Falacia del Hombre del Una manola.

Invéntate un argumento que te guste y rebátelo.

A dónde he dicho yo que sean "mejores las preferentes" ?

Si quieres argumentos más sólidos en esa precaria línea argumentativa hubieras dicho:

- Claro, mejor tirar gatitos al fuego para que se quemen y mueran !

:roto2:


2do: No analice el tema y tire la bowling fuera de la cancha.

Aún asumiendo que "comprar preferentes", cuando no están dirigidas al mercado institucional -para el que están diseñados-, sino que se cuelan a jubilados analfabetos (también conocido como "la engaña española") sea malo... cuál es tu punto?

Yo no creo que porque tirar gatitos al fuego sea malo tenga algo que ver con lo que acabo de decir.

Hay un "formato subyacente" en los proyectos de bitcoin que, al poder financiarse con el propio producto no necesita cumplir con los requisitos mínimos de un negocio serio, hace que se convierta en pasto de improvisados, engañadores y mangantes.

O no lo ves acaso ?

O, los engañadores -o improvisados- que usan el bitcoin para sus engañas o improvisaciones son "mejores" que los engañadores de las preferentes ?

===

Extraño modo de pensar... no te molesta que TE ESTAFEN. Te molesta que alguien avise que te engañan.

Poco durarás en el mundo real (con dinero al menos) con ese esquema de pensamiento.
 
A mi lo que me molesta es que me quiten mi libertad en aras de una seguridad "ficticia". Avisame todo lo que quieras( yo te lo agradeceré) pero no me quieras obligar a aceptar algo que no quiero. por que entonces el agradecimiento se convertirá en "angustia"


También me molesta que me quieran vender la regulación estatal como la solución a todos los problemas del bitcoin, cuando ya esta más que demostrado que la regulación estatal no está para proteger a los ciudadanos si no a los lobbies ( pej. peaje de respaldo y última modificación por decreto de la tarificación eléctrica) ¿ ayuda al ciudadano o a endesa?

Pues eso, que no queremos más regulaciones "obligatorias" y el cuento de "por tú protección" ya no cuela.

Tu no buscas una auto-regulación o una regulación consensuada por la comunidad( pej,. asegurar los activos de un exchange es una regulación que a todos nos parecería bien ,e incluso eso no tendría por que ser obligatorio, habría exchanges AAA y otros CCC). Tu siempre nos vendes la regulación estatal y de los mercados como solución.
y sinceramente esa no te la compramos.
 
Última edición:
Dos defectos chuscos en tu razonamiento y, cuidado! porque el que no sabe usar la cabeza para pensar adecuadamente, a la larga o a la corta PIERDE.

1ro: Falacia del Hombre del Una manola.

Invéntate un argumento que te guste y rebátelo.

A dónde he dicho yo que sean "mejores las preferentes" ?

Si quieres argumentos más sólidos en esa precaria línea argumentativa hubieras dicho:

- Claro, mejor tirar gatitos al fuego para que se quemen y mueran !

:roto2:


2do: No analice el tema y tire la bowling fuera de la cancha.

Aún asumiendo que "comprar preferentes", cuando no están dirigidas al mercado institucional -para el que están diseñados-, sino que se cuelan a jubilados analfabetos (también conocido como "la engaña española") sea malo... cuál es tu punto?

Yo no creo que porque tirar gatitos al fuego sea malo tenga algo que ver con lo que acabo de decir.

Hay un "formato subyacente" en los proyectos de bitcoin que, al poder financiarse con el propio producto no necesita cumplir con los requisitos mínimos de un negocio serio, hace que se convierta en pasto de improvisados, engañadores y mangantes.

O no lo ves acaso ?

O, los engañadores -o improvisados- que usan el bitcoin para sus engañas o improvisaciones son "mejores" que los engañadores de las preferentes ?

===

Extraño modo de pensar... no te molesta que TE ESTAFEN. Te molesta que alguien avise que te engañan.

Poco durarás en el mundo real (con dinero al menos) con ese esquema de pensamiento.

Para no extenderme mucho contigo voy a tratar de dejartelo claro en pocas líneas.
He contrarrestado tu argumento falaz de que como el BTC no está regulado es una engaña con un ejemplo, de los cientos que hay, de un mercado regulado que ha engañado y engaña con la connivencia del gobierno. Es decir, que esté regulado no implica que no exista engaña.

Me llama la atención esto que pones:

"Hay un "formato subyacente" en los proyectos de bitcoin que, al poder financiarse con el propio producto no necesita cumplir con los requisitos mínimos de un negocio serio, hace que se convierta en pasto de improvisados, engañadores y mangantes."

Que simple y llanamente viene a decir que como no le hace falta financiación externa es una engaña. :roto2:
Añado: Ese esquema de negocio es el propio del sistema bancario, con la diferencia de que éste utiliza un coeficiente de caja del 10% y el BTC del 100%, adivine cuál está quebrado.

No digo que los "engañadores" de BTC sean mejores que los engañadores de las preferentes, sencillamente digo que la regulación que a tí te gustaría no implica que deje de haber engañadores.

A mi no me molesta que me avisen de que me engañan, de hecho he encontrado sólo en este hilo más información, advertencias y maneras de evitarlo que la que he podido encontrar acerca de las preferentes en los medios que "velan por mi seguridad".

Por último, me molesta que me roben, como a cualquiera, pero prefiero que lo haga un imberbe de 20 años desde su ordenador en casa de sus padres, al fin y al cabo la elección de que pueda o no hacerlo es mía y sólo mía, a que lo haga "El sistema" quiera yo o no.


EDITO: Avilada te ha respondido también con la misma idea.
Sin que trate de ser un ataque ad hominem, me pregunto qué sentiría yo si mi trabajo fuera tan futíl como el que desarrolla Nico en este foro.
 
Última edición:
¿Cómo ha quedado la "inminente" regulación que decía el gobierno japonés que iba a aplicar a Bitcoin este viernes? ¿Agua de borrajas, como siempre?

Dejadme adivinar, habrán dicho que Bitcoin no es dinero, que no puede tratarse como dinero, y que nunca permitirán que sea utilizado como dinero. Y después de esa comparecencia pública la gente habrá dicho "Bueno, vale , pos m'alegro" y habrá continuado utilizando Bitcoin como dinero.

¿A que no me equivoco?
 
Es como si no tuvieran guebos suficientes para atacar bitcoin con todo el arsenal.
Todos se lavan las manos.

"Aqui no queremos bitcoin y tal, pero si de eso que lo prohiba otro que ahora estamos mu liados y mañana llueve"
 

Estadísticas del foro

Temas
2.049.949
Mensajes
58.163.768
Miembros
190.842
Último miembro
gelwilliamsback

El blog de burbuja.info

Volver