*Tema mítico* : Hilo oficial del Bitcoin (VI)

Al final se confirma que en japón lo han hecho commodity?
Realmente como dice elemento a nosotros nos da un poco igual que lo hagan moneda o no ( incluso por temas fiscales nos puede venir hasta mejor que sea commodity).

Por que al final, si lo utilizamos para intercambio lo vamos a usar "como moneda" aunque una ley diga que no lo es. El oro tiene propiedades monetarias, pero no es "moneda oficial", y sin embargo todos lo consideran "moneda" diga lo que digan los estados.

A ver si se moja España de una vez. Con la cantidad de politicos chorizos que tenemos, como se enteren lo que van a poder hacer con bitcoin, la hacen moneda oficial ;D

Deberiamos de mandarles un informe para que vieran lo que se iban a poder ahorrar de comisiones en cuentas suizas. En dos dias ya teniamos esto "arreglado"

---------- Post added 07-mar-2014 at 18:10 ----------

silverwindow dijo:

Es como si no tuvieran guebos suficientes para atacar bitcoin con todo el arsenal.
Todos se lavan las manos.

"Aqui no queremos bitcoin y tal, pero si de eso que lo prohiba otro que ahora estamos mu liados y mañana llueve"

Hacer clic para expandir...

Dilema del prisionero. compañero.

A ver... separemos dos cuestiones:

1) Yo no pido la "regulación" del bitcoin. Punto.

2) Si aclaro -para los distraídos- que cuando pretendemos que el bitcoin "toque" el mundo real, las reglas que se siguen son las mismas PARA TODOS.

Porque, lo que parecen entender algunos compañeros es que, si uso dinero tengo que pagar IVA, IRPF y no puedo hacer sorteos porque la ley me lo impide pero, si uso bitcoin, no pago impuestos y hago todos los sorteos que quiero.

Cuidado!... si un "manta" que vende anteojos chinos de contrabando se para frente a la óptica, es claro que los venderá más baratos.

Pero, el "manta" no tiene empleados, no paga impuestos, no colabora en nada con la infraestructura de la ciudad y, los productos que vende ingresaron ocultos en un container.

Claro que quiero ser "manta" y cobrar mis anteojos apenas un euro menos que los de la tienda y llevarme toda la pasta a casa !!

El problema es que luego el Municipio pretenderá cobrarle al comerciante sus tasas (porque tiene que pagar la limpieza de calles y la iluminación) y el Estado pretenderá cobrarle sus impuestos (porque tiene que pagar la sanidad, las jubilaciones y la justicia) pero resulta que el comerciante no vendió anteojos porque los vendió el "manta".

===

Se nota la diferencia ?

No veo por qué NADIE tenga que regular el modo en que se cambian satoshis por bitpesos y doges por litecoins... eso es un juego privado y nadie tiene que meter mano allí.

Pero, si luego pretendo vender mi casa en bitcoins "sin IVA" y "sin IRPF" porque "son bitcoins y yo hago lo que quiero", lo que estamos haciendo es pretender jugar en dos territorios diferentes.

O, si lo prefieren.

- Que las tarjetas de crédito paguen seguros, tenga auditorias y paguen impuestos.
- Que los bitcoins no.

Eh?, esto es lo mismo que el "manta de los antejos" de más arriba !!

Si quieres cambiar Satoshis por Mazacoin, hazlo. Pero si quieres jugar a ser "tarjeta de crédito" sigue las mismas reglas que las tarjetas de crédito.

O bien, dejamos que las tarjetas de crédito ya no tengan que cumplir ninguna ley y, los vendedores de anteojos de la Gran Vía tampoco.

En ese caso somos "todos manta" y no hay ningún problema.

===

Asumo que verán la diferencia entre "regular el bitcoin" y "regular la función tarjetas de crédito que quiero hacer con el bitcoin" que son dos cosas diferentes.

Si quieres hacer "tarjetas de crédito" (o su función de pago), cumples las mismas reglas que tienen TODAS las tarjetas de crédito.

Ese es el asunto.

===

Ahora bien... yo quiero que "regulen el bitcoin" ?... NO!

Lo que estoy advirtiendo es que TODOS LOS EMPRESARIOS piden que, de una vez por todas, regulen la "función pago" y "función tarjeta de crédito" y la "función ETF" y la "función XX" para que puedan hacer negocios, de igual a igual y sin problemas en el mercado.

Porque, si el Estado demora o niega ese derecho CONDENA a los empresarios de bitcoin a ser "mantas" aunque, no quieran serlo.

Nico dijo:

A ver... separemos dos cuestiones:


El problema es que luego el Municipio pretenderá cobrarle al comerciante sus tasas (porque tiene que pagar la limpieza de calles y la iluminación) y el Estado pretenderá cobrarle sus impuestos (porque tiene que pagar la sanidad, las jubilaciones y la justicia) pero resulta que el comerciante no vendió anteojos porque los vendió el "manta".

Hacer clic para expandir...

Tu que trabajas de asesor fiscal ayudando a no pagar impuestos, ahora me vienes con eso??? deja que me ria. Lo que pasa es que el bitcoin hace que los asesores fiscales se queden en el paro. Y por eso insistes tanto en la regulación.para poder seguir teniendo trabajo.

Pero por favor no nos tomes por simple y nos saques ahora el tema de "la sanidad y las jubilaciones", Ya hemos discutido maneras de que el estado siga cobrando impuestos voluntariamente. pero eso es otro tema.

Vaya, ya no es regulación de los mercados de BTC para que no haya engañas, ahora es " es que el BTC no paga impuestos y los que funcionan con las reglas del Estado sí, por lo tanto BTC debe pagar impuestos" hemos cambiado de mantra.
¿Qué tal si bajamos los impuestos a los que funcionan con las reglas del Estado?, quizá de esa manera el personal no buscaría alternativas.
BTC es la CONSECUENCIA de los actos de las élites financieras, NO la CAUSA de su caída. (Aunque la retroalimenta).

Por fin alguien lo explica claro...

Sr.Elemento dijo:

¿Cómo ha quedado la "inminente" regulación que decía el gobierno japonés que iba a aplicar a Bitcoin este viernes? ¿Agua de borrajas, como siempre?

Dejadme adivinar, habrán dicho que Bitcoin no es dinero, que no puede tratarse como dinero, y que nunca permitirán que sea utilizado como dinero. Y después de esa comparecencia pública la gente habrá dicho "Bueno, vale , pos m'alegro" y habrá continuado utilizando Bitcoin como dinero.

¿A que no me equivoco?

Hacer clic para expandir...

Bingo!



The government of Japan declared that it will not regulate Bitcoin transactions conducted within the country. The decision comes just a week after Tokyo-based Bitcoin exchange Mt Gox went bankrupt, according to TechCrunch.

NDTV cited Chief Cabinet Secretary Yoshihide Suga saying: "As a matter of common sense, if there are transactions and subsequent gains, it is natural... for the finance ministry to consider how it can impose taxes."

Since Bitcoin is not considered as an official currency in Japan, users to not need to procure banking license to conduct Bitcoin transactions. Along that line, banks are prohibited from supplying bitcoins to their clients. However, the cryptocurrency is considered a commodity, and therefore will be taxed, the report detailed.

---------- Post added 07-mar-2014 at 18:41 ----------

Antonopoulos ha iniciado una recogida de donaciones para Dorian.

Aquí podéis ver como sube 🙂

"Picking cherries".

De un argumento completo tome la frase, palabra o combinación de ellas que se le ocurran y, dejando el resto de lado, conteste lo que mejor le venga en ganas.

===

avilada:

Por un lado YA BASTA con los "ad hominem". Si puedo hablar contigo -o con cualquiera- discutiendo IDEAS ya está bueno con eso de "que tú esto, o que tú aquello".

Discute IDEAS no PERSONAS.

Es muy precario y débil el argumento de "tú aquello o lo otro"... IDEAS Y DATOS HOMBRE !!

Respecto al asunto de que existan las reglas para poder HACER NEGOCIOS, debo decirte que aquí hay un problema que, por resultar un poco embarazoso, pocos quieren sacarlo a luz.

En las reuniones de chapucillas, cuando toman cervezas en el bar, todos comentan sus ingresos de la jornada... si un tío se le ocurriera preguntar "cuántas facturas habéis hecho" el descorazone sería infernal.

Y, realmente, no está mal que la sociedad tenga un margen de "B" porque eso deja cierta fluidez al trato entre las personas y, ayuda a muchos a sostenerse sobre la línea del agua.

Pero, si la existencia de "chapucillas" excede los límites de competitividad de un mercado, lo único que consigue es que NUNCA se desarrollen las instituciones, empresas, servicios y cultura que facilitan generar riqueza de un modo más amplio. Esto no lo digo yo, está sobradamente demostrado en el mundo.

Por eso, es más rica la "blanqueada" Suecia con sus impuestos y cumplimiento fiscal que la "gentil" Bolivia donde, la parte "oficial" de la economía es casi testimonial.

Como parece que todo el tema se reduce a "comprar bitcoins" para que suban o, canjear btc x ltc y hacer pump o vender btc "sin impuestos" o, comprar droja sin que salte en el banco; cualquiera que mencione el tema de las regulaciones parece el simple que pregunta en el bar de los chapucillas si han hecho facturas.

Pero, el problema de esto es que el bitcoin es REVOLUCIONARIO y sirve para hacer GRANDES NEGOCIOS pero, no se pueden empezar de una fruta vez simplemente porque el Estado, viendo la ENORME COMPETITIVIDAD del sistema, trata de silbar bajito, hacerse el distraído y TRATAR DE IMPEDIR que ingresen empresarios de verdad.

En el fondo quieren que, tras el bitcoin, haya "chapucillas de tres por cuatro" canjeandose unos doges "sin impuestos" y dándosela de "genios" en un foro porque ganaron dos cortesana y media.

No quieren que surja la nueva generación de VISAs, WESTERN o, por que nó, Citibanks basados en el bitcoin.

===

Advierto -con pena y pesar- que no va a ser la primera vez que algo revolucionario "muere" por falta de vuelo u altas miras.

Te lo puede decir cualquier INVENTOR. En "Bolivia" jamás llegará a nada mientras que, si quiere patentar su invento y poder comercializarlo con una empresa y que sus contratos sean respetados y hacerse RICO, tiene que irse a un lugar donde "todo eso exista".

No existe en Bolivia... y, por NO EXISTIR en Bolivia es que la riqueza y los negocios se van a otro lado y lo que queda son los chapucillas y la pobreza.

Mientras que tendríamos que estar discutiendo los GRANDES PROYECTOS de bitcoin -para meternos en ellos o hacerlos-, nos pasamos defendiendo las chapucillas sin factura en el bar.

No pasaremos del nivel del chapuceros. Así es la cosa.

Para el que quiera donar,esta es la dirección:

1Dorian4RoXcnBv9hnQ4Y2C1an6NJ4UrjX

Y aquí la firma de Antonopoulos para que no haya dudas:

Nico dijo:

- Que las tarjetas de crédito paguen seguros, tenga auditorias y paguen impuestos.
- Que los bitcoins no.

Hacer clic para expandir...

Las tarjetas de crédito no pagan esos seguros, auditorias e impuestos. Son las empresas que dan el servicio de pago con tarjeta, y ganan dinero con este servicio, quien paga dichos impuestos o se someten a dichas auditorias.

Y no creo que prácticamente nadie aquí se niegue a que aquellas empresas, que hagan negocio ofreciendo servicios con el BTC, no tengan, también, que pagar impuestos o, según que servicios ofrecen, someterse a auditorias cosa que, por lo menos en los países avanzados me imagino harán (no veo a coinbase, por ejemplo, no pagando impuestos o no presentando las cuentas que la ley les exija).

El problema aquí es que los gobiernos y bancos no quieren ceder su monopolio de generación y control del dinero por lo que ponen todas las trabas posibles para impedir una utilización avanzada de lo que, algunos, consideramos dinero. Muchos somos manteros por obligación no por devoción.

Edit: He visto tu último post después. Al final estamos más de acuerdo de lo que parece.

Para compararnos con Suecia hay que hacerlo a todos los niveles. Empezando por los responsables del pais.( Políticos).

Yo soy "libertario de izquierdas" (lo sé soy raro) y me encantan los impuestos, (para ciertas cosas y bien gastados).
PEro en este pais ya tenemos una carga impositiva del estilo de suecia y con unos servicios penosos. Por que esos impuestos se gastan en mamarrachadas y mamandurrias varias. Muchas de ellas "pogre" que no de izquierdas.

sabes lo que es "la democracia liquida" ? pues puede haber "impuestos liquidos" y recaudar muchisimo.

Pero eso no interesa.

Yo mismo si mañana me dan la opción de pagar un 20% de impuestos y que se lo gasten como ellos quieran o un 30% y gastarlo en lo que yo diga elegiría la segunda opción.

Ya he dicho otras veces que el bitcoin va a forzar a un cambio en las relaciones entre estado y administrados. EL estado va a tener que empezar a respetar al administrado y dejar de verlo como una vaca a la que ordeñar. o eso o la vaca venderá la leche por bitcoins y el estado se quedara a dos velas.

EDit: y perdona pero el ataque no era ad-hominem. he atacado tu argumento de que el problema de loe bitcoins es que los estados sin impuestos mueren.
Te dije que ya se habian discutido alternativas. De hecho prefiero que tus discursos pro-regulación sean por interes personal, que por que seas un CM.

En el primer caso es una reacción humana normal, y me podría tomar contigo una cerveza, en el segundo indicaría que eres mala persona, y que no tienes principios, y no me iría contigo ni a recoger billetes de 100.

avilada:

Pero entonces toma TODO el argumento.

Si vais a decir: "quiero que el bitcoin sirva para la revolución y, para ello, todo a la manta, nada a la óptica" -frase supuesta-, entonces no uses para venderle bitcoin "a los simple" el argumento de:

- Compra!, compra! que mañana competiremos con VISA y WESTERN UNION !!

Tú claramente estáis negando esa posibilidad y lo que quieres es usar una moneda revolucionaria que socave el actual sistema.

Me parece muy bien!. O hacemos negocios o hacemos la revolución... pero no tengamos un discurso confuso, engañoso y presto para pardillos.

A mi me parecen estupendas cualquiera de las dos opciones... lo que no me gusta la fantasía de "compremos bitcoins porque, cuando sea como Western, valdrá una pasta" si, en el fondo NO QUEREMOS COMPETIR NUNCA con Western de igual a igual y en su territorio sino, tomarnos unas cervezas mientras intercambiamos bitcoins en la "Satoshi Square".

Nico dijo:

avilada:

Pero entonces toma TODO el argumento.

Si vais a decir: "quiero que el bitcoin sirva para la revolución y, para ello, todo a la manta, nada a la óptica" -frase supuesta-, entonces no uses para venderle bitcoin "a los simple" el argumento de:

- Compra!, compra! que mañana competiremos con VISA y WESTERN UNION !!

Tú claramente estáis negando esa posibilidad y lo que quieres es usar una moneda revolucionaria que socave el actual sistema.

Me parece muy bien!. O hacemos negocios o hacemos la revolución... pero no tengamos un discurso confuso, engañoso y presto para pardillos.

A mi me parecen estupendas cualquiera de las dos opciones... lo que no me gusta la fantasía de "compremos bitcoins porque, cuando sea como Western, valdrá una pasta" si, en el fondo NO QUEREMOS COMPETIR NUNCA con Western de igual a igual y en su territorio sino, tomarnos unas cervezas mientras intercambiamos bitcoins en la "Satoshi Square".

Hacer clic para expandir...

Cuando he dicho YO que compra compra que va a subir.?? yo siempre he dicho que si tengo que elegir entre regulado y no prefiero NO, a costa de que se que va a "valer" mucho menos. Yo valoro la libertad mas que el dinero. Pero eso no significa que no me guste el dinero.

En cualquier caso tu siempre asumes ( y eso es falso) que si no esta regulado solo se usará en las "mantas". Y hay terminos medios donde si puede competir con WESTERN UNION

No regulado ---> mantas 500€
auto regulado como nos gusta a los "creyentes" ----> WU 5000€
regulado como te gusta a ti ---->>>> to the moon 50k
Con la primera o segunda me conformo. no soy agonia 😉

Edit: y por cierto no siempre es blanco o zain. SI se puede hacer negocios y revolución a la vez, y el bitcoin es el ejemplo de libro de ello.
TU "parece" que quieres quitar importancia al bitcoin si no se regula a tu estilo , comparandolo siempre con cosas "tacaño" o de una manera "despectiva". "I saw what you did"
A día de hoy no esta regulado y se puede comprar en muchos sitios y esta empezando.

Sin regulación y con mas tiempo se podrá comprar en muchos más asi que NO, no ES como "un mantero"

Nico dijo:

Me parece muy bien!. O hacemos negocios o hacemos la revolución... pero no tengamos un discurso confuso, engañoso y presto para pardillos.

Hacer clic para expandir...

Hombre, lo bueno con las cryptos es que te permite hacer las dos cosas a la vez. De hecho puedes equivocarte, y fallar en la primera, pero la segunda es inherente al sistema.

Sobre la regulación japonesa:

digipl dijo:

Hombre, lo bueno con las cryptos es que te permite hacer las dos cosas a la vez. De hecho puedes equivocarte, y fallar en la primera, pero la segunda es inherente al sistema.

Hacer clic para expandir...

¿Entiendo que afirma que, digamos, la planta embotelladora de Coca-Cola en Sevilla podría pagar sueldos, proveedores, etc en B? Creo que el forero Nico tiene razón cuando señala su cortedad de miras.

Jadugarr dijo:

¿Entiendo que afirma que, digamos, la planta embotelladora de Coca-Cola en Sevilla podría pagar sueldos, proveedores, etc en B? Creo que el forero Nico tiene razón cuando señala su cortedad de miras.

Hacer clic para expandir...

Pero si al final se resume en dos frases:
Estamos hasta los cigot de ser ordeñados como vacas lecheras.
La élite quiere su mordida y a nosotros no nos sale de los agallas dársela.

No es problema de pago de impuestos, sino que esos impuestos van destinados a mantener vividor (y no, no hablo de funcis).

scratch dijo:

Vaya, ya no es regulación de los mercados de BTC para que no haya engañas, ahora es " es que el BTC no paga impuestos y los que funcionan con las reglas del Estado sí, por lo tanto BTC debe pagar impuestos" hemos cambiado de mantra.
¿Qué tal si bajamos los impuestos a los que funcionan con las reglas del Estado?, quizá de esa manera el personal no buscaría alternativas.
BTC es la CONSECUENCIA de los actos de las élites financieras, NO la CAUSA de su caída. (Aunque la retroalimenta).

Hacer clic para expandir...

Ahi esta la clave, la gente utiliza (y mas que lo utilizara) bitcoin, porque el nivel de extorsion del estado a alcanzado un punto tan demencial, que ya trabajamos 5 meses gratis al año solo para sostener estructuras de estado y chupopteros varios.

Si el sistema financiero no fuera tan ladron, la gente no buscaria alternativas mas transparentes.

Si llega un punto critico de extorsion en que la sociedad dice basta, entonces se empieza a rebanar cuellos de banksters, y demas castuzos.

scratch dijo:

Pero si al final se resume en dos frases:
Estamos hasta los cigot de ser ordeñados como vacas lecheras.
La élite quieren su mordida y a nosotros no nos sale de los agallas dársela.

Hacer clic para expandir...

Y me parece muy legítimo. El único problema es que la riqueza de la economía real no se puede esconder en una cold wallet, y va mucho mas allá del menudeo en un exchange ilíquido.

A partir del minuto 5:40. Hacen una mini entrevista a un representante de coinffein, que preguntaba Calopez.

Tambien ha ansioso hoy en este mismo canal la noticia de satoshi, pero no encuentro el video.

Jadugarr dijo:

Y me parece muy legítimo. El único problema es que la riqueza de la economía real no se puede esconder en una cold wallet, y va mucho mas allá del menudeo en un exchange ilíquido.

Hacer clic para expandir...

Es que precisamente no queremos que cocacola "esconda" su economia.
cocacola como empresa estará obligada a decir cual o cuales son sus direcciones,( en A) y el control( tanto en A como en B) será mucho más estricto, al ser pública la blockchain.

Bitcoin es la válvula de escape del pueblo.
Los grandes ya tienen muchas "válvulas de escape" y el bitcoin igual no es la que más le conviene, para evadir impuestos.

Roger-That dijo:

Opino como el del 3er comentario:

"The whole point of the coin is to defeat the capital controls, grow the crypto community, raise awareness, get businesses to accept it and lead the charge for crypto.
If the coin succeeds at some or all of these points, it is a success. Its monetary value is secondary."

Todo lo que sean esfuerzos para llevar criptos al mainstream, para mi es un win-win para el ecosistema de criptos y para su rey: bitcoin

---------- Post added 06-mar-2014 at 13:54 ----------



Jajajaja está caido!!!! ha petao newsweek con la que va a ser la noticia del año!! :XX:


PD: YA deja entrar, pero... Paywall :abajo:

Hacer clic para expandir...

discrepo; "the whole point" of the "bitcoin money" es que es, o será -y ya dejaré de usar esta coletilla-, un tipo de dinero que no estará lastrado con la deuda del sistema porque, si una empresa que guarda bitcoins emite deuda de bitcoins contra si misma, los usuarios diferenciarán perfectamente una deuda de bitcoins contra el que guarda bitcoins, del saldo de bitcoins del blockchain.

No confundirán promesa de bitcoins con bitcoins.

No confundirán deuda de dinero bitcoin emitida por "el que guarda el bitcoin" contra sí mismo, con el propio dinero bitcoin.

No confundirán deuda, con dinero.


Bitcoin rompe el nexo entre ahorro e inversión, al menos en cuanto al ahorro e inversión de bitcoins se refiere, ya que, un banco no podrá crear dinero en forma de deuda de bitcoins contra sí mismo, simplemente porque esa promesa no será considerada dinero, dinero-bitcoin.

Por eso me parece muy lógico que en China y, en principio, también en Japón, los bancos no quieran, o no les permitan, o ambos, operar con bitcoins, porque no podrían crear bitcoins de la nada y, si la demanda aumenta gracias a la extensión de la infraestructura bancaria, el precio subiría.


La oferta de dinero-bitcoin para dar en préstamo no viene determinada por la demanda de dinero-bitcoin. Sin embargo, no ocurre lo mismo con el 90% del dinero existente que es: deuda de moneda emitida a destajo por los bancos y cajas (entidades de depósito de dinero) contra sí mismos.

Imaginad, tanto dinero creado como parejas de pepitos o de inmis con el abono transporte que se querían comprar un piso. Y, si se lo compraban era por que algún orate estaba dispuesto a dárselo y porque otro estaba dispuesto a aceptarlo como pago.


El bitcoin no sirve de soporte a un negocio préstamo de dinero que se presenta ante la sociedad como un negocio de custodia de dinero. El bitcoin es honesto, a diferencia del funcionamiento del actual sistema bancario. Si tienes un saldo en el blockchain puedes estar tranquilo como si tuvieras billetes en bancolchón o en una caja de seguridad.

La única razón que explica que no haya un bank run ya mismo conociéndose generalmente la poca cobertura de moneda de esas promesas de moneda es la FE en que eso es dinero. Es decir, la comprobación de que, en esencia, dinero es lo que se entiende como dinero. Pero las costumbres y las creencias cambian, sobre todo cuando aparecen nuevas herramientas.

En el mercado del dinero, bitcoin le pegará una caricia, no a la moneda, que es un bien muy valioso por si mismo (aunque no por sus cualidades naturales, sino jurídicas) y que todo el mundo querrá tener siempre (pues muchos piden préstamos y todos deben impuestos), sino a las promesas privadas de moneda hechas por los bancos, que hoy son usadas como dinero y componen el 90% del dinero existente.

Suerte con eso.

Jadugarr dijo:

Y me parece muy legítimo. El único problema es que la riqueza de la economía real no se puede esconder en una cold wallet, y va mucho mas allá del menudeo en un exchange ilíquido.

Hacer clic para expandir...

¿Hablamos de economía real y de esconderla?, bien.
Del PIB de España, ¿cuánto es economía real?, de los balances bancarios ¿cuánto es economía real?, de los libros de las 35 del Ibex, ¿cuánto es economía real? es todo una farsa, humo.

¿Quién está escondiendo nada en una cold wallet?, se sabe qué direcciones tienen x BTC, SON DIRECCIONES PÚBLICAS. O acaso te refieres a los BTC que yo tengo, con nombre y apellidos, ¿para qué lo quieres saber, para seguir ordeñándome?

Claro que va más allá del menudeo de un exchange "ilíquido" (con un 100% de coeficiente de caja, progenitora de Dios, lo que tengo que leer), miles de comercios alrededor del mundo lo aceptan como medio de pago, y cada vez serán más.
No nos hacen falta las élites para poder vivir, de echo viviremos mejor sin ellas. Para poder hacer grandes negocios NO HACE FALTA que intervenga para nada ni el Estado, ni la CNMV, ni el BdE, basta con el acuerdo de dos partes. ESO ES ECONOMÍA REAL.

La regulación japonesa se copia de la sueca (o, no la copia pero usa el mismo criterio) y de la base doctrinaria que circula por allí y que es la más ajustada al caso.

Bitcoin = mercadería

Esto, complica bastante el uso del bitcoin (porque la compra debe llevar impuesto a las ventas o iva según el país) y, sus revalorizaciones serán 'ganancias de capital' -como en cualquier otro producto- pero, al menos, ya abre la puerta a una clara interpretación de las normas que son aplicables.

Puedo vender camisas o bitcoins.
Puedo comprar camisas o bitcoins.

Sé que impuestos le caben, sé cómo se valoriza en balance, sé cómo se fruta las ganancias de capital.

Puedo usarlo para contratos, permutas, comodatos y mutuos.

Bien por los japoneses !!, no dejarán satisfechos a los bitcoineros pero, al menos en Japón ya se podrán hacer negocios con el bitcoin.

Mazacoin en el Wall Street Journal