De otro hilo:
Spielzeug dijo:
-Nada que requiera imputs constantes de energia para "existir" puede almacenar valor, solo lo puede representar de forma temporal. Representaciones de valor existen infinitas variedades y son temporales. Reserva de valor (almacen de valor sin imputs energeticos, con valor por si mismos y por tanto atemporales) solo estan los MPs
Hablar de "nada" o "todo" es demasiado extremo. Ningún sistema en el que se almacena información tan valiosa como la monetaria puede conservar cualidades útiles para la sociedad sin un aporte de energía. Ninguno. Lo que yo digo es que, si Bitcoin quiere ser más perfecto todavía, tiene que buscar la forma de minimizar esa dependencia.
Podrías decirme, por poner un ejemplo, que el oro sería un sistema óptimo monetario porque el máximo de dependencia energética ya habría ocurrido y en un lugar tan lejano como una gigante roja (durante su proceso de creación a partir de elementos más ligeros). De acuerdo, pero fíjate que yo dije que "depende del aporte de energía externa para mantener sus cualidades". El oro también depende del aporte de energía externa para mantener la utilidad de sus cualidades monetarias. Y esa cantidad de energía no es poca (y sería ingente en el caso de extenderse el uso). Necesitaría energía para contar las unidades monetarias implicadas en una transacción, validar su autenticidad, dividirlo en unidades más pequeñas, refundirlo en unidades más grandes si fuera necesario, transportarlo, ocultarlo, etc.
Mantener cubierta una necesidad social tan importante como el sistema monetario requiere de mucha energía y dudo mucho que el oro resulte más barato de emplear para preservar la información económica (y mantener a su vez las cualidades del buen dinero) que el Bitcoin.
No tiene sentido para ninguna nacion soberana adoptar criptomonedas como forma de "almacenar" riqueza porque lo intangible no puede "almacenar" nada y tiene muchos mas riesgos que custodiar riqueza tangible. Lo intangible, solamente puede representar la riqueza real. El mundo real, de donde proviene la riqueza real, ya tiene una forma de dinero (los MPs) que es la que se acumulan los bancos centrales y las naciones e individuos soberanos.
Si hay algo importante en este universo son la energía y la información. Las criptomonedas conservan información económica de forma resiliente (debido a la descentralización de sus nodos) y mantienen actualizada información tan vital para la sociedad como el consenso de los usuarios sobre qué se considera exactamente dinero y qué no (que no es ni más ni menos que la cadena de bloques). De esta forma la comprobación de autenticidad de las unidades monetarias intercambiadas en una transacción se haría de forma inmediata y global. Además esa intangibilidad es una ventaja frente al coste económico que supondría subdividir o tener que refundir las unidades monetarias que pudiesen ser empleadas en un sistema tangible. Y hay que añadir que la intagibilidad reduce los costes de transporte, la detectabilidad y los costes de ocultación/aseguramiento.
Por no mencionar que esos costes son crecientes pese a que por ahora el beneficio de los mineros proviene de crear nuevas unidades que la gente adquiere y apenas mueve porque "en el futuro valdra mas".
Esto es la falacia deflacionaria que ha sido rebatida ampliamente en este hilo y en otro que abrió remonster específicamente para hablar de ella.
Si llegase a usarse como dinero, se requeririan inputs que aumentarian con un mayor uso... se da la paradoja de que a mayor uso, mayor coste de validacion y por tanto menos competitivo como dinero.
Eso ocurriría con cualquier sistema monetario que se utilizase. Las máquinas de detección de euros falsos aumentarían su precio conforme el euro fuese aceptado por más y más países, los densitómetros y reactivos para autentificar el oro se dispararían de precio si el oro fuese utilizado como moneda por una mayor parte de la población, etc.
Para micropagos, lo realmente eficaz a dia de hoy son las monedas ya que los costes de validacion los asumen quienes estan implicados en el intercambio que ademas se realiza de forma inmediata.
Los costes de validación siempre son asumidos por los implicados en la transacción, bien en forma de tiempo o sistemas de autentificación (por ejemplo con el oro, los billetes, etc) o bien en forma de comisiones de transacción (en el caso de bitcoin o del saldo acreedor bancario)
Dices que la validacion es inmediata? Yo he leido en este hilo esperas muy largas, especialmente si no das comision a los mineros... y eso a dia de hoy que apenas hay transacciones.
La validación de una transacción es inmediata. Mi cliente_qt comprueba enseguida que la transacción que me acaba de llegar retransmitida por la red Bitcoin es lícita conforme al protocolo, que el emisor es el legítimo propietario de los bitcoins enviados y que la dirección bitcoin del receptor es correcta.
Si yo soy el receptor de esa transacción puedo conformarme símplemente con aceptar la comprobación de validez de la mayoría de nodos para dar por buena la transacción, que es imediato (como hace Bitpay), o puedo incrementar la certidumbre frente a un intento de doble gasto esperando unos minutos a que, además de la mayoría de nodos de la red, también la mayoría de la potencia de cálculo respalde el cambio en la titularidad de los bitcoins transferidos.
Es lo bueno de bitcoin, que siempre puedes elegir qué grado de certidumbre necesitas para dar por finalizada una transacción. Por poner un ejemplo, Bitpay acepta símplemente el consenso de la mayoría de nodos, el cliente_qt requiere por defecto además de la mayoría de nodos, 6 confirmaciones en la cadena de bloques, localbitcoins requiere 3 confirmaciones...
Todo depende del grado de certidumbre mínimo que requieras para sentirte cómodo.
: )