polaco
Madmaxista
- Desde
- 8 Dic 2013
- Mensajes
- 307
- Fruta
- 182
*Tema mítico* : Hilo oficial del Bitcoin (VI)
- Autor del tema muyuu
- Fecha de inicio
remonster
Madmaxista
- Desde
- 3 Nov 2012
- Mensajes
- 6.074
- Fruta
- 11.320
De fiat ilimitado nada. Las "compras" eran con fiat ficticio.
Esencialmente el rellenito Karpeles les compraba por nada los BTC...porque luego tampoco podían sacar el fiat por el que supuestamente los habían vendido...Los nuevos ingresos de fiat iban a las transferencias con cuenta gotas.
Disiento que el bot Willy fuese el causante del pico. Hemos tenido otros similares antes. Sin duda ha impactado la cotización al alza, pero poco más.
Kennedy
Madmaxista
- Desde
- 5 Feb 2012
- Mensajes
- 1.282
- Fruta
- 2.092
El fiat es dinero ficticio. Es crear un asiento contable en un mayor.
Y eso es lo que hizo el insider de mtgox: crearse asientos contables. Barra libre.
Exactamente igual que hacen los bancos.
Mismo modus operandi + misma ideología de pensamiento --> mismos actores???
1auno
Madmaxista
- Desde
- 25 Sep 2012
- Mensajes
- 1.799
- Fruta
- 3.146
y aun a si ,habra gente que no lo quiera ver:::
Yo creo que estas mezclando cosas. Este protocolo simplemente nos da una herramienta con la que luchar tú a tú contra ciertos poderes. Obviamente tienen mucha más experiencia y saber hacer y esto no deja de ser un mercado libre, por lo que pueden usar este tipo de estrategias sin problema, que solo se puede combatir con educación de los usuarios.
Sr.Elemento
Madmaxista
- Desde
- 30 Mar 2011
- Mensajes
- 16.094
- Fruta
- 48.515
Efectivamente, yo creo que ese bot era el que utilizaban los de MtGox para tapar el agujero que llevaban arrastrando desde 2011. Ese bot es una reserva fraccionaria encubierta.
Aunque también he leído en Reddit que el bot se comporta exactamente como debería hacerlo un servicio "premium" que MtGox podría haber puesto a disposición de las ballenas para hacer compras exageradas sin mover demasiado el precio.
Pero lo importante no es preguntarse quién había creado eseo Bot o para qué servía, lo importante es preguntarse qué ha sido de esas 650.000BTC que el Bot ha comprado y que deberían permanecer en el inventario de MtGox. Esa es la verdadera pregunta.
Última edición:
- Desde
- 2 May 2012
- Mensajes
- 4.462
- Fruta
- 6.681
El problema son los plutócratas. Que cada uno tengamos un poco de poder sin quererle quitar el suyo al prójimo, bien. Que aparezca un zascandil/familias de badulaques que solo quiere amasar poder hasta que el resto no tenga nada de poder, mal.
Claro que esos plutócratas también tienen en su poder el 95% de los mass media y pueden moldear la realidad mediante la propaganda.......
digipl
Madmaxista
- Desde
- 10 Oct 2008
- Mensajes
- 3.545
- Fruta
- 9.948
Sr.Elemento
Madmaxista
- Desde
- 30 Mar 2011
- Mensajes
- 16.094
- Fruta
- 48.515
Yo creo que esos bitcoins son un agujero contable que ha ido arrastrando MtGox desde que fue hackeado en 2011 y que se le ha ido dando patadas hacia delante desde entonces funcionando mediante un esquema de reserva fraccionaria. Esos 650.000BTC hace tiempo que ya habrían sido puestos en circulación por los hackers y son un simple adeudo contable maquillado en los libros de órdenes de MtGox.
Me baso en pensar eso porque justo MtGox empezó a tener problemas importantes de liquidez en bitcoins cuando cotizaba en máximos y porque nunca llegó a demostrar a la comunidad de usuarios que controlaba realmente el stock de bitcoins que decía tener.
Nico
Será en Octubre
- Desde
- 6 Sep 2006
- Mensajes
- 54.694
- Fruta
- 190.964
El tema de Willy-Markus es muy interesante y por varias razones diferentes:
1) Prueba que Karpeles es una bestia. Ni siquiera siendo "Dios" en su propio ecosistema (Willy y Markus compraban SIN dinero y SIN comisiones) fue capaz de robar los suficiente como para evitar la quiebra.
Hay que ser MUY menso para lograr semejante "hazaña".
2) Muestra, una vez más, lo peligroso que son los servicios "off chain". Lo hemos hablado hace unos días pero, a nadie pareció importarle mucho.
Que los exchanges (lo más peligroso) o los servicios de pago (lo que sigue en peligro) o los mineros (lo menos grave) puedan manejar sus cuentas y compensaciones "off blockchain" es una debilidad estructural para el sistema.
Parece que para mucha gente eso es irrelevante aunque, paradójicamente, SEA parte de la naturaleza misma del proyecto (validación por pares de las transacciones en una cadena pública).
3) También pone 'patas para arriba' (y lo DEMUESTRA) que el sistema de valuación del bitcoin es un engaño de cuidado.
Huobi mueve el 50% del "volumen" (y no se lo cree ni la progenitora) y, cualquiera de los exchanges puede tener "agentes" moviendo la cotización a su antojo -y Mt.Gox lo hacía, queda claro-.
- Cómo tener certeza de que la "demanda" es la que es cuando el "precio" no surge del mercado REAL sino de lo que se le canta las ganas a un bot que ni tiene que tener dinero para sus compras, ni paga comisiones ?
Sé que esto puede no ser claro para los que no se detienen a pensar un minuto en sus consecuencias pero, pone a todo el sistema en un punto de gran fragilidad.
Si yo soy un "comerciante simple" y ni tengo idea de esto, por ahí me doy el lujo de "cobrar en bitcoins" y guardarlos. Eso equivale a "aumentar la demanda" y, obviamente, a subir el precio.
Pero, si soy un comerciante que está al tanto de esta historia lo que MENOS voy a querer es tener "bitcoins" en mi cuenta !, preferiré que BitPay cobre como se le ocurra pero que, me transfiera DOLARES a mi cuenta y RAPIDO.
Con ese sistema, cada bitcoin gastado en el mercado "real" (pagar un hotel, comprar un móvil o un iPad o una carpa) tendrá que ser rápidamente recirculado por BitPay porque, si bien ellos "cobran en bitcoin" a los comerciantes tienen que darle DINERO.
Esto genera una gran presión de venta en los exchanges y, permanentemente, está tirando "el precio para abajo".
4) Y esto nos lleva a la última cuestión: estas subidas recientes, que no son CONSTANTES sino que operan "de a saltos"... son "reales" o son bots tratando de cerrar las cuentas de los agentes de pago ?
El problema de los bots operando en los exchanges es que SI PUEDEN "subir" un precio pero, no pueden pasar de ciertos límites. De hecho lo que le pasó a Mt.Gox es que, tras pasar la barrera de los U$S 1000 empezaron las ventas REALES y, como no tenía dinero "real" sino "de mentiritas" terminó hundido en la quiebra.
BitPay no puede darse el lujo que los bitcoins que recibe para pagar a Destinia (por los que tiene que darle DOLARES a Destinia porque ellos NO RECIBEN BITCOINS) bajen mucho de precio o quedará "descalzada" y quebrará.
Por eso, necesita o bien que los bitcoins se MANTENGAN (si recibe 10 btc x un pasaje y da U$S 5000 a Destinia, que cuando pueda venderlos en el mercado reciba U$S 500 por ellos o, mejor aún que SUBAN (le dí U$S 5000 a Destinia pero, cuando pude venderlos me dieron U$S 6000 en el mercado y gané).
Pero, si no ingresa "dinero real" en el exchange, el precio tenderá a bajar y, el UNICO MODO de no quebrar, será buscando que la cotización "suba" hasta que, como una profecía autocumplida, la suba de precios "falsa" termine atrayendo dinero "real" y se haga "realidad".
Si se logra convertir lo falso en real (el precio falso atrae dinero real), la manipulación ha sido exitosa.
Si no se consigue el objetivo, el descalce entre lo que figura en las pantallas y lo que realmente hay en las cuentas en algún momento explota y se convierte en una 'goxeada'.
Pero, como tanto los exchanges como los agentes de pago se mueven "off blockchain", la gente común NO TIENE MODO DE SABERLO y es un dulce corderito en mano de los lobos.
O nadie me "engaña" y todo va "muy bien" o, mañana, me enteraré que Bitstamp o Btc-e y BitPay escondían una bolsa de humo y, donde pensaba que tenía "dinero", en realidad no tenía nada.
===
Dejar que el sistema repose sobre agentes "offblockchain" es justamente LO CONTRARIO a lo que se vende (un sistema de seguridad que los bancos no tienen porque pueden manipular sus asientos).
===
Si no se resuelve eso, mientras mayor sea la parte de la "economía bitcoin" que se mueve "off blockchain", más inseguro será todo el sistema.
1) Prueba que Karpeles es una bestia. Ni siquiera siendo "Dios" en su propio ecosistema (Willy y Markus compraban SIN dinero y SIN comisiones) fue capaz de robar los suficiente como para evitar la quiebra.
Hay que ser MUY menso para lograr semejante "hazaña".
2) Muestra, una vez más, lo peligroso que son los servicios "off chain". Lo hemos hablado hace unos días pero, a nadie pareció importarle mucho.
Que los exchanges (lo más peligroso) o los servicios de pago (lo que sigue en peligro) o los mineros (lo menos grave) puedan manejar sus cuentas y compensaciones "off blockchain" es una debilidad estructural para el sistema.
Parece que para mucha gente eso es irrelevante aunque, paradójicamente, SEA parte de la naturaleza misma del proyecto (validación por pares de las transacciones en una cadena pública).
3) También pone 'patas para arriba' (y lo DEMUESTRA) que el sistema de valuación del bitcoin es un engaño de cuidado.
Huobi mueve el 50% del "volumen" (y no se lo cree ni la progenitora) y, cualquiera de los exchanges puede tener "agentes" moviendo la cotización a su antojo -y Mt.Gox lo hacía, queda claro-.
- Cómo tener certeza de que la "demanda" es la que es cuando el "precio" no surge del mercado REAL sino de lo que se le canta las ganas a un bot que ni tiene que tener dinero para sus compras, ni paga comisiones ?
Sé que esto puede no ser claro para los que no se detienen a pensar un minuto en sus consecuencias pero, pone a todo el sistema en un punto de gran fragilidad.
Si yo soy un "comerciante simple" y ni tengo idea de esto, por ahí me doy el lujo de "cobrar en bitcoins" y guardarlos. Eso equivale a "aumentar la demanda" y, obviamente, a subir el precio.
Pero, si soy un comerciante que está al tanto de esta historia lo que MENOS voy a querer es tener "bitcoins" en mi cuenta !, preferiré que BitPay cobre como se le ocurra pero que, me transfiera DOLARES a mi cuenta y RAPIDO.
Con ese sistema, cada bitcoin gastado en el mercado "real" (pagar un hotel, comprar un móvil o un iPad o una carpa) tendrá que ser rápidamente recirculado por BitPay porque, si bien ellos "cobran en bitcoin" a los comerciantes tienen que darle DINERO.
Esto genera una gran presión de venta en los exchanges y, permanentemente, está tirando "el precio para abajo".
4) Y esto nos lleva a la última cuestión: estas subidas recientes, que no son CONSTANTES sino que operan "de a saltos"... son "reales" o son bots tratando de cerrar las cuentas de los agentes de pago ?
El problema de los bots operando en los exchanges es que SI PUEDEN "subir" un precio pero, no pueden pasar de ciertos límites. De hecho lo que le pasó a Mt.Gox es que, tras pasar la barrera de los U$S 1000 empezaron las ventas REALES y, como no tenía dinero "real" sino "de mentiritas" terminó hundido en la quiebra.
BitPay no puede darse el lujo que los bitcoins que recibe para pagar a Destinia (por los que tiene que darle DOLARES a Destinia porque ellos NO RECIBEN BITCOINS) bajen mucho de precio o quedará "descalzada" y quebrará.
Por eso, necesita o bien que los bitcoins se MANTENGAN (si recibe 10 btc x un pasaje y da U$S 5000 a Destinia, que cuando pueda venderlos en el mercado reciba U$S 500 por ellos o, mejor aún que SUBAN (le dí U$S 5000 a Destinia pero, cuando pude venderlos me dieron U$S 6000 en el mercado y gané).
Pero, si no ingresa "dinero real" en el exchange, el precio tenderá a bajar y, el UNICO MODO de no quebrar, será buscando que la cotización "suba" hasta que, como una profecía autocumplida, la suba de precios "falsa" termine atrayendo dinero "real" y se haga "realidad".
Si se logra convertir lo falso en real (el precio falso atrae dinero real), la manipulación ha sido exitosa.
Si no se consigue el objetivo, el descalce entre lo que figura en las pantallas y lo que realmente hay en las cuentas en algún momento explota y se convierte en una 'goxeada'.
Pero, como tanto los exchanges como los agentes de pago se mueven "off blockchain", la gente común NO TIENE MODO DE SABERLO y es un dulce corderito en mano de los lobos.
O nadie me "engaña" y todo va "muy bien" o, mañana, me enteraré que Bitstamp o Btc-e y BitPay escondían una bolsa de humo y, donde pensaba que tenía "dinero", en realidad no tenía nada.
===
Dejar que el sistema repose sobre agentes "offblockchain" es justamente LO CONTRARIO a lo que se vende (un sistema de seguridad que los bancos no tienen porque pueden manipular sus asientos).
===
Si no se resuelve eso, mientras mayor sea la parte de la "economía bitcoin" que se mueve "off blockchain", más inseguro será todo el sistema.
Sr.Elemento
Madmaxista
- Desde
- 30 Mar 2011
- Mensajes
- 16.094
- Fruta
- 48.515
Ya está el asustaviejas con su FUD.
Bitcoin nunca puede verse amenazado por un mecanismo de fijación de precios externo. ¿Lo entiendes?. Ni siquiera tiene precio alguno indicado en su protocolo.
Es como si me estuvieses intentando convencer de que, como el zoco de Rabat es un mercado opaco y su sistema de fijación de precios más que dudoso, el sistema de producción agrícola de los tomates que se venden en él está irremediablemente dañado.
Pues no. No lo está. Una cosa es cultivar tomates y otra muy distinta el acudir con ellos a un mercado totalmente opaco e intervenido para intercambiarlos.
MtGox sólo pudo engañar/robar/engañar a aquellos que se dejaron. Simple y llanamente.
Y por muy opaco y fraudulento que fuese ese mercado, o cualquier otro, nuca podría dañar el protocolo Bitcoin. Como prueba de ello tienes que la criptomoneda no se ha derrumbado con el goxxeado y posterior quiebra.
¿Pero sabes qué es lo mejor de todo? Que tu FUD de asustaviejas, al igual que la aparición de mercados opacos y fraudulentos como el de MtGox, nunca podrán conseguir que se cambie una sola coma del protocolo. Así que si no te gusta o no lo ves seguro, no lo uses. ¿Ves que fácil solución?
Y retomo con el asunto de Bitpay que tan cansinamente sacas siempre a la palestra en cuanto puedes. Bitpay NO ES BITCOIN, de la misma manera que MtGox tampoco lo era. Si quiebra esa compañía, será asunto de ella y de aquellos que hayan decidido depositar sus claves privadas en ella o aceptar sus reconocimientos de deuda. Nada más.
¿Acaso afectaría a la credibilidad del oro que la tienda de orodirect de debajo de tu casa quebrase? No ¿Lo haría incluso si fuese el COMEX el que quebrase? Tampoco. Pues con Bitcoin sucede exactamente igual.
Bitcoin nunca puede verse amenazado por un mecanismo de fijación de precios externo. ¿Lo entiendes?. Ni siquiera tiene precio alguno indicado en su protocolo.
Es como si me estuvieses intentando convencer de que, como el zoco de Rabat es un mercado opaco y su sistema de fijación de precios más que dudoso, el sistema de producción agrícola de los tomates que se venden en él está irremediablemente dañado.
Pues no. No lo está. Una cosa es cultivar tomates y otra muy distinta el acudir con ellos a un mercado totalmente opaco e intervenido para intercambiarlos.
MtGox sólo pudo engañar/robar/engañar a aquellos que se dejaron. Simple y llanamente.
Y por muy opaco y fraudulento que fuese ese mercado, o cualquier otro, nuca podría dañar el protocolo Bitcoin. Como prueba de ello tienes que la criptomoneda no se ha derrumbado con el goxxeado y posterior quiebra.
¿Pero sabes qué es lo mejor de todo? Que tu FUD de asustaviejas, al igual que la aparición de mercados opacos y fraudulentos como el de MtGox, nunca podrán conseguir que se cambie una sola coma del protocolo. Así que si no te gusta o no lo ves seguro, no lo uses. ¿Ves que fácil solución?
Y retomo con el asunto de Bitpay que tan cansinamente sacas siempre a la palestra en cuanto puedes. Bitpay NO ES BITCOIN, de la misma manera que MtGox tampoco lo era. Si quiebra esa compañía, será asunto de ella y de aquellos que hayan decidido depositar sus claves privadas en ella o aceptar sus reconocimientos de deuda. Nada más.
¿Acaso afectaría a la credibilidad del oro que la tienda de orodirect de debajo de tu casa quebrase? No ¿Lo haría incluso si fuese el COMEX el que quebrase? Tampoco. Pues con Bitcoin sucede exactamente igual.
Nico
Será en Octubre
- Desde
- 6 Sep 2006
- Mensajes
- 54.694
- Fruta
- 190.964
Esto Elemento se llama "Falacia del Hombre de Una manola" porque, te inventas un argumento y lo contestas cuando, no es, ni de lejos, el que está en discusión.
Muéstrame UNA PALABRA (ni siquiera dos, me basta una) donde diga algo en contra del "protocolo".
Sorprendentemente lo que digo es A FAVOR del protocolo porque, mientras más partes del ecosistema se maneje "off chain" menos protocolo hay y, lo que digo, es que TODO tendría que ser parte de la cadena.
Supuestamente el bitcoin es SEGURO porque TODOS validamos las transacciones en la cadena.
Resulta que ahora, alegremente dejamos que el GRUESO de las operaciones no lo hagan... unas porque se validan internamente en MtGox (o Bitstamp o Btc-e o Huobi)... otras porque se validan en las cuentas de BitPay (o Coinbase o eCircle).
Y eso ?
Para qué tenemos la blockchain si, el 90% del movimiento resulta que lo va a manejar el rellenito Karpeles o el chino Yuan o el Mr. Smith en sus sistemas internos ?
Si me vas a acusar de FUD al menos cúrratela un poco más, no pretendas argumentarme con LO CONTRARIO a lo que digo. Please.
Muéstrame UNA PALABRA (ni siquiera dos, me basta una) donde diga algo en contra del "protocolo".
Sorprendentemente lo que digo es A FAVOR del protocolo porque, mientras más partes del ecosistema se maneje "off chain" menos protocolo hay y, lo que digo, es que TODO tendría que ser parte de la cadena.
Supuestamente el bitcoin es SEGURO porque TODOS validamos las transacciones en la cadena.
Resulta que ahora, alegremente dejamos que el GRUESO de las operaciones no lo hagan... unas porque se validan internamente en MtGox (o Bitstamp o Btc-e o Huobi)... otras porque se validan en las cuentas de BitPay (o Coinbase o eCircle).
Y eso ?
Para qué tenemos la blockchain si, el 90% del movimiento resulta que lo va a manejar el rellenito Karpeles o el chino Yuan o el Mr. Smith en sus sistemas internos ?
Si me vas a acusar de FUD al menos cúrratela un poco más, no pretendas argumentarme con LO CONTRARIO a lo que digo. Please.
Sr.Elemento
Madmaxista
- Desde
- 30 Mar 2011
- Mensajes
- 16.094
- Fruta
- 48.515
Nico dijo:
Aquí:
Nico dijo:
Te remarco lo de "sistema". No hay sistema. Lo único que hay es protocolo, y es lo que da valor a Bitcoin. El resto es completamente externo y no forma parte de ningún sistema sino, símplemente, se trata de un mero intercambio de cosas valiosas por parte de dos agentes de mercado.
Nico dijo:
Todo Bitcoin forma parte del protocolo. Pero si quieres intercambiarlo por otro producto o servicio, es tu responsabilidad la de hacerlo en un lugar seguro.
Nico dijo:
Efectivamente, todas las transacciones Bitcoin se realizan con un elevado nivel de seguridad. Pero esa seguridad es la de que el protocolo de trnasferencia de titularidad no va a fallar, pero nada más. Que la otra parte que interviene en una transacción haga honor a su compromiso no forma parte de Bitcoin (ni del dinero fiat, deuda bancaria, oro, plata, etc). ¿Sería culpa también de Bitcoin si lo utilizases para pagar en eBay por un móvil y te llegase a casa un ladrillo en una caja de zapatos?
Nico dijo:
Que no, pesado, que no. La forma segura de utilizar Bitcoin es transfiriéndolo mediante transacciones en la cadena de bloques. De esta forma ninguna de las partes expondrá sus claves privadas y podrá disponer de la seguridad matemática que ofrece la red. Aquel que decida no usar el protocolo en la forma en que se ha diseñado se arriesga a perder el dinero. Allá cada cual con los riesgos que está dispuesto a asumir.
Nico dijo:
Ellos ofrecen un servicio que cualquiera es muy libre de aceptar o rechazar. Los que hayan perdido pasta sabían muy bien a lo que se exponían y los que no lo hicimos también sabíamos que una de las muchas ventajas de atesorar nuestras propias claves privadas sería que, en caso de que MtGox quebrase, ni el mismísimo Jesucristo iba a obligarnos a resultar responsables subsidiarios de ello o prestamistas de último recurso. En Bitcoin, cada palo aguanta su vela.
Nico dijo:
Aprende qué es realmente Bitcoin y qué no lo es y deja de confundir a la gente. Por mucho riesgo que estén dispuestos a asumir Bitpay, Bitstamp, etc, NUNCA JAMÁS van a poner en peligro a Bitcoin. De hecho Bitcoin sólo puede verse en peligro de dos formas: o que un gran bug en el código haya pasado desapercibido durante estos cinco años o que caiga la criptografía en la que se fundamenta.
El resto de cosas a las que puedas referirte aparte de estos dos aspectos, son irrelevantes para su supervivencia.
Última edición:
Nico
Será en Octubre
- Desde
- 6 Sep 2006
- Mensajes
- 54.694
- Fruta
- 190.964
Vaya !, pues parece que parte de tus chu chu eran Willy y Markus, dos bots de Karpeles.
Por allí te convendría dejar de taparte los ojos y tratar de usar las neuronas pensando lo que está bien y lo que está mal.
Por caso Elemento VUELVE a insistir que tener el 90% del movimiento económico (exchanges y agentes de pago) FUERA de la blockchain y metida en sistemas PROPIETARIOS Y OPACOS le parece de lo más sólido para el proyecto.
Extraño razonamiento sin duda.
Ah!, pero el que "está en contra" -cuando justamente estoy reclamando que, todos los proyectos tendrían que desarrollar tecnologías TAN TRANSPARENTES como el mismo bitcoin para que no haya movimientos "off blockchain"- resulta que soy yo.
El mundo al revés ! 😀
(o, quizás no, trileros con ganas de usar sistemas propietarios y opacos mientras muestran los espejitos en la mano diciendo que "el bitcoin es transparente", vaya a saber).
Por allí te convendría dejar de taparte los ojos y tratar de usar las neuronas pensando lo que está bien y lo que está mal.
Por caso Elemento VUELVE a insistir que tener el 90% del movimiento económico (exchanges y agentes de pago) FUERA de la blockchain y metida en sistemas PROPIETARIOS Y OPACOS le parece de lo más sólido para el proyecto.
Extraño razonamiento sin duda.
Ah!, pero el que "está en contra" -cuando justamente estoy reclamando que, todos los proyectos tendrían que desarrollar tecnologías TAN TRANSPARENTES como el mismo bitcoin para que no haya movimientos "off blockchain"- resulta que soy yo.
El mundo al revés ! 😀
(o, quizás no, trileros con ganas de usar sistemas propietarios y opacos mientras muestran los espejitos en la mano diciendo que "el bitcoin es transparente", vaya a saber).
remonster
Madmaxista
- Desde
- 3 Nov 2012
- Mensajes
- 6.074
- Fruta
- 11.320
Y Nico se ha comido el enésimo owned en el hilo...
Tío, deja de hacer el ridículo...ya has aprendido bastante para responder a tus clientes cuando te pongan pegas sobre bitcoin...
Aunque haya manipulación en los exchanges, eso es sólo temporal...el mercado encuentra su camino...y parece que la cotización está más próxima a 600$ que a 95$...
Tío, deja de hacer el ridículo...ya has aprendido bastante para responder a tus clientes cuando te pongan pegas sobre bitcoin...
Aunque haya manipulación en los exchanges, eso es sólo temporal...el mercado encuentra su camino...y parece que la cotización está más próxima a 600$ que a 95$...
Sr.Elemento
Madmaxista
- Desde
- 30 Mar 2011
- Mensajes
- 16.094
- Fruta
- 48.515
Primero, lo de los bots no lo ha confirmado nadie. Segundo, esos dos bots movieron un porcentaje que ni de lejos llega a representativo de todo lo que se movió en la subida de noviembre. Tercero, tampoco nadie ha desmentido que fueran servicios premium de MtGox a ballenas que querían comprar.
Todo es especulación al respecto, pero desde luego lo que sí es real es la incidencia que está teniendo Bitcoin en el mundo de los servicios de pago.
De la misma forma en la que te estás dirigiendo a Muyuu podría yo también podría decirte que, si los dos bots operaban en MtGox y éste ya ha dejado de funcionar, entonces lo de ahora es la cotización suelo y desde aquí nos iremos a la luna. Recuerda que el bot también lo pusieron al final a funcionar para vender Bitcoins, no sólo para comprarlos.
Yo no he dicho eso. Lo que insisto en dejarte claro es que el único "proyecto" es el protocolo. El resto es algo externo a él y completamente dependiente sólo de la buena voluntad de las partes para hacer honor a sus compromisos.
A ver si lo entiendes de una vez. El protocolo es lo que da va valor y la forma en la que decidas transferir o intercambiar ese valor es tu problema. Hay una forma segura, que es utilizando el propio protocolo para ello (a través de la blockchain) e infinitas otras formas mucho menos seguras. La elección es tuya y las consecuencias también.
Si eliges una forma de transferir valor offchain y te engañan, pues te joroba. Si eliges transferir el valor a través del protocolo, sabes que la transacción será segura, pero eso nunca te deja exento del riesgo de que la otra parte no haga honor a su parte del trato. Pero eso sucede en cualquier intercambio, no sólo cuando intervienen bitcoins.
No puedes impedir que la gente haga el uso que quiera de Bitcoin. Si quieren regalarlos, los regalarán, si quieren regalar su titularidad (entregando su clave privada a un tercero) también lo harán.
Lo que sí puedes conseguir es evitar que el uso inadecuado, temerario o directamente irresponsable de algo tan valioso como un Bitcoin, deba ser respaldado por aquellos que lo emplean de forma adecuada. Con eso ya me sobra.
Última edición:
zz00zz
Madmaxista
Nico sugerir que agentes como bitpay coinbase etc. están falseando a través de bots las cotizaciones a fin de cubrir sus despensas fiat para poder sustentar su negocio, me pareces mas conspiranoico que otra cosa
Me parece que te estas comiendo la cola, solo pareces ver como el precio debe bajar por los agentes como bitpay coinbase etc. por el trasvase btc_$ parece no existir como el precio debe subir cuando los comerciantes venden en bitcoins, los que compran a los comerciantes habrán tenido que comprar los btc haciendo subir la cotización, supongo que no meteras a los clientes de los comerciantes también en la ecuación esta del timo de la estampita de la cotización que sugieres.
Se te notan las ganas que tienes de desprestigiar al btc en cuanto se te presenta alguna fisura por donde hacer colar algo que le pueda hacer tambalear, solo que estas fisuras estan mas en tu mente que en la realidad.
Tampoco puedo creerme que la subida de Gox fuera solo y exclusivamente en base a los bots, los chinos contribuyeron generosamente, entre otros, otra cosa es que estuviera manipulada y falseada en cierta medida la realidad....
En definitiva tus exagerados razonamientos de una cotización falsa están off_razonamiento.
Me parece que te estas comiendo la cola, solo pareces ver como el precio debe bajar por los agentes como bitpay coinbase etc. por el trasvase btc_$ parece no existir como el precio debe subir cuando los comerciantes venden en bitcoins, los que compran a los comerciantes habrán tenido que comprar los btc haciendo subir la cotización, supongo que no meteras a los clientes de los comerciantes también en la ecuación esta del timo de la estampita de la cotización que sugieres.
Se te notan las ganas que tienes de desprestigiar al btc en cuanto se te presenta alguna fisura por donde hacer colar algo que le pueda hacer tambalear, solo que estas fisuras estan mas en tu mente que en la realidad.
Tampoco puedo creerme que la subida de Gox fuera solo y exclusivamente en base a los bots, los chinos contribuyeron generosamente, entre otros, otra cosa es que estuviera manipulada y falseada en cierta medida la realidad....
En definitiva tus exagerados razonamientos de una cotización falsa están off_razonamiento.
Última edición:
Cada vez que hace un amago de subir tiene que salir FUD, y ohh!! que casualidad tiene que ver con mtgox, incluso después de perecid.
Pues lo siento por los fudsters pero parece que la gente ya da por bueno el suelo de 400-500$ y no ha tenido ningún efecto la noticia de los bots VIP ( tendrán que currarselo más la próxima vez).
Tengo ganas de que vuelva a 1000$ ( o 2000), no para forrarme, ( bueno eso también) si no para callar la boca a tanto bocachancla, y ver con que tonterías salen después a criticar y poner pegas.
Despues de todo lo que se ha hablado en este hilo que la gente aún confunda, o quiera confundir, a bitpay ( o cualquier exchange/procesador de pagos) con bitcoin es para empezar a repartir
Pues lo siento por los fudsters pero parece que la gente ya da por bueno el suelo de 400-500$ y no ha tenido ningún efecto la noticia de los bots VIP ( tendrán que currarselo más la próxima vez).
Tengo ganas de que vuelva a 1000$ ( o 2000), no para forrarme, ( bueno eso también) si no para callar la boca a tanto bocachancla, y ver con que tonterías salen después a criticar y poner pegas.
Despues de todo lo que se ha hablado en este hilo que la gente aún confunda, o quiera confundir, a bitpay ( o cualquier exchange/procesador de pagos) con bitcoin es para empezar a repartir
You must be registered for see images
trescuernos
Madmaxista
- Desde
- 16 Jun 2010
- Mensajes
- 179
- Fruta
- 266
3600 btc entran diariamente al mercado, 1.500.000 de euros +/- a valor de hoy. 110000 al mes (46 mm d €) y supongo que la mayoría se venderán inmediatamente para pagar las facturas de los mineros. Y no solo no baja la cotización sino que sigue subiendo... Son gotas en un oceano, al igual que lo que pueda facturar Bitpay, Bitstamp o cualquier otro intermediario.
El riesgo que puedan corren estas empresas es ridículo en comparación con el potencial bocado al pastel. Y si la mala gestión de mtgox y otros no han afectado a la proyección de la cotización será que el interés por el protocolo sigue aumentando.
El riesgo que puedan corren estas empresas es ridículo en comparación con el potencial bocado al pastel. Y si la mala gestión de mtgox y otros no han afectado a la proyección de la cotización será que el interés por el protocolo sigue aumentando.
Nico
Será en Octubre
- Desde
- 6 Sep 2006
- Mensajes
- 54.694
- Fruta
- 190.964
Está claro que conversar del tema con gente que está más interesada en la COTIZACION que en el PERFIL DEL PROYECTO no es lo más sencillo.
Desaparecieron durante las semanas en que el precio estuvo estable y recién se les mueve un poco el hígado cuando empieza a subir pero, miedos latentes e internos hacen que griten FUD! FUD! ante cualquier cosa que no sea pegar un trencito y hacer chu chu.
Realmente ni me va ni me viene la cotización (más que probado luego de años en este hilo) pero si analizar el bitcoin como tal.
Primer dato: La presencia de los bots en Mt.Gox, ni la traje yo al hilo, ni es "secreta" porque está publicada en el mismísimo CoinDesk.
Segundo dato: El análisis sobre el impacto que tiene la gran cantidad de operaciones "off blockchain" una vez más no es invento mío sino una nota en CoinDesk.
Debe ser el primer grupo que tiene el "FUD" instalado en el principal medio de difusión. 😀
Está muy claro -para el que quiera verlo- que si no ingresa "dinero fresco", rápido y en cantidades abundantes el interés de los especuladores tiende a decrecer. Si no ingresa dinero "real" pues habrá que inventarlo -como hacía Karpeles- porque, si hay suerte, al final la realidad se acopla a la fantasía y el dinero de verdad termina ingresando.
Sería interesante que sumen el análisis de los nodos activos -habían caído tanto que en getaddr.bitnodes es la TERCERA VEZ que cambian el modo de mostrar los gráficos !
O que analicen la evolución de las transacciones en localbitocoin (sitio real que cruza gente real con operaciones reales) e, incluso, el volumen de ciertos exchanges que operan con normas de auditoria (como es el caso de Cavirtex) y saquen sus conclusiones con todos esos datos.
Lo cierto -para el que quiera verlo- es que el manejo de las transacciones directas (pagos o transferencias) con bitcoin han ido descendiendo (medidos por cantidad de usuarios o wallets, como quieran medirlos) mientras que las operaciones "off blockchain" es lo que domina el escenario hoy día (exchanges y agentes de pago).
- Que eso sea "malo" per se ?
No necesariamente, podría ser una etapa.
- Que esto es "el bitcoin" descentralizado, validado por personas a través de una blockchain pública ?
Mmmhhh... nop. Se va alejando cada vez más.
===
Pero, de estas observaciones deducir que estoy hablando MAL es simplemente un reflejo de sus miedos. Lo que digo es absolutamente neutral y basado en datos.
Por caso... de 50-55 nodos activos que había en España, luego de varias "campañas" aquí y en BitcoinTalk ahora solemos rondar los 60.
Eso si, en la época de esplendor no bajaban de 150... sin duda 100 "desaparecieron" -sea porque la gente no usa el cliente qt o porque se retiraron de la comunidad, incluso rumbo a otras altcoins-.
A discutir la causa pero, los números son los números y los hechos son los hechos... en España queda UN TERCIO de los nodos activos de la red (y en Argentina mucho peor, la SENS PARTE).
Menos nodos activos.
Más operaciones "off-blockchain".
Ya me dirán Uds. si la red se está fortaleciendo o debilitando.
Desaparecieron durante las semanas en que el precio estuvo estable y recién se les mueve un poco el hígado cuando empieza a subir pero, miedos latentes e internos hacen que griten FUD! FUD! ante cualquier cosa que no sea pegar un trencito y hacer chu chu.
Realmente ni me va ni me viene la cotización (más que probado luego de años en este hilo) pero si analizar el bitcoin como tal.
Primer dato: La presencia de los bots en Mt.Gox, ni la traje yo al hilo, ni es "secreta" porque está publicada en el mismísimo CoinDesk.
Segundo dato: El análisis sobre el impacto que tiene la gran cantidad de operaciones "off blockchain" una vez más no es invento mío sino una nota en CoinDesk.
Debe ser el primer grupo que tiene el "FUD" instalado en el principal medio de difusión. 😀
Está muy claro -para el que quiera verlo- que si no ingresa "dinero fresco", rápido y en cantidades abundantes el interés de los especuladores tiende a decrecer. Si no ingresa dinero "real" pues habrá que inventarlo -como hacía Karpeles- porque, si hay suerte, al final la realidad se acopla a la fantasía y el dinero de verdad termina ingresando.
Sería interesante que sumen el análisis de los nodos activos -habían caído tanto que en getaddr.bitnodes es la TERCERA VEZ que cambian el modo de mostrar los gráficos !
O que analicen la evolución de las transacciones en localbitocoin (sitio real que cruza gente real con operaciones reales) e, incluso, el volumen de ciertos exchanges que operan con normas de auditoria (como es el caso de Cavirtex) y saquen sus conclusiones con todos esos datos.
Lo cierto -para el que quiera verlo- es que el manejo de las transacciones directas (pagos o transferencias) con bitcoin han ido descendiendo (medidos por cantidad de usuarios o wallets, como quieran medirlos) mientras que las operaciones "off blockchain" es lo que domina el escenario hoy día (exchanges y agentes de pago).
- Que eso sea "malo" per se ?
No necesariamente, podría ser una etapa.
- Que esto es "el bitcoin" descentralizado, validado por personas a través de una blockchain pública ?
Mmmhhh... nop. Se va alejando cada vez más.
===
Pero, de estas observaciones deducir que estoy hablando MAL es simplemente un reflejo de sus miedos. Lo que digo es absolutamente neutral y basado en datos.
Por caso... de 50-55 nodos activos que había en España, luego de varias "campañas" aquí y en BitcoinTalk ahora solemos rondar los 60.
Eso si, en la época de esplendor no bajaban de 150... sin duda 100 "desaparecieron" -sea porque la gente no usa el cliente qt o porque se retiraron de la comunidad, incluso rumbo a otras altcoins-.
A discutir la causa pero, los números son los números y los hechos son los hechos... en España queda UN TERCIO de los nodos activos de la red (y en Argentina mucho peor, la SENS PARTE).
Menos nodos activos.
Más operaciones "off-blockchain".
Ya me dirán Uds. si la red se está fortaleciendo o debilitando.
La red la fortalecen los mineros y su potencia de calculo, lo demás una manola mentales.
Y ya te explique yo mismo que los nodos activos es normal que disminuyan , y tampoco hace falta que haya 2000. descentralicación NO significa que cada uno tenga que poner un nodo si no que cada uno puede poner un nodo si le da la gana.
Y si disminuye a un numero crítico no te preocupes que la comunidad pondrá más, o se buscara alguna manera de fomentarlos.
Llevas años hablado de la disminución de nodos como si fuera algo sin solución.
Y estas muy cansino con las operaciones off-chain.
Que cada uno haga lo que le dé la gana ( es lo bonito del bitcoin, la libre elección) pero que luego no vengan los lloros.
Edit: y coindesk es una guano pro USA y pro regulación
Y ya te explique yo mismo que los nodos activos es normal que disminuyan , y tampoco hace falta que haya 2000. descentralicación NO significa que cada uno tenga que poner un nodo si no que cada uno puede poner un nodo si le da la gana.
Y si disminuye a un numero crítico no te preocupes que la comunidad pondrá más, o se buscara alguna manera de fomentarlos.
Llevas años hablado de la disminución de nodos como si fuera algo sin solución.
Y estas muy cansino con las operaciones off-chain.
Que cada uno haga lo que le dé la gana ( es lo bonito del bitcoin, la libre elección) pero que luego no vengan los lloros.
Edit: y coindesk es una guano pro USA y pro regulación
Última edición:
trescuernos
Madmaxista
- Desde
- 16 Jun 2010
- Mensajes
- 179
- Fruta
- 266
Evidentemente los numeros indican fortaleza e interés. Más btc en el mercado y mayor demanda de ellos. Más devs. Más proyectos. Más empresas involcradas o en estudio de hacerlo. Presencia en los congresos copados hasta ahora por instituciones financieras "tradicionales". Mayor atención de estados y economistas "de prestigio" aún con un volumen de mercado infimo y desarrollo de aplicaciones incipiente.
Es FUD o una somera gilipilez hablar de la cantidad de nodos qt activos cuando todos sabemos que es un bajarse la blockchain y muchos hemos cambiado a wallets o servicios más ligeros. De verdad piensas que en España solo hay 50-60 usuarios activos? 🙂) Lo mismo hablar del volumen de trafico basándose en localbitcoins habiendo una variedad de servicios similares.
Los números muestran claramente que cada día hay más interés. A mi me parece mucho más importante el servicio de intermediación con M-pesa que el devenir de bitpay o de localbitcoins.