La verdad es que es un pico lo que se llevan por los reembolsos.
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
*Tema mítico* : Hilo oficial del Bitcoin (VI)
- Autor del tema muyuu
- Fecha de inicio
La verdad es que es un pico lo que se llevan por los reembolsos.
1auno
Madmaxista
- Desde
- 25 Sep 2012
- Mensajes
- 1.799
- Fruta
- 3.146
Resulta curioso que siempre se hable del 0,2 % de comisión por transacción pero no se tenga en cuenta la mordida al retirar los fondos del exchange (1% al retirar € en btc-e ó 0,5% al retirar Nxt de Bter) o la comisión en el cambio de euros a dólares y viceversa (bitstamp) ...
Cierto,se me paso, mas ventajas para la mgw.
digipl
Madmaxista
- Desde
- 10 Oct 2008
- Mensajes
- 3.543
- Fruta
- 9.946
:ouch::ouch::ouch:
Juro que no leía una burrada como esta hace mucho tiempo ! :8:
No voy a gastar mi tiempo explicándote que, si algo permite las transacciones es esa "simple base de datos" que, según tú "no es lo importante". 😀
La "simple base de datos" se arma mediante la prueba de trabajo (PoW) evitando el "double spendind" que es, el corazón mismo de TODA LA ARQUITCTURA !! 😎:
Hazme un favor (mejor dicho HAZTE TU MISMA UN FAVOR) y lee el paper original de Satoshi Nakamoto... por ahí te enteras qué es esto "del bitcoin" y todo !! 😀
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Sólo para evitarte trabajo -que advierto no te gusta mucho estudiar- te transcribo la parte pertinente de las conclusiones:
Como puedes ver, la "firma digital" del coin es "lo usual" pero, lo que hace la raíz misma de TODA LA ARQUITECTURA es la block chain ya que es lo que facilita evitar el double spending indicando, en todo momento, quién es el propietario de esos "coins".
Tú de informática NADA DE NADA, verdad ? :XX::XX:
Hoy, que es domingo, voy a seguir la máxima cristiana de enseñar al que no sabe y vamos a ver si consigo que alguien, con nulos conocimientos técnicos, logre entender el tema aunque empiezo a dudarlo muy seriamente.
El blockchain es una base de datos jerárquica incremental de un solo descendiente.
¿y que significa esto?
Jerarquica es que tiene una estructura en árbol invertido donde de cada nodo padre pueden salir varios nodos descendientes.
Incremental es que se puede crear nuevos registros pero no se puede modificar los anteriores.
Y de un solo descendiente es que de cada nodo padre solo se puede crear un nodo descendiente. (aunque esto no es del todo cierto porque es posible crear mas nodos descendientes de un nodo padre creando un fork aunque de estos nodos descendientes solo uno será legítimo).
Haciendo un símil, para que un profano lo entienda, es como ir apilando papeles con información uno encima de otro. Se puede poner un papel encima pero no se puede quitar uno ya apilado.
Cada nodo de esta base de datos contiene, aparte de una cabecera, las transacciones realizadas en dicho bloque. La suma de todos los nodos nos da el conjunto de transacciones.
Esto es el blockchain, una sencilla base de datos, ni más ni menos.
Lo importante del bitcoin es quien y como puede crear un nuevo nodo descendiente en un entorno distribuido, sin confiar en nadie y que evite el doble gasto. Aquí esta la clave del sistema y la genialidad de Nakamoto.
¿Y porque a VISA, o similares, no le interesa el blockchain?
Porque es tremendamente ineficiente frente a otros tipos de sistemas. El bitcoin usa este sistema por seguridad a consta de eficiencia pero en un entorno cerrado, donde si puedes confiar en la fuente, tienes modelos mucho más rápidos y baratos. Además VISA utiliza sistemas de Big Data en la que incluye datos como hábitos de compra, análisis geográficos o secuencia de transacciones.
A modo de resumen:
El bitcoin esta creado para realizar transacciones en sistemas distribuidos no confiables a consta de trabajo. Si el entorno es confiable o el sistema no es distribuido existen mejores soluciones.
De nada.
digipl
Madmaxista
- Desde
- 10 Oct 2008
- Mensajes
- 3.543
- Fruta
- 9.946
Hoy, que es domingo, voy a seguir la máxima cristiana de enseñar al que no sabe y vamos a ver si consigo que alguien, con nulos conocimientos técnicos, logre entender el tema aunque empiezo a dudarlo muy seriamente.
El blockchain es una base de datos jerárquica incremental de un solo descendiente.
¿y que significa esto?
Jerarquica es que tiene una estructura en árbol invertido donde de cada nodo padre pueden salir varios nodos descendientes.
Incremental es que se puede crear nuevos registros pero no se puede modificar los anteriores.
Y de un solo descendiente es que de cada nodo padre solo se puede crear un nodo descendiente. (aunque esto no es del todo cierto porque es posible crear mas nodos descendientes de un nodo padre creando un fork aunque de estos nodos descendientes solo uno será legítimo).
Haciendo un símil, para que un profano lo entienda, es como ir apilando papeles con información uno encima de otro. Se puede poner un papel encima pero no se puede quitar uno ya apilado.
Cada nodo de esta base de datos contiene, aparte de una cabecera, las transacciones realizadas en dicho bloque. La suma de todos los nodos nos da el conjunto de transacciones.
Esto es el blockchain, una sencilla base de datos, ni más ni menos.
Lo importante del bitcoin es quien y como puede crear un nuevo nodo descendiente en un entorno distribuido, sin confiar en nadie y que evite el doble gasto. Aquí esta la clave del sistema y la genialidad de Nakamoto.
¿Y porque a VISA, o similares, no le interesa el blockchain?
Porque es tremendamente ineficiente frente a otros tipos de sistemas. El bitcoin usa este sistema por seguridad a consta de eficiencia pero en un entorno cerrado, donde si puedes confiar en la fuente, tienes modelos mucho más rápidos y baratos. Además VISA utiliza sistemas de Big Data en la que incluye datos como hábitos de compra, análisis geográficos o secuencia de transacciones.
A modo de resumen:
El bitcoin esta creado para realizar transacciones en sistemas distribuidos no confiables a consta de trabajo. Si el entorno es confiable o el sistema no es distribuido existen mejores soluciones.
De nada.
En sentido académico estricto habría que añadir que cada nodo posee la propiedad de inmutabilidad ya que no se permite modificar el contenido de un nodo ni siquiera por su propio creador.
Ladrillófilo
Madmaxista
<blockquote class="twitter-tweet" lang="es"><p>Congressman <a href="https://twitter.com/SteveWorks4You">@SteveWorks4You</a> says if you talk to bankers privately or when they're drunk, they admit they're afraid of bitcoin <a href="https://twitter.com/hashtag/btcchicago?src=hash">#btcchicago</a></p>— Paul Buitink (@paulbuitink) <a href="https://twitter.com/paulbuitink/statuses/490611035838357505">julio 19, 2014</a></blockquote>
<script async src="//platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
<script async src="//platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
Nico
Será en Octubre
- Desde
- 6 Sep 2006
- Mensajes
- 54.611
- Fruta
- 190.425
Separando la una manola del trigo:
1) Según "Kitty" la blockchain no es importante.
2) Según Satoshi Nakamoto es la MISMA CLAVE DEL SISTEMA. Punto.
3) Que a Visa le interese o no... depende qué quiera hacer. No era punto de discusión.
4) Para entornos descentralizados de trabajo que requieran "certificar" sus transacciones (sin ser abiertos a público), se usa estupendamente y no requiere de gran potencia de cálculo para evitar ataques del 51%.
Ejemplo = Un Fondo de Inversiones en obras de arte y/o mil ejemplos más incluyendo hasta una bolsa que no depende de agentes intermediarios.
5) En el caso de NXT es todavía más sencilla y barata de implementar.
---------- Post added 21-jul-2014 at 03:51 ----------
Respecto al tema de las "bitlicencias".
En realidad este es el viejo juego de la "astuta y las uvas" donde, el regulador se encarga de poner las uvas más altas para que sólo sus "astuta amigas" puedan llegar a ellas.
Lo que parecen no darse cuenta es de lo siguiente -y OJO que no digo que esto vaya a ocurrir de este modo-:
1) Hasta hoy no había un marco legal claro para que Amazon o eBay o Apple o Microsoft o JPMorgan se metieran con el bitcoin -y el resto de las criptomonedas (si Kitty, necesitan blockchain o no pueden funcionar de modo descentralizado 😀).
2) El hecho de que New York lo genere abre la puerta para ello.
3) Al ser una puerta CARA Y COMPLEJA, deja lugar para pocos -con mucho dinero e infraestructura-.
4) Una vez montado el servicio, los usuarios utilizarán el más cómodo, seguro y barato (no son locos).
===
- Se asustan porque fija parámetros incumplibles para "Pepe" ?
Es que no la han hecho para Pepe !!.. la han hecho para el CitiGroup (o similares).
Ahora bien... si algún grupo grande monta un exchange "legal" gracias a la ventana legislativa que abre New York... para qué irse a transar en Bitstamp o BTC-e si puede hacerlo en su casa ?
Es claro, obvio y evidente que los pocos que tienen que "ocultar" su riqueza, tratarán de mantenerse anónimos y fuera del radar pero, el error de concepto es pensar que el 100% de la gente que está en bitcoin está por razones "secretas". La gran mayoría declara sus impuestos, los paga, puede comprobar la fuente de sus ingresos, etc.
Qué es más cómodo para un inversor norteamericano que, dudando que Apple o Google sigan subiendo de precio en la bolsa quiera probar con bitcoin ? (recuerden que no tiene dinero "zain", es su dinero de toda la vida, con todos los impuestos pagos).
- Hará una transferencia a Turmekistán para transar en "Chuquiexchange" o usará su cuenta de toda la vida en JPMorgan ?
Luego, cuando gran parte de las "puertas" estén debidamente controladas y verificadas, será más sencillo ir cerrando los ventanucos donde, tres despistados, tienen 15 bitcoins y creen que son los dueños del Universo.
Por lo pronto -y esto nadie lo ha dicho en este hilo- los grandes AGENTES DE PAGO están TODOS en EE.UU. (los mayores, no cuento birpagoenbirmania que es un chiste).
- No se han preguntado POR QUE ha habido tantos problemas para otras etapas del circuito pero NINGUN PROBLEMA para los agentes de pago ?
Sencillo... porque todos los pagos procesados por estos agentes de pago IDENTIFICAN a una PERSONA con un ADDRESS... esto facilita luego "rastrillar" la blockchain para saber al dedillo quién es quién y qué hace.
Por caso... las bonitas vacaciones que se pagó Elemento en Destinia (y fueron procesadas por BitPay) ya han dejado identificada a una PERSONA con un ADDRESS. Si cree Elemento que sigue siendo "anónimo" para la NSA o la CIA o la FinCEN o el FBI está de chiste.
Dado que "rastrear" la vinculación entre los address y sus movimientos es juego de chico para cualquiera con un mínimo de poder de cálculo y un software casi de escuela primaria, la "identificación" de cada poseedor de bitocoins es puro trámite.
Por eso hubo tantas facilidades para "gastar bitcoins" usando los "agentes de pago" (Coinbase - BitPay)... han estado (y siguen) "personalizando" los datos de las address usadas en esos pagos y luego, mediante cruzamientos, viendo cómo se vinculan esos address con otros (para detectar los diferentes address usados por la misma persona).
Y si a eso le sumamos toda la base de datos de Mt.Gox (que la tienen hasta los vendedores de sahumerio en la playa), me atrevo a pensar que el 90% de todos los address hoy día está perfectamente identificados.
Por supuesto que esto funciona como las claves secretas de la máquina "Enigma" en la II Guerra Mundial... los aliados los tenían pero, no evitaban las operaciones porque los alemanes se hubieran dado cuenta que "los escuchaban". Aún perdiendo hombres y equipo lo valioso era tener acceso a los datos estratégicos del enemigo.
En este caso, nadie irá mañana a golpear la puerta para avisar que "saben" que tienes 10 bitcoins sin declarar en los impuestos... se usará la información cuando haya operativos sensibles y cuestiones de gran calibre.
Entre tanto, todos contentos "comprando" con bitcoin y, en el camino, dejando los datos personales a disposición de los organismos de seguridad.
1) Según "Kitty" la blockchain no es importante.
2) Según Satoshi Nakamoto es la MISMA CLAVE DEL SISTEMA. Punto.
3) Que a Visa le interese o no... depende qué quiera hacer. No era punto de discusión.
4) Para entornos descentralizados de trabajo que requieran "certificar" sus transacciones (sin ser abiertos a público), se usa estupendamente y no requiere de gran potencia de cálculo para evitar ataques del 51%.
Ejemplo = Un Fondo de Inversiones en obras de arte y/o mil ejemplos más incluyendo hasta una bolsa que no depende de agentes intermediarios.
5) En el caso de NXT es todavía más sencilla y barata de implementar.
---------- Post added 21-jul-2014 at 03:51 ----------
Respecto al tema de las "bitlicencias".
En realidad este es el viejo juego de la "astuta y las uvas" donde, el regulador se encarga de poner las uvas más altas para que sólo sus "astuta amigas" puedan llegar a ellas.
Lo que parecen no darse cuenta es de lo siguiente -y OJO que no digo que esto vaya a ocurrir de este modo-:
1) Hasta hoy no había un marco legal claro para que Amazon o eBay o Apple o Microsoft o JPMorgan se metieran con el bitcoin -y el resto de las criptomonedas (si Kitty, necesitan blockchain o no pueden funcionar de modo descentralizado 😀).
2) El hecho de que New York lo genere abre la puerta para ello.
3) Al ser una puerta CARA Y COMPLEJA, deja lugar para pocos -con mucho dinero e infraestructura-.
4) Una vez montado el servicio, los usuarios utilizarán el más cómodo, seguro y barato (no son locos).
===
- Se asustan porque fija parámetros incumplibles para "Pepe" ?
Es que no la han hecho para Pepe !!.. la han hecho para el CitiGroup (o similares).
Ahora bien... si algún grupo grande monta un exchange "legal" gracias a la ventana legislativa que abre New York... para qué irse a transar en Bitstamp o BTC-e si puede hacerlo en su casa ?
Es claro, obvio y evidente que los pocos que tienen que "ocultar" su riqueza, tratarán de mantenerse anónimos y fuera del radar pero, el error de concepto es pensar que el 100% de la gente que está en bitcoin está por razones "secretas". La gran mayoría declara sus impuestos, los paga, puede comprobar la fuente de sus ingresos, etc.
Qué es más cómodo para un inversor norteamericano que, dudando que Apple o Google sigan subiendo de precio en la bolsa quiera probar con bitcoin ? (recuerden que no tiene dinero "zain", es su dinero de toda la vida, con todos los impuestos pagos).
- Hará una transferencia a Turmekistán para transar en "Chuquiexchange" o usará su cuenta de toda la vida en JPMorgan ?
Luego, cuando gran parte de las "puertas" estén debidamente controladas y verificadas, será más sencillo ir cerrando los ventanucos donde, tres despistados, tienen 15 bitcoins y creen que son los dueños del Universo.
Por lo pronto -y esto nadie lo ha dicho en este hilo- los grandes AGENTES DE PAGO están TODOS en EE.UU. (los mayores, no cuento birpagoenbirmania que es un chiste).
- No se han preguntado POR QUE ha habido tantos problemas para otras etapas del circuito pero NINGUN PROBLEMA para los agentes de pago ?
Sencillo... porque todos los pagos procesados por estos agentes de pago IDENTIFICAN a una PERSONA con un ADDRESS... esto facilita luego "rastrillar" la blockchain para saber al dedillo quién es quién y qué hace.
Por caso... las bonitas vacaciones que se pagó Elemento en Destinia (y fueron procesadas por BitPay) ya han dejado identificada a una PERSONA con un ADDRESS. Si cree Elemento que sigue siendo "anónimo" para la NSA o la CIA o la FinCEN o el FBI está de chiste.
Dado que "rastrear" la vinculación entre los address y sus movimientos es juego de chico para cualquiera con un mínimo de poder de cálculo y un software casi de escuela primaria, la "identificación" de cada poseedor de bitocoins es puro trámite.
Por eso hubo tantas facilidades para "gastar bitcoins" usando los "agentes de pago" (Coinbase - BitPay)... han estado (y siguen) "personalizando" los datos de las address usadas en esos pagos y luego, mediante cruzamientos, viendo cómo se vinculan esos address con otros (para detectar los diferentes address usados por la misma persona).
Y si a eso le sumamos toda la base de datos de Mt.Gox (que la tienen hasta los vendedores de sahumerio en la playa), me atrevo a pensar que el 90% de todos los address hoy día está perfectamente identificados.
Por supuesto que esto funciona como las claves secretas de la máquina "Enigma" en la II Guerra Mundial... los aliados los tenían pero, no evitaban las operaciones porque los alemanes se hubieran dado cuenta que "los escuchaban". Aún perdiendo hombres y equipo lo valioso era tener acceso a los datos estratégicos del enemigo.
En este caso, nadie irá mañana a golpear la puerta para avisar que "saben" que tienes 10 bitcoins sin declarar en los impuestos... se usará la información cuando haya operativos sensibles y cuestiones de gran calibre.
Entre tanto, todos contentos "comprando" con bitcoin y, en el camino, dejando los datos personales a disposición de los organismos de seguridad.
digipl
Madmaxista
- Desde
- 10 Oct 2008
- Mensajes
- 3.543
- Fruta
- 9.946
Separando la una manola del trigo:
1) Según "Kitty" la blockchain no es importante.
2) Según Satoshi Nakamoto es la MISMA CLAVE DEL SISTEMA. Punto.
3) Que a Visa le interese o no... depende qué quiera hacer. No era punto de discusión.
4) Para entornos descentralizados de trabajo que requieran "certificar" sus transacciones (sin ser abiertos a público), se usa estupendamente y no requiere de gran potencia de cálculo para evitar ataques del 51%.
Ejemplo = Un Fondo de Inversiones en obras de arte y/o mil ejemplos más incluyendo hasta una bolsa que no depende de agentes intermediarios.
5) En el caso de NXT es todavía más sencilla y barata de implementar.
Si uno no posee los conocimientos técnicos básicos imprescindibles para comprender, por ejemplo, un paper como el de Nakamoto, acaba haciéndose la picha un lio y diciendo una sarta de tonterías que es exactamente lo que te suele ocurrir y lo que acabas de hacer.
Debieras, por tu bien y el de los demás, limitarte a hablar de lo que sabes aunque, viendo tu trayectoria, lo de hacer el ridículo lo llevas incrustado en tu ADN.
sortega
Madmaxista
- Desde
- 10 Dic 2011
- Mensajes
- 18
- Fruta
- 17
Hola,
Supongo que ya lo conoceréis todos pero se está creando un exchange P2P desde España llamado Coinffeine. Ayer le hicieron una entrevista a uno de los fundadores y hay un enlace en meneame:
Disclaimer: soy uno de los desarrolladores
Supongo que ya lo conoceréis todos pero se está creando un exchange P2P desde España llamado Coinffeine. Ayer le hicieron una entrevista a uno de los fundadores y hay un enlace en meneame:
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Disclaimer: soy uno de los desarrolladores
Sr.Elemento
Madmaxista
- Desde
- 30 Mar 2011
- Mensajes
- 16.090
- Fruta
- 48.479
Genial. Siempre es bueno tener a gente como vosotros en el mundillo de las criptos.Hola,
Supongo que ya lo conoceréis todos pero se está creando un exchange P2P desde España llamado Coinffeine. Ayer le hicieron una entrevista a uno de los fundadores y hay un enlace en meneame:Tienes que estar registrado para ver este contenido
Disclaimer: soy uno de los desarrolladores
Tres preguntas:
¿Ya está terminado el código de coinffeine?
¿Cuáles seran vuestras comisiones?
¿Por qué debería utilizar vuestro servicio existiendo el sistema de lockboxes de armory?
Tienes que estar registrado para ver este contenido
---------- Post added 21-jul-2014 at 15:33 ----------
¿Puedes explicar con detalle en qué consiste el gossip protocol?
Última edición:
sortega
Madmaxista
- Desde
- 10 Dic 2011
- Mensajes
- 18
- Fruta
- 17
Por partes:
1. Todavía estamos en desarrollo, avanzando para tener una beta pública a final de año.
2. La primera versión no tendrá comisiones por nuestra parte (estará la comisión que lleven las transacciones para los mineros y la del payment processor con el que se pongan los euros/dólares).
3. TL;DR son cosas diferentes. Las lockboxes de armory están bien para mantener bitcoins en multifirma que se vayan a mover con la autorización de n de m personas. Coinffeine es una red P2P para comprar o vender bitcoins, los depósitos en multifirma se utilizan como garantías y se gestionan automáticamente.
1. Todavía estamos en desarrollo, avanzando para tener una beta pública a final de año.
2. La primera versión no tendrá comisiones por nuestra parte (estará la comisión que lleven las transacciones para los mineros y la del payment processor con el que se pongan los euros/dólares).
3. TL;DR son cosas diferentes. Las lockboxes de armory están bien para mantener bitcoins en multifirma que se vayan a mover con la autorización de n de m personas. Coinffeine es una red P2P para comprar o vender bitcoins, los depósitos en multifirma se utilizan como garantías y se gestionan automáticamente.
Sr.Elemento
Madmaxista
- Desde
- 30 Mar 2011
- Mensajes
- 16.090
- Fruta
- 48.479
Ok, gracias por darme un plazo estimado.Por partes:
1. Todavía estamos en desarrollo, avanzando para tener una beta pública a final de año.
Perfecto2. La primera versión no tendrá comisiones por nuestra parte (estará la comisión que lleven las transacciones para los mineros y la del payment processor con el que se pongan los euros/dólares).
3. TL;DR son cosas diferentes. Las lockboxes de armory están bien para mantener bitcoins en multifirma que se vayan a mover con la autorización de n de m personas. Coinffeine es una red P2P para comprar o vender bitcoins, los depósitos en multifirma se utilizan como garantías y se gestionan automáticamente.
Sí, pero fíjate que con el simulfunding de las lockboxes se podría lograr algo muy parecido al equilibrio de destrucción mutua asegurada que tendríais vosotros también implementado en Coinffeine.
Sin embargo lo que sí veo muy disruptivo es lo del protocolo Gossip, que podría permitir mantener un libro de órdenes de forma descentralizada (si no he entendido mal). Por eso quería que lo explicaras detalladamente.
sortega
Madmaxista
- Desde
- 10 Dic 2011
- Mensajes
- 18
- Fruta
- 17
Ciertamente la tecnología de base es parecida ya que repartir la clave mediante lockboxes y utilizar multifirma te permite hacer cosas similares y muy interesantes.
Sin embargo, esa funcionalidad de armory no deja de ser un wallet compartido. Manualmente hay que seleccionar a la gente que participa y no hay forma de hacer la destrucción mutua si asumes que los participantes son racionales ya que hay un problema de chantaje.
Lo que comentas del protocolo gossip, a grandes rasgos, consiste en un mecanismo para que por cada forma de segmentar el mercado se llegue a un consenso de qué grupo de nodos resuelve qué orden se cruza con cual. Estos conjuntos de nodos, llamados broker-sets, actúan por consenso. Esto significa que, si la mayoría de ellos ven aparecer la orden A antes que la B, será la orden A la más antigua (lo que es importante ya que a igual precio la antigüedad prima).
Sin embargo, esa funcionalidad de armory no deja de ser un wallet compartido. Manualmente hay que seleccionar a la gente que participa y no hay forma de hacer la destrucción mutua si asumes que los participantes son racionales ya que hay un problema de chantaje.
Lo que comentas del protocolo gossip, a grandes rasgos, consiste en un mecanismo para que por cada forma de segmentar el mercado se llegue a un consenso de qué grupo de nodos resuelve qué orden se cruza con cual. Estos conjuntos de nodos, llamados broker-sets, actúan por consenso. Esto significa que, si la mayoría de ellos ven aparecer la orden A antes que la B, será la orden A la más antigua (lo que es importante ya que a igual precio la antigüedad prima).
Sr.Elemento
Madmaxista
- Desde
- 30 Mar 2011
- Mensajes
- 16.090
- Fruta
- 48.479
Sin embargo, esa funcionalidad de armory no deja de ser un wallet compartido. Manualmente hay que seleccionar a la gente que participa y no hay forma de hacer la destrucción mutua si asumes que los participantes son racionales ya que hay un problema de chantaje.
¿Entonces vuestro esquema de firmas será un 2 de 3 en el que vosotros seríais una especie de escrow que arbitraría en caso de conflicto de las partes o cómo solucionaríais la posibilidad del chantaje?
Lo que comentas del protocolo gossip, a grandes rasgos, consiste en un mecanismo para que por cada forma de segmentar el mercado se llegue a un consenso de qué grupo de nodos resuelve qué orden se cruza con cual. Estos conjuntos de nodos, llamados broker-sets, actúan por consenso. Esto significa que, si la mayoría de ellos ven aparecer la orden A antes que la B, será la orden A la más antigua (lo que es importante ya que a igual precio la antigüedad prima).
¿Cómo se deciden esos broker-sets? ¿Cómo se garantiza que esos broker-sets se encuentren uniformemente repartidos en la topología de la red P2P de usuarios? Es que podría ocurrir que, por ejemplo, si por un casual fuesen todos estadounidenses, las órdenes retransmitidas por americanos dispondrían de ventaja frente al resto de nodos.
Tengo que ver funcionando ese libro de órdenes descentralizado porque no me queda nada claro el mecanismo por el que se alcanza un consenso de ese tipo en una red descentralizada. Se me ocurren miles de preguntas. ¿Utilizáis la red Bitcoin para enviar órdenes al libro de órdenes? En caso de que no sea así... ¿Cómo prevendríais el SPAM en la red P2P?
Roger-That
Madmaxista
- Desde
- 3 Dic 2011
- Mensajes
- 4.203
- Fruta
- 7.826
Le salió competencia china (como no) a Casascius...
Tienes que estar registrado para ver este contenido
You must be registered for see images
You must be registered for see images
dick jones
Madmaxista
- Desde
- 4 Jun 2011
- Mensajes
- 3.867
- Fruta
- 4.354
Le salió competencia china (como no) a Casascius...
Tienes que estar registrado para ver este contenido
You must be registered for see images
You must be registered for see images
Parece una cosa muy concreta, una peticion de amigo a amigo mas que una empresa dedicada a tal fin. Como siempre que se refiere a China, informacion muy poco cuidada, sin un simple enlace que lleve a la noticia en cuestion, solo una referencia a un portal de noticias, que en cualquier caso, parece interesante
Tienes que estar registrado para ver este contenido
digipl
Madmaxista
- Desde
- 10 Oct 2008
- Mensajes
- 3.543
- Fruta
- 9.946
Parece que ha empezado la preventa de Ethereum, hay buen tochaco para leerse xD
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Mucho warning pero bastante poca información. Jugada maestra al no poner ningún tope en el número de ether que se van a crear y en el "compre ahora que mañana será más caro".
Puede ocurrir un poco lo mismo que le pasó a maidsafecoin, muchas ordenes ahora pero descenso del precio inmediatamente después de la IPO porque faltan bastantes meses antes de su salida real.
La idea era gastar algunas chapas pero tengo dudas.
Los inversores expertos, ¿que pensáis?
Sr.Elemento
Madmaxista
- Desde
- 30 Mar 2011
- Mensajes
- 16.090
- Fruta
- 48.479
Yo no soy inversor experto. Mi opinión personal es que se me ha terminado la paciencia con los preorders.
Mi Trezor de preorder aun no ha llegado (medio año de retrat), la preorder de Maidsafecoin me fue bien pero hubo mucha incertidumbre, las preorders de hardware de minado son en su mayoría un timo...
A mi ya no me cogen con las preorders dichosas.
Mi Trezor de preorder aun no ha llegado (medio año de retrat), la preorder de Maidsafecoin me fue bien pero hubo mucha incertidumbre, las preorders de hardware de minado son en su mayoría un timo...
A mi ya no me cogen con las preorders dichosas.