Tema mítico : Hilo oficial del Bitcoin (VI)

Tuttle · 10 Oct 2014

avilada dijo:
Han comprado a un desarrollador de bitcoin o se ha vuelto orate?

Tienes que estar registrado para ver este contenido

ya empieza el "ataque" a la fungibilidad a cara descubierta?

a ver si los de darkwallet y coinshuffle se ponen las pilas...

el desarrollador en cuestion dice que es por temas de spam, pero activar paquetes por defecto no es el funcionamiento normal

Algún desarrollador que sepa como va el tema del open source nos puede comentar si lo que dice lukejr tiene algún sentido?

A mi desde mi desconocimiento de temas de desarrollo me parece que Apesta.

Edit: pues si, ha reconocido que ha activado por defecto y unilateralmente el paquete con las blacklists de varios sitios de apuestas, pero dice que es lo normal?¿?¿?

Edit2: ese tio apesta, una pregunta y su respuesta

Si el es el que mantiene el paquete puede dar de paso los patches que le de la gana siempre y cuando los que gestionan el proyecto se lo permitan.

De todas formas en algo que evoluciona tan rápido como bitcoin es raro tirar de paquetes oficiales de la distribución y es mejor descargarlo y compilarlo tu mismo desde las fuentes.

Lo que hace el patch este tendría que mirarlo pero solo debería importar el software que corren los mineros a la hora de validar las transacciones y es muy raro que los pools tiren de paquetes oficiales de la distribución.

En el mundo gentoo no es tan importante porque la norma es compilarlo directamente de fuente y es una distro para usuarios avanzados de uso relativamente minoritario.

Edito: Me lié gentoo con Centoos

avilada · 10 Oct 2014

Tuttle dijo:
Si el es el que mantiene el paquete puede dar de paso los patches que le de la gana siempre y cuando los que gestionan el proyecto se lo permitan.

Pues parece qeu no se lo han permitido .

De todas formas en algo que evoluciona tan rápido como bitcoin es raro tirar de paquetes oficiales de la distribución y es mejor descargarlo y compilarlo tu mismo desde las fuentes.
en el github oficial no está el parche

Lo que hace el patch este tendría que mirarlo pero solo debería importar el software que corren los mineros a la hora de validar las transacciones y es muy raro que los pools tiren de paquetes oficiales de la distribución.

Pues parece que "blacklistea" una serie de sitios que supuestamente spamean la red.

struct BlacklistEntry {
uint32_t begin;
uint32_t end;
const char *name;
};

static struct BlacklistEntry BlacklistedPrefixes[] = {
{0x946cb2e0, 0x946cb2e0, "Mastercoin"},
{0x06f1b600, 0x06f1b6ff, "SatoshiDice"},
{0x74db3700, 0x74db59ff, "BetCoin Dice"},
{0xc4c5d791, 0xc4c5d791, "CHBS"}, // 1JwSSubhmg6iPtRjtyqhUYYH7bZg3Lfy1T
{0x434e5452, 0x434e5452, "Counterparty"},
{0x069532d8, 0x069532da, "SatoshiBones"},
{0xda5dde84, 0xda5dde94, "Lucky Bit"},
};

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Ojito que yo opino desde la perspectiva Debian, hace mucho tiempo que dejé el mundo RedHat.

A mi personalmente como informático y como bitcoiner me parece una postura atroz, y le están poniendo en reddit del reves.

Gracias por responder

Tuttle · 10 Oct 2014

avilada dijo:
A mi personalmente como informático y como bitcoiner me parece una postura atroz, y le están poniendo en reddit del reves.

Gracias por responder

Es adefesio meter una característica de este tipo como una tabla de datos estáticos en el código fuente, si los desarrolladores ven la necesidad de mantener un sistema anti-spam lo lógico es que esté implementado a nivel de block-chain para que sean los mineros los que a la vez que dan por válidas las transacciones den también por válidas las listas de spam.

Hacerlo unilateralmente y de una forma que que haya que modificar el código fuente como he dicho es muy adefesio, si por lo menos pudieras cargar las listas desde un fichero de texto.

A todos los proyectos colaborativos les sale un troll de este tipo.

---------- Post added 10-oct-2014 at 09:40 ----------

Lo que hace el patch así leyéndolo por encima es impedir que transacciones con las direcciones de la lista entren en el memory-pool y eso afecta a la hora de crear el bloque aunque no se en que medida afecta a la propagación de las transacciones por la red.

Memory pool
Generators store transactions waiting to get into a block in their memory pool after receiving them. Received transactions are stored even if they are invalid to prevent nodes from constantly requesting transactions that they've already seen. The memory pool is cleared when Bitcoin is shut down, causing the network to gradually forget about transactions that haven't been included in a block.

Vuelvo a añadir: El patch va bastante más allá de lo que un mantenedor de paquete debería de hacer que es esencialmente hacer que el programa compile, se instale en los lugares adecuados y corra en la plataforma sin dar errores.

Así por encima vi que metía subunidades de bitcoin y cosas así.

Josar · 10 Oct 2014

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Fran Bueso · 10 Oct 2014

Josar dijo:
Si tan pocos la consideran criptomoneda que tiene una capitalización de mercado de cerca de 5 millardos de dólares. ::

Dos errore de bulto:

1. Capitalización y monetización son conceptos independientes. La capitalización de las panzas de gorrino no significa que los inversores las consideren "criptomonedas", siguen siendo las mismas panzas de gorrino.

2. La inmensa mayoría de los bitcoins existentes ninca han sido tradeados y costaron CERO a sus dueños. Nadie está metiendo inmensas cantidades de pasta en bitcoin y no existe tal capitalización.

Tu error es extrapolar indebidamente una cotización de bajo volumen a una masa enorme de bitcoins por los que nadie pagó una guano ni nunca nadie la va pagar.

Spielzeug · 10 Oct 2014

Fran Bueso dijo:
Dos errore de bulto:

1. Capitalización y monetización son conceptos independientes. La capitalización de las panzas de gorrino no significa que los inversores las consideren "criptomonedas", siguen siendo las mismas panzas de gorrino.

2. La inmensa mayoría de los bitcoins existentes ninca han sido tradeados y costaron CERO a sus dueños. Nadie está metiendo inmensas cantidades de pasta en bitcoin y no existe tal capitalización.

Tu error es extrapolar indebidamente una cotización de bajo volumen a una masa enorme de bitcoins por los que nadie pagó una guano ni nunca nadie la va pagar.

Recordemos que los grandes poseedores pueden liquidar a 1$ y seguir teniendo beneficios inmensos... tan inmensos como las perdidas de los que siguen comprando 😀

avilada · 10 Oct 2014

Tuttle dijo:
Es adefesio ...

Gracias por confirmar las sospechas.

Empiezan a salir titulares...

Tienes que estar registrado para ver este contenido

en el fondo creo que no hay maldad en el muchacho ni nada oculto, pero creo que es una defecada lo que ha hecho.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

A ver en que queda todo, pero estaría bien que los core devs se posicionaran...
...
Malo, ya están sacando el tema de banear direcciones de bitcoins robadas 🙁...

puro FUDsters!

Edit: parece que hemos ganado esta vez 😛

update (from the gentoo bug page, by luke jr):
Deploying the 'ljr' USE flag to Gentoo as a default quietly was wrong, and has been disabled, as well as splitting the spam filtering off to an independent 'ljr-antispam' USE flag so the rest of my patch is not tied to it. Currently, these changes are only available in the “bitcoin” overlay, but should make it to the main Portage tree within a few days.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Sr.Mojón · 10 Oct 2014

Spielzeug dijo:
Recordemos que los grandes poseedores pueden liquidar a 1$ y seguir teniendo beneficios inmensos... tan inmensos como las perdidas de los que siguen comprando 😀

¿Sabes qué es lo que probablemente también tenía un valor próximo a 0$? Microsoft momentos antes de instalar el sistema operativo en su primer ordenador, o el prototipo de servidor de búsquedas llamado "Google" momentos antes de que Sergei Brin pulsase su primer "search+intro". Seguro que esas también valían 0$ en ese momento.

tastas · 10 Oct 2014

avilada dijo:
Gracias por confirmar las sospechas.

Empiezan a salir titulares...

Tienes que estar registrado para ver este contenido

en el fondo creo que no hay maldad en el muchacho ni nada oculto, pero creo que es una defecada lo que ha hecho.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

A ver en que queda todo, pero estaría bien que los core devs se posicionaran...
...
Malo, ya están sacando el tema de banear direcciones de bitcoins robadas 🙁...

puro FUDsters!

Propongo pasar a minar bloques desde antes de la caída de Mt gox y tal (los que siguen NXT saben de lo que hablo).
Solo espero que aquí la gente importante conteste rápido y tajantemente.

tapatalkeando

Spielzeug · 10 Oct 2014

Sr.Elemento dijo:
¿Sabes qué es lo que probablemente también tenía un valor próximo a 0$? Microsoft momentos antes de instalar el sistema operativo en su primer ordenador, o el prototipo de servidor de búsquedas llamado "Google" momentos antes de que Sergei Brin pulsase su primer "search+intro". Seguro que esas también valían 0$ en ese momento.

La diferencia es que quienes compraron cerca de cero, no tienen nada mejor que hacer que venderlas antes de que se acaben los pardillos que crean que "el dinero del futuro" es algo sin caratacteristicas para ser dinero ya que es iliquido, volatil, minoritario, replicable, inadecuado para las microtransacciones...

Un "dinero del futuro" que pierde un 70% de valor en menos de un anho (peor que el bolivar venezolano), no va a interesar a mucha gente... 😀

Tuttle · 10 Oct 2014

Spielzeug dijo:
La diferencia es que quienes compraron cerca de cero, no tienen nada mejor que hacer que venderlas antes de que se acaben los pardillos que crean que "el dinero del futuro" es algo sin caratacteristicas para ser dinero al ser iliquido, volatil, minoritario, replicable, inadecuado para las microtransacciones...

Un "dinero del futuro" que pierde un 70% de valor en menos de un anho (peor que el bolivar venezolano), no va a interesar a mucha gente... 😀

Tranquilo que todavía estamos en el nacimiento de la tecnología, y se están dando los primeros pasos.

Luego la transparencia absoluta del protocolo le dará una ventaja incuestionable frente al premeditadamente oscuro sistema financiero tradicional.

Fran Bueso · 10 Oct 2014

Sr.Elemento dijo:
¿Sabes qué es lo que probablemente también tenía un valor próximo a 0$? Microsoft momentos antes de instalar el sistema operativo en su primer ordenador, o el prototipo de servidor de búsquedas llamado "Google" momentos antes de que Sergei Brin pulsase su primer "search+intro". Seguro que esas también valían 0$ en ese momento.

1. Bticoin no es una empresa, es un producto.

2. Un sistema operativo, un protocolo, etc valen exactamente CERO.

Un bitcoin que tú mismo comparas a esos productos, también vale CERO excepto para cuatro pringaos que pagan primadas por él.

Tuttle dijo:
Tranquilo que todavía estamos en el nacimiento de la tecnología, y se están dando los primeros pasos.

Ya hemos hablado de lo que hace que una tecnología se imponga: su abaratamiento radical. Bitcoin es todo lo contrario.

Me autocito porque es muy importante entender esto:

Fran Bueso dijo:
Veamos como justifica tu enlace la función logística:

when new products are introduced there is an intense amount of research and development which leads to dramatic improvements in quality and reductions in cost. This leads to a period of rapid industry growth.

Resumiendo: la expansión de una tecnología se supedita al abaratamiento dramático del producto.

Con bitcoin hemos visto todo lo contrario: un aumento exponencial del coste. Por tanto va en dirección opuesta a su adopción como tecnología y no se le aplica la curva logística.... es un puro TULIPÁN 😀

Kennedy · 10 Oct 2014

avilada dijo:
Parece que en la CFTC tendría localizado al "OsoBallena".

We use surveillance by pulling the feed and watching surveillance on the feed, watch the price action and when we find the behavior [manipulation], it is filtered in the index automatically, pops up on call for us to make an inquiry. During the analysis for between March and when we ultimately filed, there was activity on that in the exchanges. For example, it essentially looked like someone could essentially be doing something [manipulating bitcoin price]. It triggered flags on our system to advise us to look out, look at this behavior which we did. We made the phone call, spoke to the technology personnel and also spoke to the underlying controllers of the account. They said no. We know these players. There is nobody moving the market. There is no wash trade. We have that information at our disposal, so we can constantly monitor it.

Hacer clic para expandir...

y dicen que no es nadie manipulando el precio, ni lavando dinero, igual lo de la herencia coge fuerza ¿ que otras opciones que no impliquen manipular el mercado hay para vender tantos bitcoin baratos?

El que dispone de todo el dinero del mundo y más, diciendo que nadie manipula el precio... "Tranquilos, que lo tenemos todo controlado"... Pues me quedo muy tranquilo, porque igual que lo manipulan a la baja cuando quieren, lo vienen manipulando al alza (+0'6% de media diaria) desde 2010.
Ya veo el 5000 para mediados de 2015...

(carnaza para los trolls)

---------- Post added 10-oct-2014 at 14:29 ----------

Kennedy dijo:
Interesante: Andreas Antonopoulos ha respondido hoy a las preguntas de los castuzos canadienses acerca de Bitcoin, en el propio Senado de Canadá:

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Edito: Sr. Elemento ya lo había colgado. Con tanto trolleo se pasan por alto muchos posts interesantes. Sorry.

El tono general de los senadores canadienses fue de estar alucinando con bitcoin, y trataron a Antonopoulos como si fuera un Dios.

Entrañable el senador tartaja... Cuando vislumbró lo que bitcoin podía suponer, le subió la adrenalina y casi no po-po-po-dia ar-ar-ti-cu-cu-lar palabra. Monty Python moment...

Me quedo con la respuesta de Andreas a las repetidas preguntas de los senadores que qué podía hacer la casta para "regular" bitcoin:
- que dejasen sin "regular" bitcoin durante 5-7 años, pues el propio protocolo bitcoin es el que regula a la moneda Bitcoin.
- transparencia de la blockchain es un regalo para los gobiernos
- que sí deben aplicar la legislacion actual a los exchanges
- que si intentaban "capar" bitcoin, Canadá se quedaría rezagada respecto a otros países, y que de las 500 criptos que ya hay, algunas evolucionarían hacia protocolos más opacos para el legislador (léase darkwallet, monero, etc).

Y especialemente me quedo con que la CONFIANZA DESCENTRALIZADA ENTRE PERSONAS QUE NO SE CONOCEN es la auténtica revolucion que Bitcoin supone. Que va a ver sectores (como la banca, los medios de pago, la notarias o las bolsas de valores) que en 20 años no los va a reconocer ni su p--- progenitora... gracias a la tecnología de blockchain descentralizada.

---------- Post added 10-oct-2014 at 15:10 ----------

Hombre de una manola dijo:
En un foro donde no se dan nombres reales son irrelevantes las intenciones, tanto por el espíritu del lugar como por la dificultad de probar esas acusaciones.

Ya que hablamos de opiniones sinceras ¿Porque tendrían que serlo las invitaciones a comprar bitcoin de un tipo que reconoce que va hasta las trancas? Esto es un conflicto de intereses claro, evidente y probado que en cambio, no parece preocuparle en absoluto.

No tiene remedio. Argumento que a cualquier mensaje que no os baile la música le estampais el precio de archivo y lo confirma en la primera respuesta. Troleo sano por supuesto.
.

Hombre de una manola diaria, otro pompero que se ama mucho a si mismo que se va al ignore.

Atheist · 10 Oct 2014

Usar una wallet online para solo unos pocos bitcoins es razonablemente seguro? Como de improbable es que vuelva a pasar un caso Mtgox en un servidor tipo GreenAddress?

Tener tu cartera en soporte fisico tambien tiene sus desventajas y no me gustaria tener que hacerlo si tener la cartera online es minimamente seguro. Repito que hablo de 4 o 5 bitcoins y no de 1 millon de euros.

Josar · 10 Oct 2014

Atheist dijo:
Usar una wallet online para solo unos pocos bitcoins es razonablemente seguro? Como de improbable es que vuelva a pasar un caso Mtgox en un servidor tipo GreenAddress?

Tener tu cartera en soporte fisico tambien tiene sus desventajas y no me gustaria tener que hacerlo si tener la cartera online es minimamente seguro. Repito que hablo de 4 o 5 bitcoins y no de 1 millon de euros.

Para mi, la cartera de blockchain, me parece razonablemente segura, con doble factor de autentificacion y fácil y rápida de utilizar, incluso de recuperar tu cartera aunque tiren la web

Atheist · 10 Oct 2014

Josar dijo:
Para mi, la cartera de blockchain, me parece razonablemente segura, con doble factor de autentificacion y fácil y rápida de utilizar, incluso de recuperar tu cartera aunque tiren la web

Pero en bitcoin.org ponen como carteras mas seguras las de BitGo y Greenaddress. Me recomendais pasarme a la de blockchain o las que he nombrado estan bien?

remonster · 10 Oct 2014

Atheist dijo:
Usar una wallet online para solo unos pocos bitcoins es razonablemente seguro? Como de improbable es que vuelva a pasar un caso Mtgox en un servidor tipo GreenAddress?

Tener tu cartera en soporte fisico tambien tiene sus desventajas y no me gustaria tener que hacerlo si tener la cartera online es minimamente seguro. Repito que hablo de 4 o 5 bitcoins y no de 1 millon de euros.

Para pocos bitcoins es razonablemente seguro. Lo demas a cold storage. El wallet de blockchain.info para hot wallet para pocos btcs esta bien. Te evita tocar tu cold storage limitando riesgos.

Los trollacos deberian indicar cuando vamos a ver eso que dicen que el bitcoin vale 0. De momento solo cosechan owneds desde hace un par de años....

avilada · 10 Oct 2014

Más sobre los intentos de acabar con la criptografía con escusas estultas.

Y un poquito de historia.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

"There is only one way to make the citizens of the digital age secure, and that is to give them systems designed to lock out everyone except their owners. The police have never had the power to listen in on every conversation, to spy upon every interaction. No system that can only sustain itself by arrogating these powers can possibly be called “just.”

digipl · 10 Oct 2014

Greenaddress es una de las mas seguras porque utiliza multifirma y transacciones NLockTime.
Con estas dos características te aseguras que nadie te pueda robar tus BTC, siempre y cuando no consigan tus claves, ni los pierdas aunque el servicio Greenaddress desaparezca.

El único defecto que tiene es que dependes de ellos para realizar cualquier pago. Podrías tener la mala suerte de, por cualquier causa, tener su sistema caído justo en el momento que necesitas realizar un pago. Improbable pero posible.

Un caso MtGox con Greenaddress es imposible.

avilada · 10 Oct 2014

Atheist dijo:
Pero en bitcoin.org ponen como carteras mas seguras las de BitGo y Greenaddress. Me recomendais pasarme a la de blockchain o las que he nombrado estan bien?

Esas que has comentado son multifirma, pero no te podria asegurar que la clave privada estuviera totalmente bajo tu control. ( si alguien los usa que por favor nos lo diga)
a mi personalmente para cantidades pequeñas 1 o 2 btc me gusta mucho el mycellium es para android y tiene muchas funcionalidades bastantes chulas.

La de blockchain como ya te han dicho está bien también.

Tú decides.

Nico · 10 Oct 2014

Sr.Elemento dijo:
¿Sabes qué es lo que probablemente también tenía un valor próximo a 0$? Microsoft momentos antes de instalar el sistema operativo en su primer ordenador, o el prototipo de servidor de búsquedas llamado "Google" momentos antes de que Sergei Brin pulsase su primer "search+intro". Seguro que esas también valían 0$ en ese momento.

Elemento:

Nada más que para guardar el equilibrio en los ejemplos que usamos. Lo que tú dices es equivalente a "Satoshi, minutos antes de publicar su paper".

O bien, compara Bitcoin-Microsoft-Google tras seis años de existencia en cada caso para ver los crecimientos relativos.

Y digo esto no como argumento en contra o a favor... simplemente para que no adulteremos los ejemplos que usemos intentando saltarnos un mínimo principio de congruencia.

Y tal como dice Andreas Antonopoulos... la revolución de la tecnología blockchain -iniciada por bitcoin, pero que no muere con éste- revolucionará sectores completos de la industria y los mercados.

Debemos dar todo nuestro apoyo a la tecnología de la blockchain. Ha llegado para quedarse. Que bitcoin valga $ 0 o sea la moneda mundial en el futuro es apenas una circunstancia y no hace al tema de fondo.

avilada · 10 Oct 2014

digipl dijo:
Greenaddress es una de las mas seguras porque utiliza multifirma y transacciones NLockTime.
Con estas dos características te aseguras que nadie te pueda robar tus BTC, siempre y cuando no consigan tus claves, ni los pierdas aunque el servicio Greenaddress desaparezca.

El único defecto que tiene es que dependes de ellos para realizar cualquier pago. Podrías tener la mala suerte de, por cualquier causa, tener su sistema caído justo en el momento que necesitas realizar un pago. Improbable pero posible.

Un caso MtGox con Greenaddress es imposible.

entonces tu no tienes 2 de las 3 partes de la multifirma???? es que lo que está en zain entiendo que se contradice.

digipl por favor puedes confirmar eso? por que si es asi los bitcoins los tienen ellos no tú.

digipl · 10 Oct 2014

avilada dijo:
entonces tu no tienes 2 de las 3 partes de la multifirma???? es que lo que está en zain entiendo que se contradice.

digipl por favor puedes confirmar eso? por que si es asi los bitcoins los tienen ellos no tú.

No es multifirma 2 de 3 sino 2 de 2 con NLockTime a tu favor. Firmais los dos, ellos y tu, por eso dependes de que estén disponibles a la hora de cualquier pago.

En el supuesto que ellos desaparecieran tienes que esperar el tiempo especificado en el NLockTime para recuperar tus BTC.

avilada · 10 Oct 2014

nunca he usado el Nlocktime
¿una vez que "caduca" el nlocktime supongo que lo mandará automaticamente a la direccion origen no?

lo has probado?

Edit: Perdona que te haga tantas preguntas pero soy muy desconfiado con estos servicios 😉

Pero ! Hemos resuelto ese problema utilizando transacciones nLockTime que esencialmente hacen que los depósitos expiren después de un determinado tiempo, lo cual permite redimirlos sin la intervención de GreenAddress una vez pasado este período de tiempo pre-fijado. Esta función esta habilitada por defecto cuando tiene las notificacions por email y autenticación de doble factor habilitadas.

Esto me mosquea para que hace falta el correo una vez que el nlocktime ha caducado?

digipl · 10 Oct 2014

avilada dijo:
nunca he usado el Nlocktime
¿una vez que "caduca" el nlocktime supongo que lo mandará automaticamente a la direccion origen no?

lo has probado?

Edit: Perdona que te haga tantas preguntas pero soy muy desconfiado con estos servicios 😉

Esto me mosquea para que hace falta el correo una vez que el nlocktime ha caducado?

Personalmente no lo he probado.

El funcionamiento, como dices, es que cuando te envías fondos a una direccion de greenaddess este crea una transacción de vuelta con NLockTime. Si no se toca estos fondos por doble firma la transacción se acaba devolviendo.

El email y el two factors me parecen medidas de verificación que no tienen nada que ver con el NLockTime. El que pidan estas dos para activar automáticamente el NLockTime es una cuestion interna de Greenaddress.

*Tema mítico* : Hilo oficial del Bitcoin (VI)

Madmaxista

Madmaxista

Madmaxista

Madmaxista

Baneado

Madmaxista

Madmaxista

Madmaxista

Madmaxista

Madmaxista

Madmaxista

Baneado

Madmaxista

Madmaxista

Madmaxista

Madmaxista

Madmaxista

Madmaxista

Madmaxista

Madmaxista

Será en Octubre

Madmaxista

Madmaxista

Madmaxista

Madmaxista

Estadísticas del foro

El blog de burbuja.info

Tema mítico : Hilo oficial del Bitcoin (VI)