Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente. Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Hay que apuntarse a una lista especial y comprar antes Rolex menos deseados (un Cellini, por ejemplo) para que finalmente te dejen gastar 10000 euros por un Submariner de acero o un Explorer.
Es una locura...y les funciona. Los clientes tragan.
Hasta muy muy muy aficionados a los relojes ya han anunciado que pasan de Rolex. Han llevado el marketing de maltratar a los clientes y restringir la oferta a límites estratosféricos...pero parece funcionarles.
Ah, con lo que cuesta la revisión anual (500 euros) te compras 2 Divers Certificados Citizen.
Rolex: Marketing Sado/Maso extremo. BMW o Mercedes-Benz son Ikea en comparación con esto.
Por lo visto hay bastante gente con mucho dinero y con tendencias Masoquistas.
O el truco psicológico de que lo que cuesta mucho alcanzar debe de ser valiosísimo funciona también con los relojes, y no sólo con el TESORITO.
Exacto, los aficionados a la horología dan de lado a rolex no ya solo por su política con el cliente si no por sus calidades o nula innovación. En cuanto al precio de las revisiones, la última vez que miré (en omega), ya eran más de 700€, así que supongo que rolex será aún más.
Rolex fabrica cada año más relojes que su demanda pero no los vende de manera artificiosa para dar un aire de exclusividad que perdió hace tiempo.
Siempre es mejor algo tangible que guano euros volátiles pero se deprecian o tienen mantenimiento estos relojes? Alguna vez he pensado comprar algo así pero no sé si se recupera fácil o se incrementa la inversión. Si la economía se va a la guano de manera global no sé el lujo seguirá valiendo o la gente se pegará por barras de pan.
Bueno, yo trabajo en un sector que no tiene absolutamente nada que ver con nadie de mi familia. Me fui fuera (de Europa) ya en mi primer trabajo. En ese sentido yo no conocía a nadie y nadie me conocía a mi, menos a mi familia. Nunca he trabajado en la empresa familiar más que de joven para sustituir a puestos de trabajo manual, y por esas tareas nunca jamás he cobrado (no tendría los agallas ya ni de sugerirlo, lo de cobrar). Pero el nacer en según que casa, te da oportunidades (de formación y de recorrido vital) que en otras no tendrías. Y si que te facilita las cosas. Mucho. Además, es que te da libertad. Me trato de explicar. Yo soy del montón en mi trabajo, pero soy persona cumplidora y concienzuda. Desde muy joven tenía muy marcado el sentido de la responsabilidad en el trabajo y trataba de cumplir siempre con eficacia, limpieza y economía de medios. Eso mis jefes lo sabían. Pero también sabían que no me podían chulear, en el sentido de pasarme por encima de mis derechos o exigirme lo que no me correspondía, porque tenía un soporte familiar detrás que (y esto además me lo recalcaban mis mayores mucho) me permitía mandar a la guano a jefe y trabajo y dejarles con el pandero al aire de la noche a la mañana. No es algo que haga falta que digas, pero los jefecillos de segmento medio se daban cuenta muy rápido de que tenían delante lo que tenían delante. Determinados puntos del CV cantan por bulerías. Si luego encima lo combinas con una forma de vestir determinada y de comportarte... Eso ayudaba, porque rápidamente te sacaban de paseo en las reuniones con clientes "rellenitos" no porque fueras un sustancia ilegal en lo tuyo, porque "dabas bien el la foto", parecías nativo al hablar inglés o alemán, vestías un buen traje que no parecía nuevo para la ocasión, si salía en la conversación hablar de ciertos temas podías participar, opinar sobre determinadas cuestiones que los lactantes intermedios no podían ni entender (desde marcas de alcoholes a camiserías en Madrid a recomendar un restaurante en cualquier ciudad de Europa) porque las has visto en casa siempre. Y lo haces con naturalidad, no con la afectación del hortera. Sin pedir disculpas pero sin darle (porque no la tiene) la más fruta importancia. Claro que ayuda, ayuda de la ostra. Y negarlo es tontería. Conste que yo soy, del que creo, es el lugar más rancio y endogámico de toda España. Pero lo asumo y lo agradezco, como le digo. Para mi ha sido un bien, no un mal.
Para mi ha sido un bien, no un mal.
Claro.
Porque estás en el lado bueno.
El problema es que el lado malo esta yendo hacia la miseria, por sociopatía del lado bueno.
vestías un buen traje que no parecía nuevo para la ocasión,
Divertido comentario ese.
Y sí, ya conozco lo falto de clase que es llevar ropa completamente nueva.
si salía en la conversación hablar de ciertos temas podías participar, opinar sobre determinadas cuestiones que los lactantes intermedios no podían ni entender
Lactantes intermedios...
Desprecio de clase.
Y lo haces con naturalidad, no con la afectación del hortera.
¿Y quién es hortera?
¿El que no ha nacido en la familia adecuada?
Sin pedir disculpas pero sin darle (porque no la tiene) la más fruta importancia.
Te contradices.
Primero dices que tiene importancia y luego que no.
Y según como se dice (o quién lo dice) es hortera.
Tdoo esto sin ánimo de ofender ni entrar en discusiones ni frentas personales, sólo como un ejercicio de mmm perpectiva desde el otro lado.
A ser posible no me tomes como un marxista pavloiglesiano.
Sólo alguien del vulgo.
@Catalinius@reconvertido Rolex eran y siguen siendo relojes de "introducción" al lujo. Un Submariner no vale 8000 euros porque no tiene la calidad suficiente en ese rango de precios. Quienes pagan esos precios sólo pueden ser especuladores. A esta gente le va a pasar como en España hace años con la joyería.
Durante décadas los españoles compraban joyería como "inversión". Pensaban que ofrecía cierta protección contra la inflación y además podían "disfrutar" usándolas. Pasaron los años y vieron que las joyas sólo tenían valor por sus materiales y ellos habían pagado mucho más. Además la gente se encontró con mucho timo: cantidades de oro más bajas de lo estimado, circonitas en lugar de diamantes, etc. Hoy en día la joyería tiene un mercado minoritario, la gente compra monedas y lingotes de oro directamente. Con los relojes va a ocurrir casi lo mismo, se quedará en un mercado pequeño de aficionados.
En Tarin Joyeros habia disponibles en navidad, otra cosa el modelo que quieras, supongo que cuando dices que en diciembre pudiste comprar uno hablas de alli no?
Se trata de comprar o que te regalen el que te gusta, sin que venga un apoderado del biengastar a decirte que te gastes tu dinero en vete a saber qué recomienda el Lenin de turno
Se trata de comprar o que te regalen el que te gusta, sin que venga un apoderado del biengastar a decirte que te gastes tu dinero en vete a saber qué recomienda el Lenin de turno
El que los toreros se comprasen Rolex ha hecho mucho daño a la marca en ciertos sectores en España. Aunque la verdad no creo que les importe mucho.
Mi último “jefe”, tenía en nómina miles de empleados, coleccionaba Bugattis y otros coches clásicos, había sido el dueño de una escudería de F2 hace muchos años, además de haber poseído hasta hace poco la mayor colección de Europa de cierta marca de vehículos deportivos. Yates, casoplones…
Y siempre llevaba puesto un pantalon de puchiglas, unas nikes derroidas, un Rolex sencillito de oro y una cazadora del club con el que iba a concursar a Pebble Beach. Su amigo, que era el abuelo de uno de los socios de la empresa, era un señor bastante mayor y con las mismas aficiones conducía un McLaren y también gastaba un Rolex.
Otro señor para el cual trabajé también durante unos cuantos años, también con bastante dinero aunque no tanto como el otro, era un tipo muy discretito, y también llevaba un Rolex (que por cierto se lo robaron en letrinamérica).
También hace ya bastantes años, casi veinte, hablando con un conocido italiano que se dedicaba al contrabando de esmeraldas, me contaba que se movía mucho por Mónaco y que por esa época (igual ha cambiado la cosa) la gente millonaria con la que trataba solían gustar de los Rolex más sencillos.
Tengo un amigo que colecciona relojes de lujo, va a reuniones, es miembro de algún club internacional, tiene relojes únicos fabricados por encargo en Suiza, vamos, que no es un aspirante a torero con un 320D de quinta mano, y a que no sabes que relojes lleva de diario?
La imagen que tiene Rolex en el mundo no es la misma que tiene por nuestra españita. Ni de nuevos ricos ni nada. Por cierto, hace no mucho leí por algún sitio, que el Arnault este que era o es el más rico del mundo, aunque tiene como favorito un Patek de más de 5 millones, cuando anda por ahí suele tirar mucho de Tags “normalitos”. (Que por cierto la marca es suya…)
Te pidieron el certificado de kakunaciión para entrar y lo sabes!!
Perdóneme. Temo de verdad haberle ofendido, por escribir con excesiva ligereza. Le ruego por favor, acepte mis disculpas. En modo alguno pretendía yo molestarle o resultarle incómodo con mi texto. Además, ha sido usted muy amable y considerado dedicando su tiempo a responderme, por favor, lo siento.
Le ruego, si aún quiere usted, lea lo que le expongo a continuación, tratando de explicarme.
[...]
No le tomo a usted por marxista ni nada, vamos que no tengo ni por qué ni es mi cometido presuponer o juzgar aquí lo que es cada uno. Por como escribe le tomo por alguien con mucha templaza, muy de vuelta de la vida, con muy buen gusto para los relojes y un excelente conversador. Cualidades, las suyas, de las que yo no puedo presumir en absoluto, como a la vista ha quedado tras mis escritos.
Me temo que, como de costumbre, he resultado insultante sin ser esa mi intención.
Lo lamento, ya me disculparás.
Paso al ud de nuevo, para no desentonar.
Perdóneme. Temo de verdad haberle ofendido, por escribir con excesiva ligereza. Le ruego por favor, acepte mis disculpas. En modo alguno pretendía yo molestarle o resultarle incómodo con mi texto. Además, ha sido usted muy amable y considerado dedicando su tiempo a responderme, por favor, lo siento.
Este mismo texto tal cual debería de escribirlo yo.
Lamento haber dado esta impresión.
Le ruego, si aún quiere usted, lea lo que le expongo a continuación, tratando de explicarme.
¿Cómo no leerlo?
Si cree que estoy enfadado o indignado, nada más lejos de la realidad.
Confrontar cosas, no dar la razón, contraponer otros puntos de vista, disentir, no significa esatr enfrentado ni mucho menos enfadado (o al menso, no para mí).
Lamento haber dado esa impresión.
Lo que ocurre es que soy bastante áspero de trato, algo que me viene de serie (y que el foro no ayuda en eso no).
Claro. Porque estás en el lado bueno.
El problema es que el lado malo esta yendo hacia la miseria, por sociopatía del lado bueno.
No se si el lado malo está yendo a la miseria,
Está yendo poco a poco y por láminas.
Nos están laminando (desde hace 30 años ya) poco a poco.
pero créame, el supuesto lado bueno (caso de que yo pudiera estar en él) también.
El otro lado también tiene distintos estratos.
Y los estratos más bajos del lado bueno están siendo laminados hacia la miseria también.
Están acabado con el capitalismo.
Y nos está empobreciedo y perjudicando a todos.
No se si por sociopatía del lado bueno, o de nuestras élites.
El lado bueno es muy amplio.
Lo que llama élites" son los del "lado bueno (de la vida)" por encima de su estrato.
Las (mal llamadas) éltiets son actualmente oligarquás plutocráticas.
Es decir, lo contrario de una élite.
Son depredadoras y obsesas del control, para asegurar su continuidad en dicha posición.
Por eso la sociopatia que se gastan.
O porque, simplemente, cada vez más pimpollo sin escrúpulos se dedican a la función pública (que debería requerir una voluntad de servicio).
Tienen voluntad de servicio, sí; pero de auto-servicio (verbigracia).
Ya no hay función pública.
Vivimos en una anarcotirania.
Lo que no deja de ser un nombre moderno para feudalismo.
Pero si, tiene razón, le doy la razón.
Gracias.
No era afear ni echar en cara, es sólo que en una frase no se puede decir una cosa y la contraria a la vez
Era una cuestión de, no sabría cómo decirlo si soy sincero.
Quizás de ver cómos e interpreta el acto desde fuera o desde el otro lado.
Interpretar, justificar, vivir...
Hay lineas invisibles que (me incluyo, con honestidad lo digo, porque puede que así sea y sobre ello deberé pensar) no se quiere que nadie cruce.
Ahí.
Ese es el problema.
Rotura de ascensor social.
No se puede subir.
Sociedad de castas.
Es muy difícil. Mucho, pasar al otro lado.
No es difícil.
Es IMPOSIBLE.
Y no presenta mayor problema.
Excepto que han decretado miseria y hambre y tercermundización para nuestro lado.
Incluida falta de agua y de higiene.
Anet esa perpectiva, ¿qué hacemos?
¿Callar y morir en silencio?
Tomemos como ejemplo principios del siglo 20 y ya veremos nuestro futuro.
Es tan dificil que incluso estando, naciendo, es ese lado, un pequeño escalón puede ser insalvable y pueden hacerte notar (muy mucho, créame) que tu posición es la que es,
Lo sé.
Tengo "amigos" a los cuales se lo dijeron claramente "nadie te ha invitado y nadie te va invitar).
y si quieres tener una más alta, tendrás que hacer muchos méritos.
Méritos que JAMÁS llegarán en tu generación, como mucho empezarán a verlo tus nietos, si empezaste a "meritar" muy joven y NO fallaste JAMÁS, y lo mismo ocurrió con tus descendientes.
Porque las cosas funcionan así.
Pero, hay un problema.
Que a día de hoy vivimos en una sociedad técnica y tecnificada, no de vasallaje y de trato con los demás
Porque aun ordenador no se le convence con buenas maneras.
Y la técnica no entiende de estos juegos etológicos de clase social.
Y los buenos técnicos no suelen caer en el lado alto.
Y que cuando la gente capaz se da cuenta de que no se puede ganar y que la única manera de no no-perder es no-jugar, deja de haber tecnología.
Deja de haber tecnologḉiaproque deja de haber gente que la quiera hacer.
La gente con dotación para la tecnología lo que peor lleva es ser desagenciados por "laien de cuna" (o un trepa intermedio).
Llega un momento en el cual no merece la pena aguantar a ninguno de esos para seguir "jugando con juguetes".
Y sino se paga dinero, y encima no hay visos de tenr un chochi... Muyer, muyer, esposa y progenitora... ¿Cuál es la zanahoria si solo va a haber miseria sin jabón?
NUNCA ha funcioando en alhistoria.
Y ahora, con una generación que conoció otra cosa, MENOS.
Vestías un buen traje que no parecía nuevo para la ocasión
Esto son cosas con las que me he criado. Me he pasado toda la vida oyendo a mi abuela decir que no hay nada que quede peor que un tío estrenando traje y pretendiendo que se note lo caro que es. Prejuicio de clase, tiene usted razón.
No no.
No se equivoque.
No dije que sea un prejuicio de clase.
Digo que, efectivamente, es así (y que poca gente lo sabe a día de hoy).
La ropa, especialmente los trajes de telas buenas, no caen igual nuevos, sin aposentarse al cuerpo, que una vez llevados un tiempo (unos pocos años).
La tela ha de estar lustrosa, sin desgaste, pero el atuendo ha de estar ya hecho al cuerpo.
Como con los zapatos.
Eso las clases "no altas" lo han perdido, ni siquiera lo entienden.
Me ha hecho gracia (en sentido simpatía) ver que alguien cuenta lo que me explicaba mi progenitora.
Como ya le dije, soy de otra época en algunas cosas.
Es que, en mi casa, los trajes hasta se heredan (somos muy de ahorrar, en serio).
Suerte que tiene.
¿Se heredan los bespoke? Lo desconocía.
Han de requerir un trabajo de reacondicionamiento interesante.
¿Y quién es hortera? ¿El que no ha nacido en la familia adecuada?
El hortera, y usted en un post anterior lo describió muy bien respecto a los relojes, es el que se cree que es algo o alguien por la ropa que viste, el reloj que usa, los restaurantes donde ha comido, las tias buenas que se ha trinc, o la cifra de su nómina.
De esos también hay muchos en el "lado bueno".
El hortera es aquel que, perversos sarracena e impermeable a la emoción estética que produce la belleza, sólo ve en un reloj, un precio.
Señales externas de éxito.
Haría un comentario respecto a los dos grandes mercados de Rolex (ya que de eso va el hilo): Asia (China+Japón) y USA (Wa+NY+LA supongo).
Pero con mencionarlo a tenor de sus palabras creo que todos comprenderemos lo que quiero decir.
El hortera es el que necesita elevar al voz al entrar en Horcher, porque él no va a comer, va a que le vean comer.
Estos nuevos ricos, como son...
Por cierto, para gozo y pavor de todos, y ejemplificar ambas cosas, pongo un video de un conocido (y detestado) youtuber sobre Horcher.
Lo pongo en spoiler, para evitar sustos (soy malvado, lo siento, tengo gustos vulgares la mayor parte del tiempo).
Ha sido una pequeña maldad humorística mía, no me la tenga encuenta para mal (estamos en el foro).
El hortera es el que, siendo un incompetente, cree que le va a caer en gracia al jefe si en una reunión sabe decir (siempre muy alto) el nombre de una mar1 a un cliente.
Asumo que es un caso que ha vivido.
Lactantes intermedios... Desprecio de clase.
Lactantes intemedios si. Y si, con desprecio. Pero no de clase. Intelectual.
Lo entendí mal.
Lo entendí con otra acepción,con la acepción de "los que han escapado de la clase de abajo y no pueden subir arriba".
Generalmente, en mi sector los cargos intermedios son los más mediocres.
En todos los sectores lo son.
Son los más bowling y serviles.
Sus únicos méritos son servilismo y ser latigueros contra los de abajo.
También los más puteados, lo reconozco.
Eso es por la sociopatía actual con la que se lleva cualquier empresa y trabajo.
Sólo se sabe liar al de abajo a cualquier nivel.
Sociopatia y régimen de abuso y terror.
Pero, en general, si pasan más de dos años en ese tipo de puesto, es porque la cabeza no les da para más
De todos los intermedios (que no sean de clase del lado bueno), el 99.99% no les da para más.
Porque a los que les da para más no les ascienden por falta de "soft skills" de esas.
(hasta cierto nivel, mi trabajo es muy meritocrático, el hacer las cosas mal, además de costar mucho dinero, mata -literamente- a la gente).
¿Obra civil?
Curiosidad.
No hace falta responder.
Cuando se enquistan en esos puestos y saben que ya "ni palante, ni patrás" suelen volverse bastante insufribles y como mendicantes de atención del jefe.
Servilismo.
Su vida (literal) va en ello.
No es desprecio de clase. Aunque si que a más de uno y más de dos, a los que me resulta muy difícil soportar. Por lo anteriormente citado. Luego encima, suelen acusar de trepa a todo el que les pasa por encima con 15 años menos.
Bueno, están acusando de que les ha trepado por encima, que han saido trepar mejor que ellos siendo serviles.
Están diciendo que ellos pagaron el precio de ser sociopatas contra los de abajo y poner el pandero durante 15 años y que no les dan el premio.
Están diciendo que hay líneas invisibles y que se acaban de dar cuenta en ese momento. Te contradices.
Primero dices que tiene importancia y luego que no.
Y según como se dice (o quién lo dice) es hortera.
Me trato de explicar. A ver si puedo. No tiene importancia, porque no es determinante para la vida de una persona saber distinguir un whisky de otro, o yo qué se, una ginebra de otra. No sé... Son cosas contingentes, no son importantes en modo alguno. Por ello, me resulta lamentable cuando alguien se pone a disertar sobre tal o cual bebida o tal o cual condimento para un cóctel, como si te relatase el proceso de enriquecimiento del Uranio.
Y aquí es donde la lógica se queda corta (teorema de incompletitud de Godell, era esto) y es en parte porque es una lógica no-simétrica.
Se cumplen estas condiciones:
SE DICE QUE, no es importante saber de eso.
PERO, el que no sabe no es reconocido.
Y ADEMÁS, el que lo sabe pero no lo cuenta decuadamente, tampoco es válido.
Es, sencillamente, exclusión por motivos de nacimiento en grupo social.
Etología humana animal pura y dura.
Las líneas invisbles que nombŕo antes.
Tiene importancia conocer determinadas cosas o haber vivido en casa determinadas situaciones, porque te permite estar cómodo en según que circunstancias. Nada más. Y si, hay cosas que, al igual que tú reconoces, otros reconocen en tí. No sé explicarme mejor, lo siento.
No se si estará bien o mal explicado, pero entiendo perfectamente.
Reconocimiento de pertenencia al grupo por reacciòn emocional frente a estímulos (estar cómodo en).
Si no reaccionas adecuadamente, no eres de los nuestros, y estás fuera.
Si se dice para epatar, para llamar la atención sobre uno mismo (a falta de poder llamarla con los méritos laborales) si se hace para "ganar puntos con lo guay que soy", entonces, para mi, es de un mal gusto atroz, y si, es hortera y define a quien lo hace como a un profundo cenutrio.
No voy a quitarle la razón, porque la tiene.
Pero, voy a matizar.
La novedad, sobre-excita.
La emoción, sobre-excita.
El alcanzar metas, sobre-excita.
Con la sobre-excitación se puede perder el control de cómo se conduce uno en determinados momentos.
Y ya cae fuera del terreno de juego, porque la línea invisble se aplica con más fuerza al de fuera que al de dentro.
Y eso NUNCA se tiene en cuenta.
Ascensor social roto y prejuicios sí.
Todo por algo que no importa.
Pero que sí importa.
Al margen de valías.
Tdoo esto sin ánimo de ofender ni entrar en discusiones ni frentas personales, sólo como un ejercicio de mmm perpectiva desde el otro lado. A ser posible no me tomes como un marxista pavloiglesiano.
Sólo alguien del vulgo.
No me ofende en absoluto, y al contrario, soy yo quien pide disculpas. De veras lamento que se me haya podido leer así, no era mi intención para nada.
En modo alguno se le leyó así.
Debería de pedir disculpas yo porque se que sueno áspero y desagrable, aún cuando no quiero; pero me temo no poder evitarlo, no se expresarme mejor.
Y sé que la gente vevive y siente la contraposición de ideas como un enfretamiento y una afrenta personal.
Pero a veces, me gusta debatir y dialogar.
Quizás esté yo equivocado y realmente sea un enfrentamiento y afrenta y cause desazón y malestar.
Es algo que tengo que meditar (y no por esta charla).
No le tomo a usted por marxista ni nada, vamos que no tengo ni por qué ni es mi cometido presuponer o juzgar aquí lo que es cada uno.
Era una pequeña broma interna a tenor del foro.
Como aquí a la mínima se acusa de ser rojo a cualquiera pues...
Siendo como es "habitante del foro" coom le supongo pensé vería con humor mi broma, no me refería a que usted prejuzgue a nadie.
Por como escribe le tomo por alguien con mucha templaza,
Se agradece.
Pero no se crea, hablando me puede la emoción y lo estropeo todo muchas veces.
No cumplo las expectativas depositadas en mí.
muy de vuelta de la vida,
Me lo han dicho amigos del lado bueno.
Y no como halago.
con muy buen gusto para los relojes
Muchas gracias, ud también.
Soy un mero aficionado a la belleza del diseño.
y un excelente conversador.
Gracias de nuevo.
Pero una conversación se hace entre dos, no todo el mérito es mío.
Ud también es buen conversador (y paciente).
Cualidades, las suyas, de las que yo no puedo presumir en absoluto, como a la vista ha quedado tras mis escritos.
Mmmmm discrepo, creo que ud es mejor conversador (y tiene buen gusto para los relojes).
Por mi experiencia cuando me han dicho estas cosas me estaban recriminando justo lo contrario.
Vuelvo a insistir que mi idea no era ni echar en cara, ni molestar ni recriminar, era solo... Exponer el otro lado.
Si ha habido molestias, lo lamento.
Un muy cordial saludo.
Espero sea un hasta luego y sin rencor, yo he disfrutado mucho la charla.
Otro cordial saludo.
A @reconvertido (por no citar todo un mensaje).
Lo del traje nuevo con pinta de estreno no ea nada achacable a grupo social ni nada. Tu vete a un club de escalada o de montañismo con todo el equipo nuevo a estrenar y verás como te miran-tratan.
Me temo que, como de costumbre, he resultado insultante sin ser esa mi intención.
Lo lamento, ya me disculparás.
Paso al ud de nuevo, para no desentonar.
Perdóneme. Temo de verdad haberle ofendido, por escribir con excesiva ligereza. Le ruego por favor, acepte mis disculpas. En modo alguno pretendía yo molestarle o resultarle incómodo con mi texto. Además, ha sido usted muy amable y considerado dedicando su tiempo a responderme, por favor, lo siento.
Este mismo texto tal cual debería de escribirlo yo.
Lamento haber dado esta impresión.
Le ruego, si aún quiere usted, lea lo que le expongo a continuación, tratando de explicarme.
¿Cómo no leerlo?
Si cree que estoy enfadado o indignado, nada más lejos de la realidad.
Confrontar cosas, no dar la razón, contraponer otros puntos de vista, disentir, no significa esatr enfrentado ni mucho menos enfadado (o al menso, no para mí).
Lamento haber dado esa impresión.
Lo que ocurre es que soy bastante áspero de trato, algo que me viene de serie (y que el foro no ayuda en eso no).
Claro. Porque estás en el lado bueno.
El problema es que el lado malo esta yendo hacia la miseria, por sociopatía del lado bueno.
No se si el lado malo está yendo a la miseria,
Está yendo poco a poco y por láminas.
Nos están laminando (desde hace 30 años ya) poco a poco.
pero créame, el supuesto lado bueno (caso de que yo pudiera estar en él) también.
El otro lado también tiene distintos estratos.
Y los estratos más bajos del lado bueno están siendo laminados hacia la miseria también.
Están acabado con el capitalismo.
Y nos está empobreciedo y perjudicando a todos.
No se si por sociopatía del lado bueno, o de nuestras élites.
El lado bueno es muy amplio.
Lo que llama élites" son los del "lado bueno (de la vida)" por encima de su estrato.
Las (mal llamadas) éltiets son actualmente oligarquás plutocráticas.
Es decir, lo contrario de una élite.
Son depredadoras y obsesas del control, para asegurar su continuidad en dicha posición.
Por eso la sociopatia que se gastan.
O porque, simplemente, cada vez más pimpollo sin escrúpulos se dedican a la función pública (que debería requerir una voluntad de servicio).
Tienen voluntad de servicio, sí; pero de auto-servicio (verbigracia).
Ya no hay función pública.
Vivimos en una anarcotirania.
Lo que no deja de ser un nombre moderno para feudalismo.
Pero si, tiene razón, le doy la razón.
Gracias.
No era afear ni echar en cara, es sólo que en una frase no se puede decir una cosa y la contraria a la vez
Era una cuestión de, no sabría cómo decirlo si soy sincero.
Quizás de ver cómos e interpreta el acto desde fuera o desde el otro lado.
Interpretar, justificar, vivir...
Hay lineas invisibles que (me incluyo, con honestidad lo digo, porque puede que así sea y sobre ello deberé pensar) no se quiere que nadie cruce.
Ahí.
Ese es el problema.
Rotura de ascensor social.
No se puede subir.
Sociedad de castas.
Es muy difícil. Mucho, pasar al otro lado.
No es difícil.
Es IMPOSIBLE.
Y no presenta mayor problema.
Excepto que han decretado miseria y hambre y tercermundización para nuestro lado.
Incluida falta de agua y de higiene.
Anet esa perpectiva, ¿qué hacemos?
¿Callar y morir en silencio?
Tomemos como ejemplo principios del siglo 20 y ya veremos nuestro futuro.
Es tan dificil que incluso estando, naciendo, es ese lado, un pequeño escalón puede ser insalvable y pueden hacerte notar (muy mucho, créame) que tu posición es la que es,
Lo sé.
Tengo "amigos" a los cuales se lo dijeron claramente "nadie te ha invitado y nadie te va invitar).
y si quieres tener una más alta, tendrás que hacer muchos méritos.
Méritos que JAMÁS llegarán en tu generación, como mucho empezarán a verlo tus nietos, si empezaste a "meritar" muy joven y NO fallaste JAMÁS, y lo mismo ocurrió con tus descendientes.
Porque las cosas funcionan así.
Pero, hay un problema.
Que a día de hoy vivimos en una sociedad técnica y tecnificada, no de vasallaje y de trato con los demás
Porque aun ordenador no se le convence con buenas maneras.
Y la técnica no entiende de estos juegos etológicos de clase social.
Y los buenos técnicos no suelen caer en el lado alto.
Y que cuando la gente capaz se da cuenta de que no se puede ganar y que la única manera de no no-perder es no-jugar, deja de haber tecnología.
Deja de haber tecnologḉiaproque deja de haber gente que la quiera hacer.
La gente con dotación para la tecnología lo que peor lleva es ser desagenciados por "laien de cuna" (o un trepa intermedio).
Llega un momento en el cual no merece la pena aguantar a ninguno de esos para seguir "jugando con juguetes".
Y sino se paga dinero, y encima no hay visos de tenr un chochi... Muyer, muyer, esposa y progenitora... ¿Cuál es la zanahoria si solo va a haber miseria sin jabón?
NUNCA ha funcioando en alhistoria.
Y ahora, con una generación que conoció otra cosa, MENOS.
Vestías un buen traje que no parecía nuevo para la ocasión
Esto son cosas con las que me he criado. Me he pasado toda la vida oyendo a mi abuela decir que no hay nada que quede peor que un tío estrenando traje y pretendiendo que se note lo caro que es. Prejuicio de clase, tiene usted razón.
No no.
No se equivoque.
No dije que sea un prejuicio de clase.
Digo que, efectivamente, es así (y que poca gente lo sabe a día de hoy).
La ropa, especialmente los trajes de telas buenas, no caen igual nuevos, sin aposentarse al cuerpo, que una vez llevados un tiempo (unos pocos años).
La tela ha de estar lustrosa, sin desgaste, pero el atuendo ha de estar ya hecho al cuerpo.
Como con los zapatos.
Eso las clases "no altas" lo han perdido, ni siquiera lo entienden.
Me ha hecho gracia (en sentido simpatía) ver que alguien cuenta lo que me explicaba mi progenitora.
Como ya le dije, soy de otra época en algunas cosas.
Es que, en mi casa, los trajes hasta se heredan (somos muy de ahorrar, en serio).
Suerte que tiene.
¿Se heredan los bespoke? Lo desconocía.
Han de requerir un trabajo de reacondicionamiento interesante.
¿Y quién es hortera? ¿El que no ha nacido en la familia adecuada?
El hortera, y usted en un post anterior lo describió muy bien respecto a los relojes, es el que se cree que es algo o alguien por la ropa que viste, el reloj que usa, los restaurantes donde ha comido, las tias buenas que se ha trinc, o la cifra de su nómina.
De esos también hay muchos en el "lado bueno".
El hortera es aquel que, perversos sarracena e impermeable a la emoción estética que produce la belleza, sólo ve en un reloj, un precio.
Señales externas de éxito.
Haría un comentario respecto a los dos grandes mercados de Rolex (ya que de eso va el hilo): Asia (China+Japón) y USA (Wa+NY+LA supongo).
Pero con mencionarlo a tenor de sus palabras creo que todos comprenderemos lo que quiero decir.
El hortera es el que necesita elevar al voz al entrar en Horcher, porque él no va a comer, va a que le vean comer.
Estos nuevos ricos, como son...
Por cierto, para gozo y pavor de todos, y ejemplificar ambas cosas, pongo un video de un conocido (y detestado) youtuber sobre Horcher.
Lo pongo en spoiler, para evitar sustos (soy malvado, lo siento, tengo gustos vulgares la mayor parte del tiempo).
Ha sido una pequeña maldad humorística mía, no me la tenga encuenta para mal (estamos en el foro).
El hortera es el que, siendo un incompetente, cree que le va a caer en gracia al jefe si en una reunión sabe decir (siempre muy alto) el nombre de una mar1 a un cliente.
Asumo que es un caso que ha vivido.
Lactantes intermedios... Desprecio de clase.
Lactantes intemedios si. Y si, con desprecio. Pero no de clase. Intelectual.
Lo entendí mal.
Lo entendí con otra acepción,con la acepción de "los que han escapado de la clase de abajo y no pueden subir arriba".
Generalmente, en mi sector los cargos intermedios son los más mediocres.
En todos los sectores lo son.
Son los más bowling y serviles.
Sus únicos méritos son servilismo y ser latigueros contra los de abajo.
También los más puteados, lo reconozco.
Eso es por la sociopatía actual con la que se lleva cualquier empresa y trabajo.
Sólo se sabe liar al de abajo a cualquier nivel.
Sociopatia y régimen de abuso y terror.
Pero, en general, si pasan más de dos años en ese tipo de puesto, es porque la cabeza no les da para más
De todos los intermedios (que no sean de clase del lado bueno), el 99.99% no les da para más.
Porque a los que les da para más no les ascienden por falta de "soft skills" de esas.
(hasta cierto nivel, mi trabajo es muy meritocrático, el hacer las cosas mal, además de costar mucho dinero, mata -literamente- a la gente).
¿Obra civil?
Curiosidad.
No hace falta responder.
Cuando se enquistan en esos puestos y saben que ya "ni palante, ni patrás" suelen volverse bastante insufribles y como mendicantes de atención del jefe.
Servilismo.
Su vida (literal) va en ello.
No es desprecio de clase. Aunque si que a más de uno y más de dos, a los que me resulta muy difícil soportar. Por lo anteriormente citado. Luego encima, suelen acusar de trepa a todo el que les pasa por encima con 15 años menos.
Bueno, están acusando de que les ha trepado por encima, que han saido trepar mejor que ellos siendo serviles.
Están diciendo que ellos pagaron el precio de ser sociopatas contra los de abajo y poner el pandero durante 15 años y que no les dan el premio.
Están diciendo que hay líneas invisibles y que se acaban de dar cuenta en ese momento.
Te contradices.
Primero dices que tiene importancia y luego que no.
Y según como se dice (o quién lo dice) es hortera.
Me trato de explicar. A ver si puedo. No tiene importancia, porque no es determinante para la vida de una persona saber distinguir un whisky de otro, o yo qué se, una ginebra de otra. No sé... Son cosas contingentes, no son importantes en modo alguno. Por ello, me resulta lamentable cuando alguien se pone a disertar sobre tal o cual bebida o tal o cual condimento para un cóctel, como si te relatase el proceso de enriquecimiento del Uranio.
Y aquí es donde la lógica se queda corta (teorema de incompletitud de Godell, era esto) y es en parte porque es una lógica no-simétrica.
Se cumplen estas condiciones:
SE DICE QUE, no es importante saber de eso.
PERO, el que no sabe no es reconocido.
Y ADEMÁS, el que lo sabe pero no lo cuenta decuadamente, tampoco es válido.
Es, sencillamente, exclusión por motivos de nacimiento en grupo social.
Etología humana animal pura y dura.
Las líneas invisbles que nombŕo antes.
Tiene importancia conocer determinadas cosas o haber vivido en casa determinadas situaciones, porque te permite estar cómodo en según que circunstancias. Nada más. Y si, hay cosas que, al igual que tú reconoces, otros reconocen en tí. No sé explicarme mejor, lo siento.
No se si estará bien o mal explicado, pero entiendo perfectamente.
Reconocimiento de pertenencia al grupo por reacciòn emocional frente a estímulos (estar cómodo en).
Si no reaccionas adecuadamente, no eres de los nuestros, y estás fuera.
Si se dice para epatar, para llamar la atención sobre uno mismo (a falta de poder llamarla con los méritos laborales) si se hace para "ganar puntos con lo guay que soy", entonces, para mi, es de un mal gusto atroz, y si, es hortera y define a quien lo hace como a un profundo cenutrio.
No voy a quitarle la razón, porque la tiene.
Pero, voy a matizar.
La novedad, sobre-excita.
La emoción, sobre-excita.
El alcanzar metas, sobre-excita.
Con la sobre-excitación se puede perder el control de cómo se conduce uno en determinados momentos.
Y ya cae fuera del terreno de juego, porque la línea invisble se aplica con más fuerza al de fuera que al de dentro.
Y eso NUNCA se tiene en cuenta.
Ascensor social roto y prejuicios sí.
Todo por algo que no importa.
Pero que sí importa.
Al margen de valías.
Tdoo esto sin ánimo de ofender ni entrar en discusiones ni frentas personales, sólo como un ejercicio de mmm perpectiva desde el otro lado. A ser posible no me tomes como un marxista pavloiglesiano.
Sólo alguien del vulgo.
No me ofende en absoluto, y al contrario, soy yo quien pide disculpas. De veras lamento que se me haya podido leer así, no era mi intención para nada.
En modo alguno se le leyó así.
Debería de pedir disculpas yo porque se que sueno áspero y desagrable, aún cuando no quiero; pero me temo no poder evitarlo, no se expresarme mejor.
Y sé que la gente vevive y siente la contraposición de ideas como un enfretamiento y una afrenta personal.
Pero a veces, me gusta debatir y dialogar.
Quizás esté yo equivocado y realmente sea un enfrentamiento y afrenta y cause desazón y malestar.
Es algo que tengo que meditar (y no por esta charla).
No le tomo a usted por marxista ni nada, vamos que no tengo ni por qué ni es mi cometido presuponer o juzgar aquí lo que es cada uno.
Era una pequeña broma interna a tenor del foro.
Como aquí a la mínima se acusa de ser rojo a cualquiera pues...
Siendo como es "habitante del foro" coom le supongo pensé vería con humor mi broma, no me refería a que usted prejuzgue a nadie.
Por como escribe le tomo por alguien con mucha templaza,
Se agradece.
Pero no se crea, hablando me puede la emoción y lo estropeo todo muchas veces.
No cumplo las expectativas depositadas en mí.
muy de vuelta de la vida,
Me lo han dicho amigos del lado bueno.
Y no como halago.
con muy buen gusto para los relojes
Muchas gracias, ud también.
Soy un mero aficionado a la belleza del diseño.
y un excelente conversador.
Gracias de nuevo.
Pero una conversación se hace entre dos, no todo el mérito es mío.
Ud también es buen conversador (y paciente).
Cualidades, las suyas, de las que yo no puedo presumir en absoluto, como a la vista ha quedado tras mis escritos.
Mmmmm discrepo, creo que ud es mejor conversador (y tiene buen gusto para los relojes).
Por mi experiencia cuando me han dicho estas cosas me estaban recriminando justo lo contrario.
Vuelvo a insistir que mi idea no era ni echar en cara, ni molestar ni recriminar, era solo... Exponer el otro lado.
Si ha habido molestias, lo lamento.
Un muy cordial saludo.
Espero sea un hasta luego y sin rencor, yo he disfrutado mucho la charla.
Otro cordial saludo.
Disculpe si le respondo mediante puntos.
1.- De verdad que no me ha molestado nada, en absoluto. Sólo temía haber molestado yo. Para nada ha sonado áspero o cosa parecida.
2.- Me alegro de poder dialogar con usted, estemos o no de acuerdo. Es muy enriquecedor.
4.- El "de vuelta de la vida" quería significar que me parece usted una persona sabia.
5.- No he podido ver el video. El móvil encima de la mesa, que se ve en la imagen, me ha superado y tendré que prepararme psicológicamente para el visionado.
6.- Si te parece, pasamos al tuteo definitivo.
Pero la propia marca vende correas originales diversas compatibles. Yo de casi cada reloj tengo varias. En el que tengo yo montan una correa de cocodrilo por ejemplo. Tienen bastante variedad. Glycine igual, los GMT traen unas correas tipo ante pardo y compras una azul y queda de vicio.
Pero la propia marca vende correas originales diversas compatibles. Yo de casi cada reloj tengo varias. En el que tengo yo montan una correa de cocodrilo por ejemplo. Tienen bastante variedad. Glycine igual, los GMT traen unas correas tipo ante pardo y compras una azul y queda de vicio.
Yo tengo un citizen nb con calibre de la serie 9000, y es de traca: va mejor que la mayoría de mis suizos. Luego un Tissot de muyer que regalé con un powematic 80, igual. Y si vamos al cuarzo, igual. Pequé comprando dos suizos con Ronda, y van perfectos. Pero luego un humilde Citizen Eco Drive va igual, al Segundo en varios meses, son bonitos y no hay que cambiar la pila.
Luego, en acabados, ¿en qué desmerece un Tudor o un Longines a un Rolex? Y la diferencia de precio es abismal. El precio de los relojes no se corresponde con su valor, y no sabemos cómo evolucionarán las preferencias a futuro, al no haber datos objetivos en los que apoyarse.
Tengo Tudor(Blackbay GMT y un 58 normal)y Rolex(submariner y un datejust), y la diferencia en calidad se nota bastante. Los Rolex cuestan el doble(en el caso del datejust un poco menos), pero se nota la diferencia, siendo Tudor y Longines grandes marcas, que estéticamente me gustan más que los Rolex. Pero como inversión, a largo plazo es innegable que un rolex es una magnífica inversión. Eso sí, como se ha dicho cada vez más difíciles de conseguir.
Yo no le sé decir. Nunca llevo Rolex. No tengo esos problemas, la verdad. Los relojes que uso suelen (intento) que sean discretos.
Me crié en un entorno donde ser discreto con el patrimonio era una cuestión no sólo de elegancia, también de supervivencia. En mi entorno, NADIE usaba Rolex. Algunos porque les parecería demodé, excesivo u hortera, otros porque era tentar al Diablo.
A @reconvertido (por no citar todo un mensaje).
Lo del traje nuevo con pinta de estreno no ea nada achacable a grupo social ni nada. Tu vete a un club de escalada o de montañismo con todo el equipo nuevo a estrenar y verás como te miran-tratan.
Iría acumulando.
Pero repito, si uno empeiz auna ctividad, esa vez llevará todo nuevo.
¿O acaso vas a la montaña con ropa de calle?
Y en todo caso, el motivo del desdeño en un caso y ne otro (club de montaña, club de caballeros) aunque la forma o motivo (ropa nueva) sea el mismo, es por fondo distinto.
