Humillación: Ucrania evacua Jersón, poco le ha durado la tontería (poco más de una semana)

Jersón: la bandera ucraniana ondea y los civiles ya se van​

La viceprimera ministra ucraniana anunció la evacuación de civiles de la ciudad poco después de que las tropas de Kiev entraran en ella. El gesto, convertido en foto oficial junto a Zelensky, ha durado menos de lo que prometían los discursos sobre Crimea. La artillería rusa, replegada a la otra orilla del Dnieper, convierte ahora cada concentración de tropas y material en un ejercicio de tiro al pato, según el relato que circula. El precio en vidas y vehículos, según el relato que circula, ha sido apocalíptico para una ciudad que ya era fantasma antes de la llegada de las cámaras.

Qué ha pasado en Jersón tras la entrada ucraniana​

La secuencia es sencilla de contar. Ucrania recupera la capital regional, monta el acto con banderas y presencia del presidente, y a los pocos días la viceprimera ministra, Irina Vereshchuk, anuncia la evacuación de la población civil. No es una retirada militar, matizan algunas voces: es sacar a los vecinos de una ciudad que ha pasado a ser primera línea. El Dnieper separa, pero no protege. Los depósitos de combustible reventados y la falta de suministros dibujan un escenario donde quedarse es una apuesta.

El Dnieper como barrera: por qué la ciudad cambia de manos sin cambiar de dueño​

El repliegue ruso a la orilla izquierda se presenta en el material como una decisión estratégica del general Surovikin, no como una derrota. La lógica es la de siempre: si el enemigo concentra tropas y vehículos en un punto batido por la artillería, el punto se convierte en trampa. Hay quien sostiene que Jersón era un objetivo político y moral más que militar, y que con el río por medio el frente se estabiliza. En contra pesa el argumento de que una ciudad sin agua ni electricidad no es una ciudad, sino un problema humanitario con bandera.

El supermercado reabierto y la guerra de las imágenes​

La reapertura de un supermercado ATB en la ciudad liberada se ha usado como prueba de normalidad frente a las estanterías vacías de la ocupación. La comparación, difundida con dos fotos, ha sido contestada con un argumento simple: esa cadena llevaba años allí, y llenar un local no se hace en una semana. La propaganda juega en ambos bandos, y el espectador acaba discutiendo por un aparcamiento mientras la población se marcha.

Qué dicen quienes defienden la retirada y quienes la llaman humillación​

Una corriente lee la evacuación como el reconocimiento de que la contraofensiva se quedó sin gasolina. Otra responde que evacuar civiles de una zona de combate es lo que hace cualquier ejército serio, y que confundir eso con una derrota es no entender nada. Entre medias, el dato que nadie discute: la ciudad está sin suministros básicos y la población que queda es una fracción de la que había. La foto con Zelensky envejece mal, pero el mapa no se mueve por fotos.

El paralelismo con Teruel y la memoria de las ciudades que cambian de manos​

La comparación con la batalla de Teruel ha aparecido en la conversación. Una ciudad que va y viene entre ejércitos, calles alfombradas de billetes que nadie recoge porque mañana puedes estar muerto. La anécdota, contada por un familiar, sirve para recordar que estos episodios no son nuevos ni exclusivos. Lo que cambia es la velocidad: lo que antes duraba meses, ahora se decide en semanas.

Qué pasa ahora con la población y las infraestructuras​

El anuncio de evacuación convive con la amenaza recurrente sobre la presa y con la falta de agua y luz. La población civil que se va deja atrás una ciudad que funciona a medio gas, con la administración regional ondeando bandera ucraniana y la artillería rusa al otro lado del río. ¿Cuánto aguanta una capital regional sin servicios básicos y con el frente a tiro? Esa es la pregunta que ninguna de las dos propagandas responde con claridad.