Iñaki Lopez al rescate!!: "El Gobierno apunta a un fallo humano del operario que permitió al tren superar la luz roja"

Ilustración editorial de una señal ferroviaria en rojo con un tren de alta velocidad aproximándose en una vía
RESUMEN DEL DEBATE · elaborado con IA

Un tren de Renfe rebasa una señal en rojo y alcanza a un Iryo detenido en la vía. El Gobierno apunta a un fallo humano del operario que permitió superar la luz roja, según las primeras informaciones. El balance provisional habla de 46 muertos, una cifra que el 112 manejaba mientras el relato oficial ya tenía culpable.

Leer el resumen completo →

CRÓNICA DEL DEBATE POR TRAMOS
  1. El hilo se enciende: del fallo humano al LZB y al ERTMS (28 Oct 2026 – 28 Oct 2026)
  2. Del fallo humano al soldador y al vídeo del rail: el hilo se descompone (28 Oct 2026 – 28 Oct 2026)

SadButTrue

Será en Octubre
Desde
27 Mar 2013
Mensajes
11.666
Fruta
69.022
Lugar
pamplona

no me parece aceptable
 
Pues sí, todo apunta a fallo humano.

La circulación iba en BSL en ese momento y alguno de los dos maquinistas no ha cumplido con su deber al circular en ese modo o le han dado una orden incorrecta desde el CC.
 
Última edición:
Yo pensaba que los trenes llevaban un dispositivo, que vale 732 euros, que si sobrepasa un semáforo en rojo frenan el tren de manera pogre para evitar un accidente.

Pudiera ser que se haya anulado ese dispositivo y los 732 euros se les haya dado a la cruz roja de Ceuta.
 
Última edición:

no me parece aceptable
Lo que estos responsables del desgobierno no dicen convenientemente es que para tener que pedir rebasar un rojo al centro de control tiene que existir una condición previa GRAVE en la vía, que ANULE los sistemas de seguridad.

Tampoco dicen que la condición para la marcha a la vista rebasando señales está en circular a velocidad reducida que permita frenar con seguridad al maquinista, en ningún caso a 100km/h

Y lo más importante: tampoco le dirán que el sistema principal de seguridad de esta LAV es el LZB, en LAV el único es el de esta línea, que es un sistema obsoleto, que debería de estar YA sustituido por ERTMS pero que por retrat en licitaciones y demás aún está pendiente de finalizar su implantación.

De hecho es posible que el fallo de LZB haya estado relacionado con la situación temporal actual en la que el ERTMS se está instalando en la vía conectando los aparatos de vía en serie con el LZB. Aunque por si solo ya es fuente de problemas.

En resumen, que aún aceptando que haya habido alguien en el Centro de control que se haya equivocado al autorizar la marcha, eso por si solo no puede cargar con la responsabilidad de que el maquinista haya circulado a más velocidad, de que la infraestructura de la vía esté degradada y de que la inversión de mejora no se haya ejecutado

Ténganlo en cuenta porque el gobierno se va a aferrar como un clavo ardiendo al trabajador que pillen disponible para responsabilizarlo, como hicieron los responsables del PSOE azul con el maquinista de Angrois.

Todo el R78 está en muy mal estado, llevan diez años escondiendo los problemas debajo de la alfombra para proteger su negocio de la alta velocidad y a estas alturas es tal la cantidad de problemas que pueden dar por perdidos todos los contratos futuros. Han perjudicado a la industria ferroviaria española. Han perjudicado a su gallina de los cigot de oro
 
Dios, si eso es cierto, ¿en qué manos estamos?

¿La circulación de un AVE dependiendo de que un maquinista vea una luz roja a más de 100km/h, como a principios del siglo XX con trenes circulando a la mitad de esa velocidad?. ¿En serio?

¿Para qué nos gastamos una millonada en sistemas como el ETREMS y otros?

¿Y el gobierno sigue en la Moncloa?.¿Seguro?
 

no me parece aceptable
No olvidemos que esta persona es una de las que se lleva el dinero que no va a las vías.
 
Lo que estos responsables del desgobierno no dicen convenientemente es que para tener que pedir rebasar un rojo al centro de control tiene que existir una condición previa GRAVE en la vía, que ANULE los sistemas de seguridad.

Tampoco dicen que la condición para la marcha a la vista rebasando señales está en circular a velocidad reducida que permita frenar con seguridad al maquinista, en ningún caso a 100km/h

Y lo más importante: tampoco le dirán que el sistema principal de seguridad de esta LAV es el LZB, en LAV el único es el de esta línea, que es un sistema obsoleto, que debería de estar YA sustituido por ERTMS pero que por retrat en licitaciones y demás aún está pendiente de finalizar su implantación.

De hecho es posible que el fallo de LZB haya estado relacionado con la situación temporal actual en la que el ERTMS se está instalando en la vía conectando los aparatos de vía en serie con el LZB. Aunque por si solo ya es fuente de problemas.

En resumen, que aún aceptando que haya habido alguien en el Centro de control que se haya equivocado al autorizar la marcha, eso por si solo no puede cargar con la responsabilidad de que el maquinista haya circulado a más velocidad, de que la infraestructura de la vía esté degradada y de que la inversión de mejora no se haya ejecutado

Ténganlo en cuenta porque el gobierno se va a aferrar como un clavo ardiendo al trabajador que pillen disponible para responsabilizarlo, como hicieron los responsables del PSOE azul con el maquinista de Angrois.

Todo el R78 está en muy mal estado, llevan diez años escondiendo los problemas debajo de la alfombra para proteger su negocio de la alta velocidad y a estas alturas es tal la cantidad de problemas que pueden dar por perdidos todos los contratos futuros. Han perjudicado a la industria ferroviaria española. Han perjudicado a su gallina de los cigot de oro
Buena argumentación. Solo corregirte que el LZB no está obsoleto. De hecho es bastante más estable que el Ertms L2 ya que al ir por cable radiante bajo la vía, es raro que se pierda señal.

Por otro lado, rebasar una señal en rojo (no un «semáforo» como dice el articulista) es algo que solo puede hacerse a tren parado y a 30 km/h. Cosa distinta es ir con velocidad desde muy atrás y comérsela: ahí el freno de urgencia no tiene tiempo para parar el tren ante un obstáculo, de ahí que se le prescriba «marcha a la vista» en condiciones degradadas, y no debería exceder de 40 km/h.

Por eso todos los que sin mucha idea achacan esto a política, infraestructura, mal estado de la vía, etc., pasan por alto el error humano, cosa que en este accidente no es descartable.
 
Pues sí, todo apunta a fallo humano.

La circulación iba en BSL en ese momento y alguno de los dos maquinistas no ha cumplido con su deber al circular en ese modo o le han dado una orden incorrecta desde el CC.
Dudo mucho que sea algo ocasional. Probablemente llevan tiempo con averías que les obligan a operar de esa manera porque sea eso o no circular.

Y las averías sean por la falta de mantenimiento.
Y la falta de mantenimiento, porque alguien se lleva crudo el dinero que iba dedicado a eso, y no llega.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.060.629
Mensajes
58.480.222
Miembros
191.099
Último miembro
cidforeadorr

El blog de burbuja.info

-
-
Volver