ING y las perspectivas negativas de Holanda

Pues eso....como veis que le puede ir a ING (tanto la parte de bancos, como de seguros) a medio.largo plazo, con los problemones que parece empezar a tener Holanda con burbuja en ciernes?
Creo que tras su primer rescate ING (que fue provocado por la parte aseguradora) se cortaron un poquito en meterse en prestamos hipotecarios, pero no se ocmo habran seguido despues...

Que alternativas similares hay? Triodos?

Triodos se gasta el dinero en homeopatía



Para mi es suficiente para que dejen de ser banca ética que es como se venden.

Tríodos es un banco para financiar una secta antrosofista

Pero, ¿es ética una banca que:

• paga bajos intereses a sus ahorradores para dar financiamiento barato a organizaciones sectarias?
• no ofrece financiamiento a tales ahorradores y se concentra preferentemente en organizaciones que viven del dinero público y con él pagan sus créditos?
• está comprometida con un proyecto de creencias absurdas, indemostradas y peligrosas, pero lo disimula?
• en nombre de creencias supersticiosas combate la banderilla y promueve pseudomedicinas no probadas que pueden costar vidas y fomentar sufrimientos innecesarios?
• promueve escuelas en las que se niega a los niños la mejor educación (y la mejor atención médica) con un esquema pedagógico caprichoso y una permanente indoctrinación ocultista?
• juega con los miedos de la gente para promover una agricultura que no tiene beneficios, cuyos peligros sanitarios son mayores, pero que es fuente de ingresos para otra empresa de la misma secta?

Salvo que el concepto "ética" haya sufrido alguna metamorfosis violenta entre el momento en que se publicó esta entrada y el momento en que usted la lea, la respuesta es "no" o, siendo amables, "difícilmente".

Hacer clic para expandir...

Jsn dijo:

en nombre de creencias supersticiosas combate la banderilla

Hacer clic para expandir...

Las críticas que esta secta (con la que no comulgo) hace de la banderilla son cualquier cosa menos supersticiosas.

La banderilla no se sostiene científicamente y vende sus "éxitos" a base doble estándar de diagnóstico: uno mas estricto para medicado y otro mas laxo para los que no lo están. Con esto hacen creer que las cifras de incidencia son mayores entre los no medicado.

Esto salta a la vista con una mera lectura los potocolos de diagnósticoo del sarampión, por ejemplo. Es algo obvio para quien se toma la molestia y el tiempo de investigar.

Respecto al autor del blog, aquí dejé de leer:


Ahora bien, puestos a elegir entre la banca Talmudista o la Antroposófica no hay tonalidad.