*Tema mítico* : IOTA: To the moon.

Sr.Elemento dijo:

Si te fijas, sólo insisto en los hilos de las engañas, como son IOTA y Maidsafe

Hacer clic para expandir...

Impresionante lo tuyo, no eres capaz de argumentar nada con un mínimo de coherencia y cuando se te pregunta por algo en concreto pasas de contestar. Ya todos sabemos que eres un simple charlatán.

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk

Zain dijo:

Disculpa que me meta.

Eres la referencia del foro manejando datos, y yo te lo agradezco pq eso aporta un cigot de valor.

Tu actual razonamiento es impecable, pero no tiene todos los datos para ser correcto.

Te falta el dato esencial: Cuantas tiene a ese precio.... y cual es su historia.

Yo mismo he tenido cosas a cero,a negativo, o a precios en los que no cotiza desde hace años, aún habiendo llegado en la fogata final.

La cosa es que si alguien compra a 0.75, digamos 50 mil, las vende a 1.30, tiene una plusvalía de 25mil nºs redondos.

y si luego compra 10.000 a 0.70, las tiene a cero, o mejor a negativo, pues aún gana 18000.
Luego compra 10000 a 0.50

...y 20000 a 0.45,... las sigue teniendo a negativo, respecto a su cartera inicial; si bien, su compra media es a + de 0.40.... respecto a su posición inicial es a negativo; aún si fueran a cero seguiría ganando.

Ambos podéis tener razón.

No te gastes.

Hacer clic para expandir...

Como mi intención no es trolear contesto en spoiler con abundantes "pruebas"... y es que... algunos usan el foro como "diario de trading":

barborico dijo:

Muy bien muy bien. Los IOTAS para vosotros, si tan bueno es, se podrá programar para funcionar sobre LN. O directamente usar LN para pagos M2M.

No veo en IOTA algo con características monetarias, lo siento.

Si el tiempo dice que me equivoco, vendré aquí a comerme el owned.

Hacer clic para expandir...

¿LN le da a Bitcoin características monetarias? Pero que burradas dices, tu sabes porque Bitcoín tiene características monetarias?, si me dices por el minado es que no tienes ni idea de economía. Las dos monedas tienen las mismas características, lo mires por donde lo mires, aunque cada una usa mecanismos técnicos diferentes. El LN es una ñapa para intentar solucionar un problema intrínseco de diseño de Bitcoin que nunca lo va a solucionar, de hecho se va a agravar.

easyridergs dijo:

Impresionante lo tuyo, no eres capaz de argumentar nada con un mínimo de coherencia y cuando se te pregunta por algo en concreto pasas de contestar. Ya todos sabemos que eres un simple charlatán.

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk

Hacer clic para expandir...

Tienes todos mis argumentos en las primeras páginas de este mismo hilo. Te pongo palabras clave para que llegues rápido a mis posts:

- Engaña.
- Centralización.
- Flecha de tiempo.
- Cadena de bloques.
- Consenso.

Sr.Elemento dijo:

Tienes todos mis argumentos en las primeras páginas de este mismo hilo. Te pongo palabras clave para que llegues rápido a mis posts:

- Engaña.
- Centralización.
- Flecha de tiempo.
- Cadena de bloques.
- Consenso.

Hacer clic para expandir...

Ah, veo de hablas de Bitcoin, así estamos totalmente deacuerdo, sobre todo en lo de engaña y centralización, características intrínsecas de Bitcoin.

easyridergs dijo:

¿LN le da a Bitcoin características monetarias? Pero que burradas dices, ...

Hacer clic para expandir...

¿Te suena de algo lo que significan palabras como fungibilidad, inmediatez o anonimicidad? Porque todas esas características que tiene un sistema monetario como es el "cash" son las que aporta la capa de la lightning network a Bitcoin.

easyridergs dijo:

Las dos monedas tienen las mismas características, lo mires por donde lo mires, aunque cada una usa mecanismos técnicos diferentes.

Hacer clic para expandir...

No, perdona una (IOTA) es una engaña centralizada, y la otra (Bitcoin), puede utilizarse como moneda si los usuarios programas sus transacciones para que tengan un comportamiento similar al del dinero.

easyridergs dijo:

El LN es una ñapa para intentar solucionar un problema intrínseco de diseño de Bitcoin que nunca lo va a solucionar, de hecho se va a agravar.

Hacer clic para expandir...

Bitcoin es un sistema autónomo descentralizado y la lightning network no es más que una segunda capa que se puede programar sobre la capa básica de Bitcoin y que le confiere muchas características monetarias.

Después vendrán llegando otras segundas capas que le conferirán características diferentes, como por ejemplo para la programación y ejecución de smart contracts.

Pero para que todo esto pueda funcionar adecuadamente, es necesario poder mantener la capa 0 (el propio Bitcoin) funcionando descentralizadamente y genererando periódicamente certidumbre matemática. Vosotros no tenéis ni siquiera eso.

easyridergs dijo:

¿LN le da a Bitcoin características monetarias? Pero que burradas dices, tu sabes porque Bitcoín tiene características monetarias?, si me dices por el minado es que no tienes ni idea de economía. Las dos monedas tienen las mismas características, lo mires por donde lo mires, aunque cada una usa mecanismos técnicos diferentes. El LN es una ñapa para intentar solucionar un problema intrínseco de diseño de Bitcoin que nunca lo va a solucionar, de hecho se va a agravar.

Hacer clic para expandir...

Y lo dice un tío para el que C++ es un rating.

Pues vale, si tu lo dices...

Primero me dijiste que era imposible la descentralizacion absoluta (correcto) y ahora me dices que LN es una ñapa.

A ver tontín, si la descentralización absoluta es imposible, ¿como escalarías bitcoin de otra manera que no sea con LN? Y no vale decir que ahora no se puede, estamos suponiendo que sí se podría. Ya sabes, en un mundo hipotético en el que tu privilegiada mente controlara el diseño de bitcoin.

Por supuesto no vas a contestar o te vas a por las ramas, tal y como vienes haciendo siempre.

Sr.Elemento dijo:

¿Te suena de algo lo que significan palabras como fungibilidad, inmediatez o anonimicidad? Porque todas esas características que tiene un sistema monetario como es el "cash" son las que aporta la capa de la lightning network a Bitcoin.



No, perdona una (IOTA) es una engaña centralizada, y la otra (Bitcoin), puede utilizarse como moneda si los usuarios programas sus transacciones para que tengan un comportamiento similar al del dinero.


Bitcoin es un sistema autónomo descentralizado y la lightning network no es más que una segunda capa que se puede programar sobre la capa básica de Bitcoin y que le confiere muchas características monetarias.

Después vendrán llegando otras segundas capas que le conferirán características diferentes, como por ejemplo para la programación y ejecución de smart contracts.

Pero para que todo esto pueda funcionar adecuadamente, es necesario poder mantener la capa 0 (el propio Bitcoin) funcionando descentralizadamente y genererando periódicamente certidumbre matemática. Vosotros no tenéis ni siquiera eso.

Hacer clic para expandir...

Lo único centralizado de aquí es Bitcoin, controlado por china y por una empresa china, no existe nada más centralizado, el 52% del minado en manos de una persona. LN es una chapuza offline porque Bitcoin es incapaz de escalar, Aquí no engañas a nadie, estás engañando a la gente, eres un farsante sin escrúpulos.

---------- Post added 29-ago-2018 at 17:18 ----------

barborico dijo:

Y lo dice un tío para el que C++ es un rating.

Pues vale, si tu lo dices...

Primero me dijiste que era imposible la descentralizacion absoluta (correcto) y ahora me dices que LN es una ñapa.

A ver tontín, si la descentralización absoluta es imposible, ¿como escalarías bitcoin de otra manera que no sea con LN? Y no vale decir que ahora no se puede, estamos suponiendo que sí se podría. Ya sabes, en un mundo hipotético en el que tu privilegiada mente controlara el diseño de bitcoin.

Por supuesto no vas a contestar o te vas a por las ramas, tal y como vienes haciendo siempre.

Hacer clic para expandir...

Lo escalaría rediseñando por completo la blockchain, que pareces simple descendiente. LN es una chapuza offline que se va a topar con el cuello de botella de la blockchain diseñada para cuatro ciberpunk. Ya vale de decir mentiras. Y desde luego que se más de economía, yo no me saqué el título en una tómbola.

Bueno, ya me habéis cansado con vuestras chorradas. Voy a poneros la explicación del por qué IOTA, como buena scamcoin, requiere de la centralización del coordinador para poder funcionar. Si veo que alguno de vosotros se la lee y le da por preguntar cosas interesantes, participaré en el debate:

Can spammers use their own algorithm to non-randomly select tips — possibly then continuously confirming the same transactions over and over again while inundating the network? This was a recent assertion on Reddit that strikes me as false and I would like to rebut.

Hacer clic para expandir...

Y aquí viene la respuesta.

The protocol does not enforce a particular tip selection algorithm, so every transaction-issuing network participant is free to choose whatever method they want. The IOTA reference implementation (IRI) has chosen MCMC. As demonstrated in*Equilibria in the Tangle*from*

Tienes que estar registrado para ver este contenido

network participants should (in theory) converge to the same tip selection algorithm, for game theoretic reasons.

So if the network is spammed with "good" transactions (e.g. trinc the default MCMC tip selection algorithm from the IRI) it does help the network. However, what you pointed out is true. That is, if the network is spammed with "bad" transactions (e.g. referencing the same old transactions over and over again) it*could potentially*slow the network down.*But if the majority of network users trinc a sensible strategy like MCMC, this should not be an issue, because MCMC aims at choosing mainly "good" transactions.

It is worth noting that it is indeed possible to spam the network (to some degree), because the PoW is fairly small. So there have been instances in the past where people tried to flood the network with transactions. See e.g.

Hacer clic para expandir...

Y os digo dónde está "la clave de todo". Ni el protocolo ni, por supuesto, la teoría de juegos (porque IOTA no dispone de sistema de desincentivos ante el comportamiento malicioso al apenas requerir de PoW y, el poquito que requiere, no encadenarlo) exigen emplear el sistema montecarlo de selección de transacciones todavía no validadas sobre las que contruir la tuya. Así que un atacante con algo de PoW puede spamear por completo la red, realizar dobles gastos... vamos, lo que le plazca.

easyridergs dijo:

Lo escalaría rediseñando por completo la blockchain,

Hacer clic para expandir...

Si no explicas como vas a quedar en evidencia aún más.

IOTA Set to Go Big With its Volkswagen ‘Digital CarPass’ & Standard Protocol with Fujitsu

IOTA Foundation partners with Volkswagen to introduce the ‘Digital CarPass’.
Digital CarPass is a platform built on the IOTA blockchain offering a decentralized report card for data on the vehicles such as mileage.
Fujitsu, a Japan based IT company, has also partnered with IOTA to introduce the “Industry 4.0 co-create with Fujitsu” initiative with iota as the standard protocol.
IOTA is slowly gaining back its community’s confidence after the internal riffle amongst its founders. The IOTA crypto project is currently making news regarding its partnership developments with car-manufacturing giant, Volkswagen (VW). IOTA and VW have been working together to realize the dream of creating an internet of things (IoT) payment system through an autonomous automobile industry that will use cryptocurrencies to reduce the overall transaction fees across global payments.

Therefore, the IOTA blockchain and its MIOTA token will be part of the larger automobile industry in the near future. According to Volkswagen’s head of blockchain, Benjamin Sinram, who spoke in Tel Aviv, the company’s focus on integrating blockchain within its automobiles is in perfect synchrony with Volkswagen’s vision.

“We want to enable our autonomous cars to (provide) services for you and pay autonomously for these services with their own money,”

IOTA Volkswagen Digital CarPass
IOTA’s project together with Volkswagen ‘Digital CarPass’ will be available for clients very soon, a milestone that is expected to add fundamental value to both entities. The project has excited the IOTA community due to its potential of taking the crypto coin to newer markets. According to a post by Calcalist Tech, Sinram said the launch should be within Q1 of 2019.



IOTA
Iota Foundation is focused on blockchain technology, Benjamin Sinram (right)
Basically, IOTA developed the Digital CarPass in a bid to bring more practicality to cars. Frauds have survived for long within the vehicle industry as a result of tampering with data. This has often led to breach of contracts given owners looking for sellers or rental clients can hide some information. Volkswagen and IOTA plan on solving this through their Digital CarPass initiative that will ensure immutability of records like mileage through a tamper-proof protocol.

Fujitsu & IOTA’s Standard Protocol
IOTA is not only receiving attention from Germany but also tech giants from Asia’s superpowers like Japan. Fujitsu, a Japanese based technology company is the latest to make moves using the IOTA protocol. The company plans on integrating IOTA’s protocol, making it the market standard in Fin Tech.

Leopold Sternberg, Fujitsu’s Program Manager has indicated the company is a potential IOTA adopter given its experience in the technology field,

“Fujitsu is well-equipped to help roll out IOTA (MIOTA) as the new protocol standard as we are experts in both IT services and the manufacturing of IT products,”

This joint project by IOTA and Fujitsu aims at creating an environment for interaction with clients. In return, the two will be able to use the ‘Industry 4.0 co-create with Fujitsu’ initiative to develop solutions for and with the blockchain network!

Fujitsu, in their publication have sighted IOTA as a suitable platform for chain operations within the supply and production scope. This is regards to accountability of the whole production process and quality assurance. The report further suggested that IOTA’s blockchain would be a trustable source of information given its immutable nature hence a good audit resource.

IOTA stands to benefit greatly from this integration mainly because of increasing its utility scope. Fujitsu is a potential price driver for the MIOTA coin if the IOTA platform proves its data storage abilities.

MIOTA Price analysis
The MIOTA token is currently green and trading at $0.6148 against the dollar. The altcoin has maintained its top 10 position in market cap despite the differences that has arose within its management earlier in August. MIOTA’s performance in the past week has defied the bearish forces to gain 17% although most of it can be attributed to the past 24 hours.

Just like other crypto coins, MIOTA has remained highly volatile with the past month at 41% although its risk-return ratio is not guaranteed. It would therefore not be prudent to rely on that concept for anyone looking to invest in IOTA or peer cryptocurrencies. At one moment, the price of one IOTA token was as high as $5.23, a fact that has made crypto analysts remain optimistic on a potential rally to $10 in a year or two.

With the two technological firms firmly invested in the blockchain industry, many of the decentralized ledger technologies (DLTs) will appreciate the move by Volkswagen and Fujitsu, especially IOTA.

Sr.Elemento dijo:

Bueno, ya me habéis cansado con vuestras chorradas. Voy a poneros la explicación del por qué IOTA, como buena scamcoin, requiere de la centralización del coordinador para poder funcionar. Si veo que alguno de vosotros se la lee y le da por preguntar cosas interesantes, participaré en el debate:

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Y aquí viene la respuesta.




Y os digo dónde está "la clave de todo". Ni el protocolo ni, por supuesto, la teoría de juegos (porque IOTA no dispone de sistema de desincentivos ante el comportamiento malicioso al apenas requerir de PoW y, el poquito que requiere, no encadenarlo) exigen emplear el sistema montecarlo de selección de transacciones todavía no validadas sobre las que contruir la tuya. Así que un atacante con algo de PoW puede spamear por completo la red, realizar dobles gastos... vamos, lo que le plazca.

Hacer clic para expandir...

Mira chato, pensaba que no eras tan simple pero lo tuyo es demencial. ¿Tu comprendes lo que lees? Ya veo que no. Que parte no has entendido de "But if the majority of network users trinc a sensible strategy like MCMC, this should not be an issue, because MCMC aims at choosing mainly "good" transactions. Sin entrar en más detalles que no vas a poder entender, este es el motivo por que cual todavía no se puede quitar el coordinador. En el momento que el uso de red crezca y crezca el spameo malicioso ya no le va a afectar. Aquí, al contrario de Bitcoin, el escalado ilimitado de la red hace que este sea más y más consistente e impide que le afecten los ataques. Claro, no puedes pretender esto en Bitcoin que solo llega a 6 TPS, con unos consumos de energía acorazonantes y centralizada en una empresa china. Si esos mecanismos de Bitcoin estuvieran tan bien diseñados como dices no se hubiera permitido que un chino controle el 52% del hash y el mismo pais chino el 81%. Esto es IOTA es imposible pero claro a ti te gusta engañar a la gente y por esa no paso.

Igual que yo te he contestado razonadamente, espero que tu me contestes como Bitcoin va a tratar el importante tema del crecimiento del tamaño de la blockchain, la dependencia de la minería china, o el escalado real de la blockchain dejándose de chapuzas offline.

Sr.Elemento dijo:

Bueno, ya me habéis cansado con vuestras chorradas. Voy a poneros la explicación del por qué IOTA, como buena scamcoin, requiere de la centralización del coordinador para poder funcionar. Si veo que alguno de vosotros se la lee y le da por preguntar cosas interesantes, participaré en el debate:

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Y aquí viene la respuesta.




Y os digo dónde está "la clave de todo". Ni el protocolo ni, por supuesto, la teoría de juegos (porque IOTA no dispone de sistema de desincentivos ante el comportamiento malicioso al apenas requerir de PoW y, el poquito que requiere, no encadenarlo) exigen emplear el sistema montecarlo de selección de transacciones todavía no validadas sobre las que contruir la tuya. Así que un atacante con algo de PoW puede spamear por completo la red, realizar dobles gastos... vamos, lo que le plazca.

Hacer clic para expandir...

¿No asumes que al aumentar la red de tamaño no va a resultar cada vez más caro realizar un ataque?

Si aumenta su tamaño 1000 veces puede que no sea tan fácil como lo pintas. Ahora mismo la usan 4 gatos, pero a medida que aumente la adopción se necesitará cada vez más energía para llevar a cabo un ataque de doble gasto.

Por cierto, acabo de recordar una cosa, se va a cambiar el hash de IOTA a uno trinario para hacer PoW de forma mucho más efectiva con los futuros procesadores trinarios.

Por otro lado pregunto... ¿Puede usarse BTC para pagos M2M? Es una pregunta retórica, pero podéis decir lo que queráis.

barborico dijo:

Si no explicas como vas a quedar en evidencia aún más.

Hacer clic para expandir...

Tu te crees que si supiera diseñar una blockchain escalable de verdad estaría aquí posteando con cuatro bitcoñeros tramposos. No tengo ni fruta idea, pero lo que sí que es claro es que al implementar LN que es una solución offchain se constata de manera fehaciente de que Bitcoin no es escalable. El LN es una mera trampa para alargar una mera herramienta especulativa llamada Bitcoin. El implementar una solución offchain no está mal en sí, pero en el momento que tu dinero queda secuestrado en esos canales y debe ser así de forma rutinaria para poder realizar las transacciones de forma masiva ya pierde sentido el blockchain. El blockchain debe ser de por sí rápido y escalable, pero por el mismo, LN es un artificio.

IOTA sí que es una propuesta realmente escalable, que utilizarán flash channels, que es un solución offline, pero para usos puntuales porque de por sí IOTA no necesita de esto canales para escalar, escala en si misma.

---------- Post added 29-ago-2018 at 19:14 ----------

Parlakistan dijo:

¿No asumes que al aumentar la red de tamaño no va a resultar cada vez más caro realizar un ataque?

Si aumenta su tamaño 1000 veces puede que no sea tan fácil como lo pintas. Ahora mismo la usan 4 gatos, pero a medida que aumente la adopción se necesitará cada vez más energía para llevar a cabo un ataque de doble gasto.

Por otro lado pregunto... ¿Puede usarse BTC para pagos M2M? Es una pregunta retórica, pero podéis decir lo que queráis.

Hacer clic para expandir...

Parla, es que Mojon es un tramposo, en su misma argumentación estaba la respuesta del problema, que como tu bien dices es el aumento de uso de la red, pero el chico omite lo que le interesa para engañar a la gente.

easyridergs dijo:

Tu te crees que si supiera diseñar una blockchain escalable de verdad estaría aquí posteando con cuatro bitcoñeros tramposos. No tengo ni fruta idea,

Hacer clic para expandir...

Suficiente, gracias.

barborico dijo:

Suficiente, gracias.

Hacer clic para expandir...

Muy bien, salida por la tangente. Argumenta porque Bitcoin es escable, si solo puedes decir LN no hace falta que digas nada.

Parlakistan dijo:

¿No asumes que al aumentar la red de tamaño no va a resultar cada vez más caro realizar un ataque?

Si aumenta su tamaño 1000 veces puede que no sea tan fácil como lo pintas. Ahora mismo la usan 4 gatos, pero a medida que aumente la adopción se necesitará cada vez más energía para llevar a cabo un ataque de doble gasto.

Hacer clic para expandir...

Desde luego que, conforme aumente la cantidad de "tips" disponibles, que podríamos asociar a una mayor cantidad de uso de la red, el ataque sería más costoso. ¿Pero tú sabes la barbaridad de potencia de cálculo que un atacante sería capaz de reunir por cuatro duros? Tan sólo habría que ver el salto de efectividad y potencia de minado que se produjo en Bitcoin cuando se introdujeron los FPGAs frente al minado con tarjeta gráfica.

El problema radica en que un atacante motivado puede hacerse fácilmente con un puñado de FPGAs para atacar IOTA, sin embargo el sistema no incentiva (y tampoco requiere) que los usuarios "casual" que utilizan la red tengan que emplear FPGAs para realizar su prueba de trabajo. El desequilibrio es brutal sin desincentivos. ¿Cuántos de los usuarios "casual" están dispuestos a adquirir FPGAs para competir contra el atacante y su floodeo de transacciones? Ninguno. Y menos sin nisiquiera disponer de mecanismo de incentivos.

Parlakistan dijo:

¿Puede usarse BTC para pagos M2M? Es una pregunta retórica, pero podéis decir lo que queráis.

Hacer clic para expandir...

Por supuesto que puede emplearse Bitcoin para pagos M2M, pero si quieres hacerlo en la capa 0, ese uso deberá de competir con el resto de usos que los demás usuarios pretendemos darle mediante las comisiones.

Si no te interesa pagar dichas comisiones, pues puedes emplear la capa de la Lightning Network, que tiene comisiones irrisorias.

Una pregunta un tanto sencilla. He instalado el Wallet Trinity y me he pasado los IOTAs desde Bitfinex al wallet (a mí se me está transfiriendo inmediatamente, en el Wallet ya está en estado "receiving").

Ahora bien, al crear el seedvault, se genera como .kdbx y al tratar de abrirlo con el KeePass, la contraseña que asigné no la reconoce. ¿Es cosa del KeePass? ¿Cómo abrir el archivo de otro modo?

No estoy muy alarmado porque he impreso el seed en un PDF, y ahora mismo me lo apunto en una hoja de papel analógica de toda la vida, pero me extraña no poder abrir el .kdbx

¿Sabéis a qué puede ser debido?

Ayer iota movió el mayor volumen desde hace 20 días:

Aug 28, 2018 : 130.082.000 (la mayor cifra desde el 08 de Agosto)

De esa cifra no movió ni un 1% en dólares o euros.... Iota es dependiente de Tether y de BTC

Cosa que cualquiera que sepa leer y hacer click en este enlace puede comprobar:

Ronmocho dijo:

Una pregunta un tanto sencilla. He instalado el Wallet Trinity y me he pasado los IOTAs desde Bitfinex al wallet (a mí se me está transfiriendo inmediatamente, en el Wallet ya está en estado "receiving").

Ahora bien, al crear el seedvault, se genera como .kdbx y al tratar de abrirlo con el KeePass, la contraseña que asigné no la reconoce. ¿Es cosa del KeePass? ¿Cómo abrir el archivo de otro modo?

No estoy muy alarmado porque he impreso el seed en un PDF, y ahora mismo me lo apunto en una hoja de papel analógica de toda la vida, pero me extraña no poder abrir el .kdbx

¿Sabéis a qué puede ser debido?

Hacer clic para expandir...

No creo q lo puedas abrir con el kepass no con ningun otro programa.
Vamos yo nonlo he probado,pero yo diria q solo se puede abrir con el wallet.

Si tienes la seed en pdf y papel ya estan segurisimas.

Sr.Elemento dijo:

Desde luego que, conforme aumente la cantidad de "tips" disponibles, que podríamos asociar a una mayor cantidad de uso de la red, el ataque sería más costoso. ¿Pero tú sabes la barbaridad de potencia de cálculo que un atacante sería capaz de reunir por cuatro duros? Tan sólo habría que ver el salto de efectividad y potencia de minado que se produjo en Bitcoin cuando se introdujeron los FPGAs frente al minado con tarjeta gráfica.

El problema radica en que un atacante motivado puede hacerse fácilmente con un puñado de FPGAs para atacar IOTA, sin embargo el sistema no incentiva (y tampoco requiere) que los usuarios "casual" que utilizan la red tengan que emplear FPGAs para realizar su prueba de trabajo. El desequilibrio es brutal sin desincentivos. ¿Cuántos de los usuarios "casual" están dispuestos a adquirir FPGAs para competir contra el atacante y su floodeo de transacciones? Ninguno. Y menos sin nisiquiera disponer de mecanismo de incentivos.

Por supuesto que puede emplearse Bitcoin para pagos M2M, pero si quieres hacerlo en la capa 0, ese uso deberá de competir con el resto de usos que los demás usuarios pretendemos darle mediante las comisiones.

Si no te interesa pagar dichas comisiones, pues puedes emplear la capa de la Lightning Network, que tiene comisiones irrisorias.

Hacer clic para expandir...

Los incentivos van a llegar pronto, no sé si conoceras aquel programa SETI, que lo que hacía era que dejabas encendido el PC y realizaba tareas de cómputo para la ciencia. En cierto modo Qubic es parecido, se alquila potencia de calculo a cambio de recompensa en IOTA. Creo que eso va a subir mucho el hash ya que hay un buen incentivo y no como ahora que los nodos los mantiene la comunidad por altruismo.

Y Qubic no va a tardar mucho en llegar, ya está casi listo su lenguaje de programación, Abra. Hoy vi ejemplos de ello en el Discord de IOTA.

Bitcoin podrá hacer pagos de máquina a máquina, pero el coste es tan alto y la velocidad tan lenta que no merece la pena ni para los usuarios ni para la industria. Imagina los futuros coches pagan en forma automática un peaje, con Bitcoin se iba a formar una cola buena detrás.

Y los datos no pueden costar ni siquiera un céntimo, sería una ruina para la interacción de pequeños dispositivos entre ellos y tampoco serviría a la industria si cada vez que por ejemplo se verifica la temperatura de una máquina o la calidad del aire de una ciudad hay que pagar.

Bitcoin donde si funciona es en las finanzas, con contratos inteligentes y LN es más que de sobra.

Sr.Elemento dijo:

Desde luego que, conforme aumente la cantidad de "tips" disponibles, que podríamos asociar a una mayor cantidad de uso de la red, el ataque sería más costoso. ¿Pero tú sabes la barbaridad de potencia de cálculo que un atacante sería capaz de reunir por cuatro duros? Tan sólo habría que ver el salto de efectividad y potencia de minado que se produjo en Bitcoin cuando se introdujeron los FPGAs frente al minado con tarjeta gráfica.

El problema radica en que un atacante motivado puede hacerse fácilmente con un puñado de FPGAs para atacar IOTA, sin embargo el sistema no incentiva (y tampoco requiere) que los usuarios "casual" que utilizan la red tengan que emplear FPGAs para realizar su prueba de trabajo. El desequilibrio es brutal sin desincentivos. ¿Cuántos de los usuarios "casual" están dispuestos a adquirir FPGAs para competir contra el atacante y su floodeo de transacciones? Ninguno. Y menos sin nisiquiera disponer de mecanismo de incentivos.

Por supuesto que puede emplearse Bitcoin para pagos M2M, pero si quieres hacerlo en la capa 0, ese uso deberá de competir con el resto de usos que los demás usuarios pretendemos darle mediante las comisiones.

Si no te interesa pagar dichas comisiones, pues puedes emplear la capa de la Lightning Network, que tiene comisiones irrisorias.

Hacer clic para expandir...

Te lo voy a poner fácil Mojon que prefieres?

Un sistema que es consciente de sus vulnerabilidades, que pone una medida transitoria para que la red no sea reventada, y que cuando esta red es lo suficientemente fuerte para que pueda funcionar sola se retira la medida. IOTA

Un sistema que cree que es invulnerable, que es 100% seguro, que tiene mecanismos de todo tipo para que nadie la pueda controlar, pero que a la hora de verdad un país autoritario controle el 81% del poder de hash y quede a la expensas de lo que ese país decida. BITCOIN

Piensa en lo que te digo, vuestro sistema de incentivos a llevado a que la moneda que tanto quieres esté en manos de un gobierno autoritario.

easyridergs dijo:

Te lo voy a poner fácil Mojon que prefieres?

Un sistema que es consciente de sus vulnerabilidades, que pone una medida transitoria para que la red no sea reventada, y que cuando esta red es lo suficientemente fuerte para que pueda funcionar sola se retira la medida. IOTA

Un sistema que cree que es invulnerable, que es 100% seguro, que tiene mecanismos de todo tipo para que nadie la pueda controlar, pero que a la hora de verdad un país autoritario controle el 81% del poder de hash y quede a la expensas de lo que ese país decida. BITCOIN

Piensa en lo que te digo, vuestro sistema de incentivos a llevado a que la moneda que tanto quieres esté en manos de un gobierno autoritario.

Hacer clic para expandir...

El coordinador, por mucho que os intente vender la burra un desarrollador sin escrúpulos como "come-from-beyond", que además es el mismo pájaro que sacó NXT, no es una "solución transitoria".

Nunca va a existir una cantidad de usuarios "suficiente" como para abandonar el coordinador porque nunca va a tener IOTA un mecanismo bien diseñado de desincentivos que prevenga frente a los ataques de spameo de la red, los dobles gastos y, algo de lo que tampoco hemos hablado todavía, los "sybil attacks"

Sin un coordinador y sin una cadena de bloques que publique periódicamente la "situación de estado del sistema al total de nodos de la red", los nuevos nodos y los que se reconecten al sistema después de un tiempo, nunca van a tener certidumbre de que la información que están recibiendo, y la que ellos envían a la red (sus transacciones) tienen como origen y/o alcanzará al resto de nodos legítimos de la red. Y como el comportamiento malicioso de un conjunto de nodos no hay forma de que resulte penalizado, porque apenas disponéis de barreras de entrada al sistema a la hora de "validar transacciones", pues un atacante puede inundar la red de nodos maliciosos que fueran aislando entre sí a los nodos legítimos y realizando embelecos de doble gasto.

Es exactamente lo mismo que expuse en el hilo de Maidsafe, solo que ellos allí decían que evitaban los ataques sybil mediante el gasto de espacio de disco duro (cuando ese argumento es absurdo, puesto que el espacio de almacenamiento en disco no es un recurso irrecuperable) y vosotros aquí lo que tenéis como "desincentivo" es una ridícula pruebecilla de trabajo que tampoco constituye un desincentivo efectivo.

Tweet de un ejecutivo de Fujitsu alabando la última incorporación de IOTA.



Y este es muy interesante y viene de un empresario de la red "evangelizadora" de IOTA:



Tesla no es nada al lado de VW, pero a nivel de prestigio y propaganda es genial, a pesar de los problemas que tiene últimamente.

---------- Post added 29-ago-2018 at 21:09 ----------

Sr.Elemento dijo:

El coordinador, por mucho que os intente vender la burra un desarrollador sin escrúpulos como "come-from-beyond", que además es el mismo pájaro que sacó NXT, no es una "solución transitoria".

Nunca va a existir una cantidad de usuarios "suficiente" como para abandonar el coordinador porque nunca va a tener IOTA un mecanismo bien diseñado de desincentivos que prevenga frente a los ataques de spameo de la red, los dobles gastos y, algo de lo que tampoco hemos hablado todavía, los "sybil attacks"

Hacer clic para expandir...

Lo que no entiendes es que ni siquiera necesita usuarios humanos para aumentar el hash y tampoco lo que implica Qubic, que precisamente crea un mecanismo de incentivos.

Sr.Elemento dijo:

El coordinador, por mucho que os intente vender la burra un desarrollador sin escrúpulos como "come-from-beyond", que además es el mismo pájaro que sacó NXT, no es una "solución transitoria".

Nunca va a existir una cantidad de usuarios "suficiente" como para abandonar el coordinador porque nunca va a tener IOTA un mecanismo bien diseñado de desincentivos que prevenga frente a los ataques de spameo de la red, los dobles gastos y, algo de lo que tampoco hemos hablado todavía, los "sybil attacks"

Sin un coordinador y sin una cadena de bloques que publique periódicamente la "situación de estado del sistema al total de nodos de la red", los nuevos nodos y los que se reconecten al sistema después de un tiempo, nunca van a tener certidumbre de que la información que están recibiendo, y la que ellos envían a la red (sus transacciones) tienen como origen y/o alcanzará al resto de nodos legítimos de la red. Y como el comportamiento malicioso de un conjunto de nodos no hay forma de que resulte penalizado, porque apenas disponéis de barreras de entrada al sistema a la hora de "validar transacciones", pues un atacante puede inundar la red de nodos maliciosos que fueran aislando entre sí a los nodos legítimos y realizando embelecos de doble gasto.

Es exactamente lo mismo que expuse en el hilo de Maidsafe, solo que ellos allí decían que evitaban los ataques sybil mediante el gasto de espacio de disco duro (cuando ese argumento es absurdo, puesto que el espacio de almacenamiento en disco no es un recurso irrecuperable) y vosotros aquí lo que tenéis como "desincentivo" es una ridícula pruebecilla de trabajo que tampoco constituye un desincentivo efectivo.

Hacer clic para expandir...

Tu piensas en clave bitcoin y sabes que nunca pasará de ser una reserva de valor, eso va a conllevar siempre un numero de usuarios reducido, de hecho está concebida para un limitado numero de usuarios. Iota no necesita personas, todo dispositivo estará conectado al tangle, el tamaño de la red será tan brutal que no habrá potencia de hash suficiente para perturbarla. No te olvides, IOTA es infinitamente escalable, eso la fortalece, no la colapsa como Bitcoin.

La burra te la han vendido a ti con Bitcoin, mucho mecanismo y mucha chorrada y os la habéis dejado secuestrar por el chino. Eres la monda, empiezo a pensar que tienes algo de retrat, te cuesta mucho asimilar los conceptos, claro por eso te han bombacha con el bitcoñito.

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk