Keanu Reeves se chotea con los NFTs

Más allá del vendemotismo exacerbado y de la tontería imperante en el mundo del "arte moderno", los NFTs tienen aplicación práctica en otros ámbitos que trasciende al frikismo de quién paga por atesorar una imagen que cualquiera puede replicar al infinito haciendo un simple "escrincho"

Pensemos por ejemplo en un diseñador que trabaja en la industria del videojuego o se dedica al diseño industrial. Hace un diseño todo guapo de un personaje, o de un objeto y quiere mantener la propiedad intelectual del mismo. Gracias a esta cosa de los NFTs se le facilita poner su diseño a disposición de los desarrolladores de videojuegos con cierto control sobre su propiedad intelectual.

O desde el otro lado. Estas produciendo un videojuego. Creas un personaje y este personaje necesita una serie de items, como un martillo o una katana. Puedes hacer que el diseñador gaste tiempo en crear ese martillo o esa katana o puedes comprar el diseño de ese martillo ,o katana en un marketplace de NFTs y dedicar ese tiempo ganado a otros menesteres.

Que intenten engañar a incautos e inflar burbujas no quita que esto de los NFTs pueda tener derivadas más que interesantes.

Y eso no se puede hacer con un contrato? Los NFTs no tienen ningun reconocimiento legal, los contratos si.

Puedes ante cualquier juez y pedir el cumplimiento de un contrato, pero no puedes hacer eso con un NFT.

Los NFTs no aportan absolutamente nada,
 
Por los símiles que poneís en el hilo, también puedes tener un JPG de la Mona Lisa y hacerte un poster tamaño real para colgarlo en tu casa, pero bien que tienen el original a salvo con una seguridad del copón
La pintura de la Mona Lisa es un objeto fisico irreproducible y in jpg es un archivo. El poster a tamaño real es una impresión es un obeto fisico diferente a la pintura.
Es como si me dices que tienes un diamante... en jpg.
Un jpg es idéntico a un jpg con Nft
 
Lo mejor no es sólo el descorazone. Lo. mejor del vídeo es ver a un tío de aquella quinta con su pelazo, su barba, sus canas y enfrente al simple del soyboy amanerado, medio alopécico y con las gafitas.

Con Carrie Ann Moss mirando a Keanu pensando "que afortunada soy de ser la última generación de muyer con hombres sin estar totalmente castrados"
 
La pintura de la Mona Lisa es un objeto fisico irreproducible y in jpg es un archivo. El poster a tamaño real es una impresión es un obeto fisico diferente a la pintura.
Es como si me dices que tienes un diamante... en jpg.
Un jpg es idéntico a un jpg con Nft
Sacas una frase de todo el tocho y pierde su contexto. El mensaje iba mucho más allá, pero vale...

Hoy en día reproducimos hasta copias de riñones con impresoras 3D y podemos hacer que una salsa de tomate sepa siempre exactamente igual mediante química. Hacer un clon de la Mona Lisa ya lo han hecho otros artistas a lo largo de toda la historia y sólo se les podía diferenciar porque los propios autores de la copia incluían su propia "firma" u otros detallitos que se dejaban adrede.

Un NFT no es un JPG, un JPG es la representación de que es ese NFT en la cadena de bloques; parece lo mismo, pero no lo es. Yo en mi vida me he interesado demasiado por el arte, y tampoco entiendo porque nadie se gastaría un céntimo en comprar una obra que realmente no existe (a lo sumo tienes una representación).

Si lo piensas, esto es esencialmente el mismo debate de la gente empeñada con "el timo de los bitcoins" cuando lo realmente novedoso era la cadena de bloques decentralizada.

Repito que los NFTs tienen muchos más usos que en el ámbito artístico, aunque es normal que hayan empezado a proliferar por ahí.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.049.574
Mensajes
58.152.107
Miembros
190.834
Último miembro
Xxtoxicxx

El blog de burbuja.info

Volver