La diferencia entre los que son pogres y los que no lo son.

La diferencia entre los que son pogres y los que no lo son.
RESUMEN DEL MENSAJE INICIAL · elaborado con IA

La diferencia entre progres y antiprogres, según este planteamiento, no está en lo que piensan sino en cómo lo dicen: los primeros envuelven sus tesis en eufemismos para no parecer violentos, y los segundos las sueltan sin anestesia. El resultado, sostiene esta tesis, es que el progres acaba irritando más que el antiprogre.

Leer el resumen completo →

La diferencia entre progres y antiprogres, según este planteamiento, no está en lo que piensan sino en cómo lo dicen: los primeros envuelven sus tesis en eufemismos para no parecer violentos, y los segundos las sueltan sin anestesia. El resultado, sostiene esta tesis, es que el progres acaba irritando más que el antiprogre.

Hay una idea que circula con fuerza en las conversaciones sobre política y que conviene mirar de cerca: que la distancia entre progres y antiprogres no se mide por lo que cada uno opina, sino por cómo formula lo que opina. El progres, dice esta tesis, da cien mil vueltas para no decir de forma explícita lo que piensa. El antiprogre lo dice a la primera. Y esa diferencia de estilo, más que de fondo, explicaría por qué los dos bandos se irritan tanto entre sí.

El eufemismo como escudo moral

El ejemplo que mejor lo ilustra es el de la inmigración. Para el progres, cualquier desventaja que tenga alguien que llega de fuera respecto al país de acogida se percibe como una minusvalía o una incapacidad. De ahí que suavice el lenguaje: no dice inmigrantes, dice migrantes. La justificación sería evitar la estigmatización de esas personas. El razonamiento, sin embargo, parte de una premisa discutible: que quien llega está, por definición, en desventaja.

Esa misma lógica se extiende al terreno racial. Según este planteamiento, para una parte de la población blanca progres el color de piel funcionaría como una especie de discapacidad, y por eso recurre a fórmulas como «personas de color» en lugar de palabras descriptivas más simples. El paralelismo que se traza es explícito: igual que se pasó de «retrasado» o «mongólico» a «discapacitado intelectual», se habría pasado de «negro» a «persona de color». El eufemismo, aquí, no cambia la tesis de fondo; solo la hace presentable.

La corrección política que no oculta nada

La consecuencia que se extrae de todo esto es incómoda para el progres: su corrección política no estaría tan lejos de lo que piensan sus opuestos, a los que llama racistas, fachas o ultraderechistas. Usaría eufemismos constantes, sobre todo al hablar de otras razas, para que no le vean como lo que quiere evitar ser visto. Aunque, según esta lectura, le importe bien poco.

Ese doble juego tendría un efecto paradójico. El progres irrita más que el antiprogre porque el antiprogre, al menos, no disimula. Y los más inteligentes, dice la tesis, usan al progres como tonto útil: alguien que hace el trabajo sucio de suavizar el mensaje mientras otros recogen el rédito.

El «malvado hombre blanco» como superioridad encubierta

El cierre del argumento es el más incómodo. Para el progres, el «malvado hombre blanco» sería en realidad el más fuerte. Lo vería como alguien superior, pero no podría admitirlo en público. Por eso lo denosta: lo detesta y lo desprecia hasta el extremo, llegando a desear su desaparición. Aunque, internamente, lo cree con la fuerza suficiente para sobrevivir y para que su verdadera posición no quede delatada.

Ahí está el nudo de la cuestión. Si el progres cree en secreto que el hombre blanco es superior, entonces su discurso antirracista no sería una convicción sino una estrategia: mantener la posición sin riesgo y seguir adelante con su filosofía y su forma de vida. Es una hipótesis, no un hecho demostrado, y conviene tratarla como lo que es: una interpretación del debate cultural que no cuenta con respaldo empírico.

Datos clave
  • La tesis central sostiene que progres y antiprogres comparten premisas de fondo y solo se diferencian en el lenguaje que usan para formularlas.
  • El artículo pone como ejemplo el paso de «inmigrantes» a «migrantes» y el de «negro» a «persona de color» como casos de eufemismo.
  • Según este planteamiento, la corrección política del progres no oculta su tesis, sino que la hace presentable ante los demás.
  • La idea de que el progres ve al «malvado hombre blanco» como superior es una hipótesis del autor del mensaje, no un hecho verificado.
Resumen generado con inteligencia artificial a partir del primer mensaje del tema.

SrPurpuron

Gñé
Desde
14 Dic 2020
Mensajes
12.534
Fruta
17.013
La diferencia de pensamiento entre distintos sectores políticos radica en cómo se formulan las cuestiones.

Por ejemplo, el tema de inmi gración: para unos, cualquier desventaja que tenga alguien que venga de fuera con respecto al país de acogida es vista como una minusvalía o incapacidad. Por eso tratan de suavizar siempre el lenguaje. No dicen forasteros, dicen migrantes, de la misma manera que se terminó distinguiendo discapacitado intelectual de otras expresiones. La justificación vendría a ser evitar la estigmatización de esas personas, más el razonamiento y la lógica sobre la que se basan parten de esa premisa.

Eso lo extienden al tema racial. Para una parte de la población, el tonalidad de piel es una especie de discapacidad. Esta premisa es más aceptable que la que tienen sus contrarios diciendo que son inferiores o salvajes directamente. No suena igual: unos siempre buscan recovecos o caminos alternativos porque lo directo les parece demasiado violento, les incomoda, les provoca inseguridad y les pone en alerta. Ya no digamos el usar palabras descriptivas más simples, ellos no, ellos dicen personas de tonalidad.

Ese sector va a dar cien mil vueltas para no decir de forma explícita lo que piensa (corrección política), que no está muy alejado de lo que piensan sus opuestos a los que llaman racistas o ultraderechistas. Usan eufemismos constantes, sobre todo cuando hablan de otras razas, para que no les vean como lo que quieren evitar ser vistos, aunque les importe bien poco. Realmente eso hace que se irriten todavía más con ellos que con los otros y los más inteligentes los usan como instrumentos.

Y para terminar, la sensación más inhumana y terrible. Para ese sector, el malvado hombre blanco es en realidad el más fuerte. Lo ven como alguien superior, pero no pueden admitirlo en público, por eso denostan al malvado hombre blanco, que esclavizó al inferior, lo detestan y lo desprecian hasta el punto más extremo, llegando a desear su desaparición, aunque internamente lo creen con la fuerza suficiente como para sobrevivir y por lo tanto, su verdadera posición no se vea delatada y puedan así seguir adelante ad eternum sin mayor riesgo con su filosofía y su forma de vida.
 
De acuerdo excepto en lo último: no es que esperen que el hombre blanco sobreviva, es que les da igual que sobreviva o no.

Y es que viven en un mundo de fantasía, según el cual los países van bien si son gobernados por unos y mal si no lo son. Y si les dices que los países gobernados por ellos van peor, te dicen que es por el sabotaje -que solo existe en sus mentes- o que es mentira que vayan mal.

Parecen una secta
 

Estadísticas del foro

Temas
2.062.925
Mensajes
58.549.691
Miembros
191.134
Último miembro
mael2006

El blog de burbuja.info

-
Volver