Jesùs lo dijo
Será en Octubre
- Desde
- 31 Dic 2008
- Mensajes
- 34.346
- Fruta
- 13.582
A quien le conviene la baja de consumos o demanda del mercado de la euro-zona? Ni siquiera a Estados Unidos.
La baja de consumos o de demanda en el mayor mercado del mundo que es la euro-zona o era, es una baja de la demanda debida o causada por la moneda euro en cuanto se mantiene artificialmente fuerte para comprar las mercancías que se pagan en dolares y favorecer la industria mundial estadounidenses contra la industria europea que no puede exportar por el cambio del euro, lo cual obliga a bajar los salarios, pues no se puede bajar el cambio y hay que competir (con China...) que a su ves siendo salarios más bajos que antes hacen que la demanda disminuya en general. La demanda que disminuye hace que haya menos ganancias para los empresarios pues habrá menos consumos, menos idas a bares, restaurantes, cines etc
Entonces todo esta crisis es culpa de la comisión trilateral de los Rockfelers que construyó precisamente la Unión europea para que con el euro se pudieran beneficiar a las industrias multinacionales del dolar que pertenecen a la FED.
Pero ni siquiera se benefician porque los consumos en la U.E. han disminuido, por culpa del euro trilateral pues!
Entonces la finanza internacional? Tampoco porque en el marco financiero y económico de esta crisis europea y U.s.a. es muy posible que habrá un crac de las bolsas que pegará bien duro tarde o temprano.
Entonces quiere decir que los que es sabido que han creado las crisis con sus hombres influyentes en los gobiernos (Goldman Sacks por ejemplo) trabajan para el crac de las bolsas y de la finanza en tanto que se acaparan montones de riqueza.
Pero si lo que de hecho hace la misma finanza internacional no le conviene a la finanza internacional en ultima análisis ... Entonces a quien le conviene?
A JUSTIFICAR LA REVOLUCIÓN COMUNISTA, ESO ES EN LO QUE HAN ESTADO TRABAJANDO LOS DE LA FINANZA INTERNACIONAL!
NO ES DEL TODO MISTERIO QUE SOROS Y LA FINANZA INTERNACIONAL FINANCIE LOS MOVIMIENTOS COMO NO A WALL STREET Y MUCHOS OTROS PARTIDOS DE IZQUIERDAS QUE ENMASCARAN LA CONSPIRACIÓN DEL COMUNISMO
Las contradicciones del capitalismo indicadas por Carl Marx subsisten y existen únicamente pilotadas manipuladas y gobernadas artificialmente, por lo tanto : Los grandes capitalistas que son financieros, son los comunistas!
Así mismo el rol del Estado como ente de derecho y regulador junto al rol del capital financiero y no puesto de lado o a parte, garantiza que no existan las crisis financieras.
Por ende esto de la burbuja economía es un mito o alucinación, porque las únicas burbujas son las financieras. (o sea que cuando falte agua alimento etc entonces habrá crisis economía, la crisis es financiera y su raíz es no haber acatado la macro-economía keynesiana)
Las burbujas financieras surgen a raíz de la falta de reglamentación de parte del Estado en el sistema financiero que consiste en garantizar en ultima instancia el pago de la deuda de títulos de Estado, lo cual hace decrecer la desconfianza en los mercados, y manteniendo la confianza los intereses no se disparan y no puede haber quiebra.
Y además el Estado puede generar dinero para inversiones ya sea de Estado ya sea endeudándose con la garantía de poder pagar siempre, lo cual estabiliza los mercados que se vuelven funcionales a una economía segura con las capacidades que tenga, sean cuales sean y con la tranquilidad y oportunidad de crecer industrialmente para todos los países del mundo, promovidos por sus Estados y sistema monetario semi-nacional. El Estado puede bajar impuestos, subir salarios, agilizar y promover ciertas industrias o hundirlas, por ende el Estado es necesario porque de otro modo todo se va al traste, al igual es necesaria una buena reglamentación que tenga en cuenta los factores en su momento.
Lo que se ha hecho es haber tomado la excusa del alza del petroleo del 73 para no seguir acatando las reglas de la macro-economía keynesiana que siguen siendo válidas y lo siguieron siendo, es decir que el debate entre Keynes y Friedman es un falso debate, porque Friedman habla más de micro-economía y Keynes de macro, la macro-economía que no ayuda a la micro-economía sino que la substituye era la critica de Friedman pero más de ahí sus tesis son micro-económicas, por ende no entran en un verdadero debate, no son una alternativa a la macro-economía keynesiana que es la única y siguió siendo la única referencia macro-económica. Por lo cual haberla dejado de lado poco a poco fue un error fatal del cual hoy se notan las consecuencias, pero ese error no era un error para las políticas imperialistas u.s.a., puesto que sus multinacionales querían acaparrarse toda la producción del mundo pobre y del mundo rico, lo cual a su ves no habrían podido tan siquiera intentarlo verdaderamente si el mundo seguía las políticas macro-económicas keynesianas que se aplicaron en todos los países que se industrializaron gracias a esas políticas como Japón Italia , Alemania, U.S.A., etc
Las políticas o regulaciones keynesianas nunca se aplicaron en América Latina por ejemplo , y ello es la causa del atraso latinoamericano en cuanto a producción nacional.
La baja de consumos o de demanda en el mayor mercado del mundo que es la euro-zona o era, es una baja de la demanda debida o causada por la moneda euro en cuanto se mantiene artificialmente fuerte para comprar las mercancías que se pagan en dolares y favorecer la industria mundial estadounidenses contra la industria europea que no puede exportar por el cambio del euro, lo cual obliga a bajar los salarios, pues no se puede bajar el cambio y hay que competir (con China...) que a su ves siendo salarios más bajos que antes hacen que la demanda disminuya en general. La demanda que disminuye hace que haya menos ganancias para los empresarios pues habrá menos consumos, menos idas a bares, restaurantes, cines etc
Entonces todo esta crisis es culpa de la comisión trilateral de los Rockfelers que construyó precisamente la Unión europea para que con el euro se pudieran beneficiar a las industrias multinacionales del dolar que pertenecen a la FED.
Pero ni siquiera se benefician porque los consumos en la U.E. han disminuido, por culpa del euro trilateral pues!
Entonces quien se beneficia?
Los ricos?
Los empresarios no se benefician de esta crisis, de hecho quiebran.
Los ricos?
Los empresarios no se benefician de esta crisis, de hecho quiebran.
Entonces la finanza internacional? Tampoco porque en el marco financiero y económico de esta crisis europea y U.s.a. es muy posible que habrá un crac de las bolsas que pegará bien duro tarde o temprano.
Entonces quiere decir que los que es sabido que han creado las crisis con sus hombres influyentes en los gobiernos (Goldman Sacks por ejemplo) trabajan para el crac de las bolsas y de la finanza en tanto que se acaparan montones de riqueza.
Pero si lo que de hecho hace la misma finanza internacional no le conviene a la finanza internacional en ultima análisis ... Entonces a quien le conviene?
A JUSTIFICAR LA REVOLUCIÓN COMUNISTA, ESO ES EN LO QUE HAN ESTADO TRABAJANDO LOS DE LA FINANZA INTERNACIONAL!
NO ES DEL TODO MISTERIO QUE SOROS Y LA FINANZA INTERNACIONAL FINANCIE LOS MOVIMIENTOS COMO NO A WALL STREET Y MUCHOS OTROS PARTIDOS DE IZQUIERDAS QUE ENMASCARAN LA CONSPIRACIÓN DEL COMUNISMO
Las contradicciones del capitalismo indicadas por Carl Marx subsisten y existen únicamente pilotadas manipuladas y gobernadas artificialmente, por lo tanto : Los grandes capitalistas que son financieros, son los comunistas!
Así es.
El capitalismo que reconoce el rol del Estado en beneficio de los consumos y por ende de la empresa privada y que reconoce el rol de las ganancias y de los salarios adecuándolos según la teoría original capitalista, (la cual entonces no conlleva las contradicciones indicadas por Marx) no tendría ningún problema de rebaja de salarios porque salarios altos aumentan consumos que benefician a las empresas.
Así mismo el rol del Estado como ente de derecho y regulador junto al rol del capital financiero y no puesto de lado o a parte, garantiza que no existan las crisis financieras.
Por ende esto de la burbuja economía es un mito o alucinación, porque las únicas burbujas son las financieras. (o sea que cuando falte agua alimento etc entonces habrá crisis economía, la crisis es financiera y su raíz es no haber acatado la macro-economía keynesiana)
Las burbujas financieras surgen a raíz de la falta de reglamentación de parte del Estado en el sistema financiero que consiste en garantizar en ultima instancia el pago de la deuda de títulos de Estado, lo cual hace decrecer la desconfianza en los mercados, y manteniendo la confianza los intereses no se disparan y no puede haber quiebra.
Y además el Estado puede generar dinero para inversiones ya sea de Estado ya sea endeudándose con la garantía de poder pagar siempre, lo cual estabiliza los mercados que se vuelven funcionales a una economía segura con las capacidades que tenga, sean cuales sean y con la tranquilidad y oportunidad de crecer industrialmente para todos los países del mundo, promovidos por sus Estados y sistema monetario semi-nacional. El Estado puede bajar impuestos, subir salarios, agilizar y promover ciertas industrias o hundirlas, por ende el Estado es necesario porque de otro modo todo se va al traste, al igual es necesaria una buena reglamentación que tenga en cuenta los factores en su momento.
Como todo esto del keynesianismo funcionaba perfectamente, entonces no era funcional a la conspiración mundial, que es comunista y necesita de problemas para salir a la calle y protestar y así cabalgar las protestas para hacer una revolución.
Lo que se ha hecho es haber tomado la excusa del alza del petroleo del 73 para no seguir acatando las reglas de la macro-economía keynesiana que siguen siendo válidas y lo siguieron siendo, es decir que el debate entre Keynes y Friedman es un falso debate, porque Friedman habla más de micro-economía y Keynes de macro, la macro-economía que no ayuda a la micro-economía sino que la substituye era la critica de Friedman pero más de ahí sus tesis son micro-económicas, por ende no entran en un verdadero debate, no son una alternativa a la macro-economía keynesiana que es la única y siguió siendo la única referencia macro-económica. Por lo cual haberla dejado de lado poco a poco fue un error fatal del cual hoy se notan las consecuencias, pero ese error no era un error para las políticas imperialistas u.s.a., puesto que sus multinacionales querían acaparrarse toda la producción del mundo pobre y del mundo rico, lo cual a su ves no habrían podido tan siquiera intentarlo verdaderamente si el mundo seguía las políticas macro-económicas keynesianas que se aplicaron en todos los países que se industrializaron gracias a esas políticas como Japón Italia , Alemania, U.S.A., etc
Las políticas o regulaciones keynesianas nunca se aplicaron en América Latina por ejemplo , y ello es la causa del atraso latinoamericano en cuanto a producción nacional.
Última edición: