La gestión de Ayuso, la peor valorada por los españoles.

Ayuso suspende con un 4,26 y Revilla lidera con un 6,36​

El barómetro de laSexta publicado el miércoles 24 de febrero de 2021 coloca a Isabel Díaz Ayuso como la peor gestora autonómica de la pandemia, con un 4,26 sobre diez. Su consejero de Sanidad, Enrique Ruiz Escudero, se queda en un 4,29 y el alcalde de Madrid, José Luis Martínez Almeida, en un 4,53. Ninguno aprueba. En el otro extremo, Miguel Ángel Revilla (Cantabria) firma la nota más alta con un 6,36, seguido por Guillermo Fernández Vara (Extremadura) con un 6,00.

La encuesta llega en plena precampaña de las elecciones madrileñas del 4 de mayo, fecha que ya se maneja en el hilo. Y ahí empieza el ruido: un dato así vale más como arma de campaña que como diagnóstico de gestión. Porque una cosa es medir contagios y otra muy distinta medir percepciones.

Qué mide en realidad el barómetro de laSexta​

La lista de suspensos es amplia. Juanma Moreno, Emiliano García-Page, Ximo Puig y Francina Armengol no llegan al aprobado por su gestión de la crisis sanitaria. La conclusión del sondeo es incómoda para media España autonómica: quien tuvo que decidir cierres, horarios y aforos aparece sistemáticamente por debajo del 5.

Conviene subrayar un detalle que la propia publicación deja caer: es una valoración, no una auditoría. Se pregunta por la impresión que cada ciudadano tiene de la gestión ajena, y en un país donde la mayoría de la gente no ha pisado nunca la comunidad que juzga, esa impresión la fabrican los medios. El resultado dice menos de los hospitales que de las televisiones.

¿Por qué Madrid sale peor parada que otras comunidades?​

En el debate se sostiene que Madrid apostó por no cerrar la hostelería y mantener la actividad económica mientras otras comunidades entraban en cierres perimetrales. Esa decisión, criticada por unos, es reivindicada por otros con el argumento de que contó con el respaldo de la prensa internacional: un forero reprodujo un texto en alemán que señalaba que los contagios bajaban en Madrid pese a las restricciones relajadas. De ahí nació la etiqueta de «milagro madrileño» que algunos les atribuyen.

Hay quien sostiene que la presidenta madrileña encontró el equilibrio más razonable entre contagios y economía, mientras otras comunidades optaban por cerrarlo todo y aun así no lograban doblegar la incidencia. En contra pesa el argumento de que comparar cifras entre comunidades con distinta densidad, pirámide de edad y presión asistencial es un ejercicio tramposo. Los dos razonamientos son defendibles. Eso sí, rara vez se sostienen a la vez en la misma boca.

La cifra de fallecidos que cada parte usa a su manera​

Aquí el debate se vuelve áspero. Los críticos hablan de más de 22.500 fallecidos bajo responsabilidad madrileña, cifra que otras versiones elevan hasta casi 23.000. La acusación central: la gestión de las residencias de mayores. En sentido contrario, otros foreros recuerdan que en las residencias murieron ancianos en Madrid, Castilla-La Mancha, Castilla y León, Aragón, Extremadura, Cataluña, Valencia y Asturias, y que todas esas comunidades compartían un mismo marco sanitario central.

La otra cifra que reaparece es la de 7.291 ancianos fallecidos en residencias, atribuida a la gestión madrileña por sus adversarios. El cruce de números es tan opaco que cada bando acaba usando el que le conviene. Sin desglose oficial por residencia, fecha y causa, la discusión se queda en el terreno de la fe.

El 4 de mayo: de encuesta a campaña electoral​

La convocatoria anticipada de elecciones en Madrid transformó cualquier sondeo en material de precampaña. Entre hosteleros y simpatizantes, la presidenta se convirtió en bandera. La prensa recogió el recibimiento a Ayuso en Barcelona, en pleno barrio independentista, con hosteleros reclamando su presencia.

El cálculo que circula entre sus simpatizantes es simple: si la atacan desde todos los frentes mediáticos, la reacción del electorado será la contraria. Es la vieja tesis del voto por rebote. Si se confirmara, la encuesta habría funcionado como el mejor anuncio gratuito de su carrera. Si no, el 4,26 quedará como el primer aviso de un desgaste real.

Corrupción: el contrapunto que nadie pidió​

En mitad del cruce de reproches sanitarios, alguien sacó el historial de corrupción a pasear. La referencia más citada es la sentencia del caso de los ERE, con 679 millones de euros de perjuicio, el mayor caso de corrupción de la historia reciente según quienes lo citan. Al otro lado se responde con los 3.500 millones del caso andaluz y con una pregunta incómoda: ¿por qué la corrupción de unos se documenta y la de otros se cita de memoria?

Nadie ha ganado ese pulso. Y no es un detalle menor, porque la discusión sobre la gestión de la pandemia acabó derivando en un ajuste de cuentas de hemeroteca que poco aporta sobre camas UCI.

El barómetro seguirá citándose durante meses, casi siempre por quien lo vio primero en una web y no en el informe. Que la peor valorada gane o no el 4 de mayo lo dirán las urnas, no una nota media. Aunque, viendo cómo se ha manejado la encuesta en cada trinchera, cabe apostar que el resultado se leerá como confirmación de cualquier cosa que se dijera antes.