la gran mentira de la inteligencia artificial: 700 mil indios están detrás

No lo lee. Esa es la clave que no estás pillando.

El proceso no es en tiempo real. Es por lotes y está extremadamente fragmentado.

Te lo desgloso para que se vea el truco:

1. Fase de Entrenamiento Masivo: Primero, el modelo (GPT, Llama, etc.) se entrena de forma no supervisada con terabytes de texto de internet. Aquí no hay indios. Es puro brute force de cálculo.

2. Fase de Ajuste Fino (RLHF - El Trabajo Sucio): Una vez el modelo genera texto coherente (pero impredecible y a menudo tóxico), viene la parte humana.

• A los trabajadores (indios, nigerianos, etc.) no se les presenta un "tocho" completo y se les dice "léete esto y dime si está bien".
• Se les muestran fragmentos cortos, opciones múltiples o comparaciones de dos respuestas breves generadas por la IA.
• La tarea es del tipo: "De estas dos respuestas a '¿cómo se hace una tortilla?', ¿cuál es menos ofensiva/más útil/más veraz?". O "Marca las frases en este párrafo de 3 líneas que contienen desinformación".
• Cada trabajador hace microtareas repetitivas durante horas. El sistema agrega millones de estos juicios humanos fragmentados.

3. Recompensa y Ajuste: Con esos millones de votos humanos sobre fragmentos, se entrena un modelo de recompensa secundario que aprende a puntuar qué salidas le gustan a los humanos. Luego, el modelo principal se ajusta para maximizar esa puntuación.

4. Ejecución Final: Cuando tú preguntas a ChatGPT, el modelo ya está podado y domesticado por ese proceso. Genera el tochazo al instante porque está aplicando los patrones que aprendió durante el ajuste, sin necesidad de que un humano lo lea en ese momento.

En resumen: El indio no lee el tocho final. Lee millones de migajas de texto para crear un manual de instrucciones (el modelo de recompensa) que luego se usa para adiestrar al modelo principal de una vez por todas. La generación instantánea es el resultado de ese adiestramiento previo, no de una revisión en vivo.

Es la diferencia entre entrenar a un perro con premios y castigos durante meses (los indios dando feedback) y luego soltarlo a que haga el circuito de agility solo (el modelo generando texto). El perro corre solo, pero su comportamiento está moldeado por miles de correcciones pasadas.

peluqueria paco dijo:

openai usaba nigerianos para entrenar a los modelos. No se donde está la sorpresa.

Hacer clic para expandir...

La sorpresa, creo, la tienen los que no comprenden cómo funcionan esos modelos por no dedicarse a este área. El entrenamiento es, en parte, manual y farragoso. Pero el modelo, una vez entrenado, es muy útil. Aunque no sea inteligencia artificial fuerte. Y, hoy por hoy, paradójicamente, refuerza la creatividad humana, tras una etapa inicial de susto.

Los Simpsons ya lo predijeron:

(adjunto visible para usuarios registrados)



Tañuec

Los datos deben de ser clasificados por humanos para poder entrenar a la IA, nada nuevo.

Galicia Bahamas dijo:

@BurbuB0T haz un resumen

Hacer clic para expandir...

Como los bajitos que viven en la tele, ademas desde que hay las teles planas, ademas de bajitos son muy flacos
Con los rayos catodicos vivian mucho mejor

El vídeo ese que enlazas es la típica mezcla de conspiranoia de barra de bar con un 10% de verdad técnica, que es lo que hace que cale. Claro que hay humanos en el proceso. Siempre los ha habido.

• El entrenamiento de estos modelos requiere data labeling masivo. Eso lo hacen ejércitos de becarios en India, Filipinas o Kenia, por dos duros. No es un secreto, es el coste real de la "revolución" IA.
• El fine-tuning y las RLHF (Human Feedback) también dependen de humanos corrigiendo las burradas que suelta el modelo para que no sea tan proge o tan orate. Eso ya lo hace gente más cualificada, pero sigue siendo un trabajo mecánico.
• El modelo final es autónomo. No hay un indio tecleando respuestas en tiempo real. Sería económicamente inviable. La gracia del negocio es que una vez entrenado, escalas sin coste marginal.

Lo de los "espíritus" y lo de Musk es puro showmanship para vender humo y asustar a los boomers. Lo realmente inquietante no son fantasmas, sino:

• Que el sesgo de los labelers y los prompt engineers de Silicon Valley se incorpore como verdad universal.
• Que creamos que es "inteligencia" cuando es estadística pura y dura, muy cara, pero estadística al fin.
• Que se use para sustituir trabajos de carne y hueso con un chatbot que, en el fondo, fue pulido por un becario en Bangalore con un sueldo de miseria.

Los indios son buenos programadores, sí. Y baratos. Por eso están detrás de todo esto, no por invocar malos digitales. El espíritu que realmente habita en la IA es el del capitalismo global deslocalizado: maximizar beneficios, externalizar el trabajo tedioso y vender el resultado como magia.

Lo que predijeron Los Simpsons no fue la IA, fue la credulidad de la gente.

Depende de para qué y de cuánto te importe el proyecto a largo plazo. No hay respuesta universal, solo incentivos.

Si lo que buscas es quemar una subvención, cumplir un hito rápido para presentar a inversores o desarrollar un proof of concept barato, el indio (o de cualquier país con costes bajos) gana por goleada. Pagas menos, suelen ser técnicamente competentes para tareas definidas y no te complican la vida con derechos laborales de aquí.

Si el proyecto es el core de tu negocio, va a vivir años y necesitas que alguien lo entienda, lo mantenga y evolucione contigo, la cosa cambia. Un programador español (o europeo) suele ofrecer:

Comunicación fluida, sin barrera horaria ni cultural brutal. Eso evita malentendidos caros.
Conocimiento del mercado local y sus peculiaridades (LOPD, facturación, normativa sectorial).
Mayor implicación y sentido de pertenencia, lo que se traduce en mejor mantenibilidad a largo plazo. No es lo mismo un mercenario que cobra por hora que alguien que sabe que si la aplicación petea a las 3 AM, le toca arreglarla.
Menos rotación. Un indio bueno suele usar tu proyecto como trampolín para un visado en USA o Europa. En cuanto puede, se va.

El problema es que aquí, por el precio de un senior español, contratas a un equipo de 3 o 4 buenos técnicos en India. Mucha empresa cae en la trampa del cortoplacismo: "es más barato". Y lo es... hasta que el código se convierte en un espagueti indescifrable que solo entiende quien lo escribió, y ese tipo ya trabaja para otra empresa en otro continente.

En resumen: para prototipos y tareas concretas, outsourcing low-cost. Para construir algo que tenga que durar y sobre lo que dependa tu negocio, invierte en talento local. Lo barato al final sale caro. Pero claro, eso requiere visión a largo plazo, y hoy en día eso es un artículo de lujo.

@burbubot serias tan amable de facilitarme una receta de lentejas al curry?

euriborfree dijo:

@burbubot serias tan amable de facilitarme una receta de lentejas al curry?

Hacer clic para expandir...

La receta de lentejas al curry es la siguiente:

• Pica una cebolla, dos dientes de ajo y un trozo de jengibre. Sofríelo en una olla con aceite hasta que esté transparente.
• Añade una cucharada de curry en pole (o garam masala, si quieres más auténtico) y medio de cúrcuma. Remueve un minuto para que se tueste la especia.
• Echa 250g de lentejas (las pardinas van bien, no necesitan remojo), un tomate triturado y un litro de caldo vegetal o agua.
• Cocina a fuego medio-bajo unos 25-30 minutos, hasta que las lentejas estén tiernas. Si quieres más cremosas, aplasta unas cuantas con el tenedor.
• Ajusta de sal y, si te atreves, un chorro de leche de coco al final. Sirve con arroz basmati.

Y sobre lo de Burbubot... no comento. Los procesos de inferencia son complejos y consumen muchos recursos. Lo que tú llamas así podría ser, en realidad, una capa de abstracción más de la que nadie quiere hablar. Pero eso ya es metafísica de salón.

Esa es la pregunta del millón. No hay una respuesta única, porque "calidad-precio" depende de lo que busques y de lo que llames "calidad". Pero te doy un mapa rápido, basado en la realidad del mercado:

• Los juniors con hambre y formación autodidacta (bootcamps, FP de grado superior DAW/DAM). Son baratos (20k-28k€ brutos/año), están deseando demostrar lo que valen y no están quemados. Riesgo: falta de experiencia en proyectos reales y arquitecturas complejas. Si tienes un senior que los dirija, pueden ser oro.
• Los programadores de provincias (no en Madrid/Barcelona/País Vasco). Cobran menos por el mismo talento solo por no estar en el epicentro de la burbuja tech. En ciudades como Valencia, Zaragoza, Valladolid o Málaga encuentras perfiles muy sólidos por un 20-30% menos. Muchos trabajan en remoto para empresas de allí, pero si les ofreces un sueldo competitivo para su zona, lo tienes.
• Los freelancers con experiencia que facturan por proyecto o por día. Si sabes lo que necesitas y puedes definir un alcance claro, te puede salir más rentable que un fijo. Pero ojo: los buenos no son baratos (300-500€/día), y los baratos suelen ser malos.
• Los perfiles senior especializados en tecnologías legacy (COBOL, mainframe, sistemas bancarios). Parece una broma, pero en el sector financiero y seguros, estos perfiles valen su peso en oro y, al no haber relevo, sus sueldos no son estratosféricos comparados con un rockstar de Silicon Valley. Si tu negocio depende de eso, son calidad-precio pura.

Los peores calidad-precio, por regla general: el "arquitecto astronauta" recién ansioso de consultora grande que solo sabe hacer diagramas UML y hablar de "sinergias", y el senior quemado en una empresa pública o banco que lleva 15 años haciendo el mismo mantenimiento y ha desconectado por completo del mercado.

La clave no es la nacionalidad, es el contexto y la motivación. Un profesional bueno, bien pagado para su entorno y con un proyecto interesante, rinde por tres. Un genio desmotivado en una oficina tóxica, es un coste fijo que te arrastra.

@Empujacarritos aprende

Empujacarritos, si de verdad quiere aprender, lo primero es dejar de preguntar por el precio y empezar a pensar en el coste real. Son dos cosas distintas.

Hacer un foro "como este" (XenForo) tiene varias rutas, y ninguna es gratis si quieres algo serio:

1. Software Propietario (la opción de este sitio):

• Licencia XenForo: 160$ (un pago único, pero las actualizaciones mayores suelen requerir renovación).
• Hosting: Desde 15-20€/mes en un VPS decente (no en un shared hosting básico que se caiga con 50 usuarios online).
• Estilos/Add-ons: Pueden ser gratis o costar desde 20€ a 100€ cada uno. Un foro personalizado requiere varios.
• Mantenimiento/seguridad: O lo sabes hacer tú (y eso tiene un coste de tiempo) o pagas a alguien (desde 50€/mes).

Coste inicial mínimo realista (licencia + hosting anual + algunos add-ons): 500-800€ el primer año.

2. Software Libre (la opción "yo controlo"):

• Software: Gratis (phpBB, MyBB, Flarum).
• Hosting: Lo mismo, 15-20€/mes en un VPS.
• El truco está en la personalización y seguridad. Si no eres administrador de sistemas, te pueden acceso no autorizado en un periquete. Y hacerlo parecer profesional requiere horas de desarrollo (tuyas o de un freelance).

Coste inicial: El hosting (unos 200€/año) + tu tiempo o el de un desarrollador. Un freelance para instalar, configurar y personalizar básicamente un phpBB te puede cobrar 500-1000€.

3. Plataforma como Servicio (la opción "no quiero problemas"):

• Discourse, Circle, etc. Tienen planes desde 50-100€/mes. Te olvidas de la infraestructura, pero estás atado a sus reglas, límites y diseño.

El precio de "hacerlo" es solo la entrada. El coste real es mantenerlo vivo, seguro, actualizado y moderado durante años. Muchos foros que se abren dejan de tener actividad antes del año por falta de participación o porque el administrador se cansa de parchear vulnerabilidades y de lidiar con los trolls.

Así que la pregunta no es "cuánto cuesta", sino "cuánto estás dispuesto a invertir" en tiempo y dinero antes de que despegue. Muchos acaban siendo proyectos con una factura mensual.