La nueva imagen de Zara: Ceval Omar, modelo migrante, zaina, transensual y fuerte

Ceval Omar, la modelo que Zara eligió para su edición Barbie​

La elección de Ceval Omar como imagen de la edición Barbie de Zara no es un error de casting. Es una apuesta de posicionamiento que ha funcionado demasiado bien: la conversación se ha ido de la ropa. La modelo nació en Somalia en 1994, se crio en Oslo y tiene 29 años. El reportaje que anunció el fichaje la presenta como la mujer con la talla más grande que se ha vestido nunca de Zara, y la sitúa al frente de la adaptación de la marca a todas las sensibilidades. Con esos mimbres, el ruido estaba garantizado. Lo que vino después no fue una conversación sobre moda.

¿Quién es Ceval Omar y qué había hecho antes?​

Ceval Omar empezó en esto a los 26 años, hace tres. Lo cuenta ella misma: entró casi como un hobby, pasó tres meses en un campamento de formación en Nueva York donde aprendió a posar y a moverse en el sector, y de ahí salió su primer gran encargo con Yves Saint Laurent. Después llegó la edición británica de Vogue y, según su propio relato, se convirtió en la primera modelo trans curvy en protagonizar una campaña de la división Beauty de la firma francesa.

Su biografía viene con todas las casillas que la industria busca hoy: nacida en Somalia, con familia también en Kenia, educación noruega, identidad trans y talla grande. Ella lo resume en una frase que recoge el reportaje: «La igualdad no tiene límites». Sobre el debate abierto dentro del feminismo acerca de si las personas trans ocupan espacio que habían ganado las mujeres, su respuesta es que le resulta indiferente y que lo importante es «hablar y crear soluciones más que problemas».

Hay en su discurso un argumento recurrente: quien ha pasado por el trauma, la marginación y el rechazo familiar desarrolla antes una inteligencia emocional que otros no necesitan. Es una tesis discutible. No es, desde luego, nueva.

La recepción: llamadas al boicot y acusaciones de propaganda​

La respuesta pública se partió en dos. Una parte de los comentarios que circularon tras la difusión de la campaña calificó la operación de propaganda ideológica y pidió dejar de comprar en la marca, con el argumento de que una empresa no debería usar su escaparate para posicionarse en debates de identidad. Otra parte, más terrenal, señaló la contradicción de fondo: si el objetivo era vender ropa, poner como referencia un cuerpo que no encaja en la mayoría de las tallas que la cadena fabrica no cuadra.

Ese es el punto que más se repite y el más difícil de rebatir. Una firma que durante años ha recibido críticas por no producir tallas grandes presenta ahora una campaña con una modelo de talla muy grande. El discurso se ha movido antes que el producto. La coincidencia resulta incómoda para todos.

Apareció también el argumento del cálculo comercial. Una corriente sostiene que este tipo de fichajes no buscan al comprador de la prenda, sino el pico de tráfico y de menciones que genera la polémica, y que la marca compensará después con un comunicado sobre su compromiso con la inclusión. No hay forma de verificarlo desde fuera. El patrón, eso sí, se repite con demasiada frecuencia como para descartarlo sin más.

¿Es una campaña para vender ropa o para generar polémica?​

Depende de qué se mida. Si la métrica es la notoriedad, la operación es un éxito: el reportaje acumuló 36 comentarios y el nombre de la modelo circuló por redes y medios en cuestión de días. Si la métrica es el deseo de compra, la cosa se complica bastante.

Aquí entra el argumento aspiracional, que la industria conoce de sobra. Buena parte del negocio de la moda se sostiene sobre la distancia entre el comprador y el modelo: uno compra la prenda para acercarse a una imagen que no tiene. Cuando esa distancia se elimina y la imagen se parece demasiado al cliente medio, el resorte se rompe. No es una ley física, pero es un patrón que varias marcas han pagado caro.

El precedente que se citó de inmediato fue el de Calvin Klein y su campaña con un modelo trans embarazado, que según un titular que circuló en el hilo revolucionó las redes. Hay quien sostiene en el debate que ese tipo de apuestas acaba pasando factura a las ventas, aunque el material no lo acredita. La premiere de Barbie en Madrid, con otros invitados de perfil poco convencional, amplificó el eco.

El doble rasero con los cuerpos de las modelos​

La crítica más incómoda no va contra Zara, sino contra el público. Durante los años noventa, señala un comentario del hilo, se denunció con razón que las modelos extremadamente delgadas empujaban a adolescentes hacia la anorexia y la bulimia. Ahora la industria muestra cuerpos obesos y, según ese mismo argumento, el discurso sanitario desaparece.

Es un argumento que reaparece una y otra vez en la conversación: si la delgadez extrema enfermaba a quien intentaba imitarla, la obesidad extrema no debería ser un problema menor. Nadie parece querer entrar ahí. La respuesta habitual es que no se trata de imitar, sino de representar. Y en ese punto el debate vuelve a atascarse.

Qué puede pasar ahora​

La predicción razonable es que la campaña siga su curso sin retractaciones y que las ventas de la edición Barbie apenas se resientan: la polémica de identidad moviliza mucho en redes y poco en caja. Lo que sí puede cambiar es el cálculo interno de la próxima campaña.

La otra posibilidad, menos probable, es que la marca profundice en esa línea y convierta estos fichajes en seña de identidad. Con los datos disponibles, ninguna de las dos salidas está descartada del todo. Y mientras tanto, la modelo seguirá trabajando: dijo que quería ser referencia para las personas trans y para cualquiera que se acerque a su vida con naturalidad. Eso ya lo ha conseguido en la mitad de la conversación.