La ONU declara la guerra a las "peligrosas" teorías de la conspiración: "El mundo no está manipulado en secreto por la élite mundial"

La UNESCO lanza un kit contra las teorías de la conspiración​

La UNESCO ha repartido un manual para que cualquier ciudadano pueda «desacreditar» a quien sostenga que los gobiernos no son del todo transparentes. El paquete, presentado junto a Twitter, la Comisión Europea y el Congreso Judío Mundial bajo la etiqueta #ThinkBeforeSharing, asegura que los acontecimientos no están «manipulados secretamente entre bastidores por fuerzas poderosas con intenciones negativas». Hasta ahí, el relato. El problema está en la letra pequeña: en ella, el propio organismo admite que las conspiraciones reales existen y advierte, además, de que ciertos nombres no deben vincularse a ninguna supuesta trama.

Qué pide la ONU que hagas si detectas una teoría conspirativa​

El protocolo es sencillo. Quien se tope con lo que la UNESCO considera una teoría conspirativa en Internet debe «reaccionar» y colgar un enlace a un sitio de verificación de hechos en los comentarios. Ante un interlocutor de carne y hueso, el consejo es no entrar al trapo: «Cualquier discusión puede ser tomada como prueba de que eres parte de la conspiración», avisa el documento, convencido de que el supuesto conspirador «argumentará con fuerza para defender sus creencias». Mejor mostrar empatía, evitar ridiculizar y, si se es periodista, denunciarlo en redes y avisar al defensor de la prensa.

La desconfianza hacia el gremio de los verificadores no sale de la nada. Parte del análisis señala que muchos compaginan la comprobación de hechos con la militancia política en blogs personales, sin titulación específica ni método auditable. La UNESCO, en cambio, los trata como árbitro final.

¿Qué es una conspiración real según la UNESCO?​

Aquí llega la contradicción. Bajo el epígrafe «¿Qué es una conspiración real?», el texto reconoce que «las conspiraciones reales grandes y pequeñas SÍ existen». La condición que impone no es la veracidad, sino el canal por el que salen a la luz: solo cuenta como real la que es «desenterrada por los denunciantes y los medios de comunicación, utilizando hechos y pruebas verificables». Una definición que deja fuera cualquier trama destapada al margen de la prensa y que da la vuelta al argumento: si los medios estuvieran condicionados por quienes conspiran, la frontera entre lo real y lo inventado la trazaría el propio interesado.

De ahí el efecto boomerang. Buena parte de las réplicas al comunicado se resumen en una máxima latina: excusatio non petita, accusatio manifesta. Quien se justifica sin que nadie le acuse, algo esconde.

La Operación Mockingbird y la ley que Obama derogó en 2013​

El historial no ayuda al relato oficial. En los años 60 y 70, sugerir que la CIA espiaba a los periodistas y controlaba los medios te convertía automáticamente en teórico de la conspiración. La Operación Mockingbird fue exactamente eso: una operación de la agencia que espió a miembros de la prensa de Washington en 1963, 1972 y 1973 y pagó a periodistas para publicar propaganda. La destapó el Comité Church tras el escándalo Watergate, y las grabaciones de las conversaciones en el Despacho Oval de John F. Kennedy forman hoy parte de los archivos presidenciales.

Hay un segundo capítulo, menos citado. La Ley Smith-Mundt de 1948, teórica norma antipropaganda, impedía que el aparato de difusión del Gobierno estadounidense emitiera programación hacia su propio público. El 2 de julio de 2013, la administración Obama la modificó y abrió la puerta a que el Gobierno y la CIA hagan propaganda legalmente a los ciudadanos estadounidenses. Los grandes medios apenas lo subrayan.

Del portátil de Hunter Biden a los verificadores​

El caso más reciente en la memoria colectiva es el del ordenador portátil de Hunter Biden. Durante más de un año, los medios dominantes calificaron la historia de «desinformación rusa» y los verificadores censuraron su rastro en las redes sociales, por miedo a que perjudicara la candidatura presidencial de su padre. Cuando por fin admitieron que el contenido era real, el daño ya estaba hecho. Sirve como ejemplo de lo que ocurre cuando la etiqueta de teoría conspirativa se aplica antes de comprobar los hechos.

La reacción: manipulación «a la vista de todos»​

El comunicado ha logrado justo lo contrario de lo que buscaba. En vez de calmar el terreno, ha reforzado la sospecha. Una corriente mayoritaria sostiene que el mundo no está manipulado en secreto, sino a la vista de todos, y que la campaña contra las teorías conspirativas es la prueba de que algo se mueve. Otra apunta al escaparate: si la ONU, cuyos representantes no ha votado nadie, insiste en que no existe ninguna élite coordinada, es porque existe.

El argumento de fondo que recorre las respuestas tiene que ver con la legitimidad. La ONU y sus organismos no los ha votado nadie; en una democracia, se sostiene, debería importar poco lo que dicten sobre lo que los ciudadanos pueden o no creer. La misma objeción se extiende a foros como el de Davos, donde se cocinan marcos regulatorios globales sin pasar por las urnas.

También hay quien señala la ingenuidad del propio mensaje: si las teorías conspirativas son solo fantasías de cuatro iluminados, no se entiende tanta movilización institucional para combatirlas. Nadie dedica una campaña mundial a desmontar a quien no convence a nadie. Y la historia da munición a los escépticos: la guerra de la independencia estadounidense, la creación de la Reserva Federal o el incidente del golfo de Tonkín fueron episodios opacos que la versión oficial normalizó después.

Lo que queda claro es que el manual define la conspiración real por quien la publica, no por lo que prueba, y mete en el mismo saco la denuncia fundamentada y el bulo de manual. Con esa línea, ¿dónde queda el periodismo que destapa lo que el poder prefiere callar?