+18 La promesa rota de la Generación Z (estudia, trabaja y... ¿para qué?)

La fórmula de estudiar y esforzarse para mejorar la vida de los padres se ha roto; el acceso a la vivienda y el desajuste entre productividad y salarios reales impiden que la Generación Z alcance la estabilidad económica prometida.

La promesa era clara y se repitió durante décadas: estudia, esfuérzate, obtén un título y tu vida será mejor que la de tus padres. Una fórmula que funcionó razonablemente bien cuando el coste de la vivienda, la educación y la estabilidad laboral mantenían una proporción sensata con lo que un trabajo podía ofrecer. Pero esa proporción se ha roto. Hoy, quienes siguen esa misma receta descubren que ya no produce los mismos resultados. No es que esta generación no se esfuerce; es que el mismo esfuerzo que antes garantizaba una vida de clase media ahora apenas alcanza para pagar la renta de un piso compartido.

el acceso a la vivienda, un espejismo

Durante buena parte del siglo XX, comprar una vivienda requería un número relativamente estable de años de ingresos promedio. Esa relación se ha distanciado de forma medible en las últimas décadas, independientemente del esfuerzo individual. El Joint Center for Housing Studies de Harvard ha documentado en sus informes anuales cómo la relación entre el precio promedio de la vivienda y el ingreso promedio de los hogares en Estados Unidos se ha ampliado sostenidamente desde los años ochenta. En muchas de las principales áreas metropolitanas del país, alcanzar la proporción de asequibilidad de generaciones anteriores requeriría décadas adicionales de ahorro al ritmo salarial actual. El informe atribuye esta brecha a un crecimiento del precio de la vivienda considerablemente más acelerado que el de los salarios reales durante el mismo período.

la productividad no se traduce en mejores salarios

Existe la percepción extendida de que trabajar más duro o de forma más eficiente debería traducirse directamente en mejores condiciones económicas. La evidencia de las últimas décadas complica esa relación de forma significativa. El Economic Policy Institute, un centro de investigación económica estadounidense, ha documentado que entre 1979 y las décadas siguientes, la productividad laboral en Estados Unidos creció considerablemente más rápido que la compensación promedio de los trabajadores. Esto revierte una relación que había sido mucho más proporcional entre 1948 y 1979. Este hallazgo, replicado con matices en análisis de otras economías desarrolladas, se cita a menudo para argumentar que el aumento en la eficiencia del trabajo actual no se ha traducido proporcionalmente en mejoras salariales para quienes lo generan.

la flexibilidad laboral, una resistencia corporativa

La resistencia corporativa a la flexibilidad laboral no siempre respondió a limitaciones tecnológicas reales. En muchos casos, la infraestructura necesaria ya existía años antes de que las circunstancias forzaran su implementación generalizada. Encuestas de Gallup realizadas en la década anterior a la pandemia ya mostraban que una proporción considerable de trabajadores de oficina consideraba que sus tareas podían realizarse total o parcialmente fuera de la oficina, dado que dependían principalmente de herramientas digitales ya disponibles. Pese a esa viabilidad documentada, la adopción masiva del trabajo remoto no ocurrió hasta que una crisis sanitaria global forzó su implementación en 2020. Investigadores en economía laboral señalan esto como evidencia de que la resistencia previa respondía más a preferencias de control gerencial que a limitaciones técnicas genuinas.

la estabilidad laboral, un concepto en declive

La expectativa de una carrera estable dentro de una misma organización, común en generaciones anteriores, se ha visto reemplazada por patrones de empleo considerablemente más cambiantes. Esto altera racionalmente la disposición a sacrificarse por una organización específica. Los datos de tenencia laboral del Bureau of Labor Statistics registran una tendencia sostenida hacia una menor permanencia promedio de los trabajadores jóvenes en un mismo empleo, en comparación con datos históricos de generaciones anteriores en etapas equivalentes de su vida laboral. Economistas laborales señalan que esta menor estabilidad, combinada con la reducción de beneficios como pensiones de prestación definida (comunes en el pasado y hoy prácticamente extintas en el sector privado), ha cambiado sustancialmente el cálculo racional de cuánto sacrificio personal tiene sentido invertir en una organización que ya no ofrece las mismas garantías a largo plazo.

Si la misma fórmula (estudiar, esforzarse, ser productivo) ya no produce el mismo resultado que produjo para generaciones anteriores, ¿tiene sentido seguir midiendo el compromiso de alguien por su disposición a sacrificarse exactamente igual que antes? No se trata de que una generación quiera menos que las anteriores, sino de que, con datos concretos sobre lo que realmente ha cambiado en la relación entre esfuerzo y recompensa, cada vez resulta más difícil justificar la misma exigencia sin ofrecer, a cambio, algo parecido a lo que antes se prometía.